İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/896 E. 2025/175 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/896 Esas KARAR NO: 2025/175 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 29/11/2024 KARAR TARİHİ: 07/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde "Müvekkil şirket uluslararası taşımacılık işi işle iştigal etmektedir. Davalı/Borçlu arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkil şirket; davalıya ait emtianın kara yolu ile uluslararası taşımasını gerçekleştirmek üzere mutabık kalmışlardır. Ancak yükün hazır olmaması sebebiyle davalı yan booking iptal masraflarını da kabul ederek booking iptal talebinde bulunmuş ve iptal edilmiştir. Müvekkil şirketin booking iptalinden kaynaklı olarak 190,00.-USD ve 8.640,00-TL alacağı doğmuştur. Söz konusu 190,00 USD alacağın tahsili için---------İcra Müdürlüğü ---------- Esas Sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine takip başlatılmıştır. Türk Lirası alacak için de ayrı bir icra dosyası ile takip başlatılmış olup itiraz üzerine ---------- Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali dosyası açılmış dava derdesttir. Huzurdaki davanın iş bu --------- Esas sayılı dosyası ile usül ekonomisi gereği birleştirilmesini talep ederiz. Ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş, borçlu şirket borca itiraz etmiş ve takip durmuştur. Borçlunun itirazları haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetlidir. Borçlunun itirazının iptali gerekmektedir. Şöyle ki; Müvekkilim alacakları ödenmemiştir. --------- Arabuluculuk Bürosunun ----------- Büro Dosya No, ---------- Arabuluculuk dosya numaraları ile arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ise de süreç ANLAŞAMAMA İLE SONUÇLANMIŞTIR. Müvekkil alacaklı şirketin adresi -----------. İcra İflas Kanunu Md. 50, HMK 10. Md. ve Borçlar Kanunu 89/1 Md. Göre Taraflar arasında aksi kararlaştırılmadıkça para borcu alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğinden davacı alacaklının ikametgahı İcra Dairesi de yetkilidir. Müvekkil şirketin alacağı LİKİT BİR ALACAKTIR. Kötüniyetle ödeme emrine itiraz eden borçlunun İCRA İNKAR TAZMİNATINA MAHKUM EDİLMESİNİ talep ediyoruz" ileri sürerek "Öncelikle dosyanın------------ Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Davalının, ----------- İcra Müdürlüğü ------------ E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini" talep etmiştir.Davalı tarafça usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166/1, 2, 3 ve 4 maddeleri uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."Mahkememizce yapılan değerlendirmede, dava sebeplerinin aynı olması (iddia edilen alacağın aynı sebepten kaynaklanmış olması) nedeniyle Mahkememizin eldeki davası ile Mahkememizin ---------- Esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğu, yine davanın taraflarının aynı olduğu, dava konularının da aynı olduğu, davaların taraflarının aynı olması ve aynı hukuki sebepten doğan davalar olması nedeniyle birlikte ve aynı mahkemede görülmesinin ve hükme bağlanmasının usul ekonomisi ve hukuki güvenliği ilkelerine daha uygun olacağı anlaşıldığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166/1 maddesi uyarınca davanın Mahkememizin ---------- Esas sayılı davası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere, 1-Mahkememizin -------- Esas sayılı davası ile ----------- Esas sayılı davası arasında davaların tamamen aynı sebepten doğmuş olması nedeniyle bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166/1 maddesi uyarınca davanın ---------- Esas sayılı davası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Davaya----------- Esas sayılı dosyası üzerinden DEVAMINA, dosyanın bu mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 3-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, 4-Yargılama giderlerinin ------------- Esas sayılı dosyasında değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda nitelik itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 07/03/2025