İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/658 E. 2025/257 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/658 KARAR NO : 2025/257 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2023 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 06.01.2023 tarihinde davalı --------- Şirketi adına kayıtlı --------- plaka sayılı araç, davalı --------- sevk ve idaresindeyken, müvekkiline ait ---------- plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre meydana gelen kazanın oluşumunda -------- plakalı araç sürücüsü davalı ----------- "arkadan çarpma" kuralını ihlal ederek % 100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, davalı araç sahibi ve sürücüsü trafik kazası neticesinde üçüncü kişilere karşı vermiş olduğu her türlü zararı ödemekle sorumlu olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin aracının onarım süresi boyunca kullanılmaması sebebiyle mağdur olduğunu, bu nedenle ortaya çıkan araç mahrumiyet bedelinin kusurlu olan araç sürücüsü tarafından karşılanması gerektiğini beyanla HMK 107 kapsamında fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL araç mahrumiyet bedeli alacağının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava ilk olarak ----------- plakalı araç maliki ---------- Şirketine karşı ikame edilmişse de davalı şirketin uzun dönem kira sözleşmesi savunması üzerine davacı taraf 26/01/2024 tarihli dilekçe ibraz edilerek HMK'nun 124. maddesi gereğince iradi taraf değişikliğine gitmiş ve davayı ----------- Ş.'ye yöneltmiştir.Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı --------Şti. cevap dilekçesinde davaya konusu kazaya karışan ----------- plakalı aracın 20.09.2021 tarihli Araç Birim Fiyat Çerçeve Sözleşmesi ile müvekkili şirkete kiralandığı ve 21.01.2021 tarihli tutanak ile (dava konusu aracın da içinde bulunduğu) araçların teslim alındığını belirtmişse de müvekkili şirketin söz konusu sözleşmede taraf değil garantör konumunda olduğunu, müvekkili şirkete yönlendirilen husumeti kabul etmediklerini, dava konusu hasardan müvekkil şirketin sorumlu tutulamayacağını, dava konusu kazaya karışan------------ plakalı aracın teslim tutanağına bakıldığında teslim alan kiracı şirketin ----------- Şti. olduğu görüldüğü, davalı ---------- ----------- kayıtları incelendiğinde ----------- personeli olduğu görüleceğini beyanla müvekkili yönünden davanın reddini talep etmiştir.Davalı ---------- tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava; trafik kazasına bağlı aracın kullanılamamasından kaynaklanan mahrumiyet bedeli zararının tazmini istemine ilişkindir. ----------- sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememiz esasına kaydedilmiştir. Görevsizlik kararı veren Mahkemece davalı ---------- ----------- kaydının dosya kapsamına alındığı, ------------ plaka sayılı aracın kaza tarihi olan 01/06/2023 tarihinde kime kiralandığına dair ----------- kayıtlarının araştırıldığı, dosyanın trafik bilirkişisi ve makine mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi edildiği edildiği, bilirkişilerin raporunda; '' 01.06.2023 günü Sürücü --------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken sokak kesişimi kavşağı geçerken, sürücü ----------- sevk ve idaresindeki ----------- plaka sayılı araç ile sol arka taraftan çarpması neticesinde İki Araçlı Maddi Hasarlı Trafik Kazası meydana geldiği, ------------- plaka sayılı araç sürücüsü -----------, Dikkatsizliği ve tedbirsizliği ile bu kazanın oluşumunda önceden teknik olarak belirlenen 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 57/ a- ile aynı Kanuna bağlı Yönetmeliğin Madde 109/ a bendinde belirtilen “Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkân vermek, zorundadırlar.” fıkrasını ihlal ettiğinden 1.DERECEDE ASLİ KUSURLU olduğu, ---------- plaka sayılı araç sürücüsü --------- kural ihlali görülmediği, hasar fotoğrafları, dosyaları ve tamirat işlemleri dikkate alındığında dava konusu aracın SOL ARKA KAPI (KAPI SACI), SOL ARKA ÇAMURLUK, kısımlarının hasarlandığı, davacının aracının tamirat süresi servisteki her türlü iş ve işlemler dikkate alındığında 7 iş günü yeterli olduğu, aynı marka veya benzer marka, tip ve nitelikte aynı hizmeti ifa edecek bir aracın yapılan araştırmalar sonucunda, Ocak 2024 tarihinde günlük ortalama araç kiralama bedeli=1.200,00TL (KDV hariç) olarak tespit edilmiş olup, 7 günlük araçtan mahrumiyet bedeli=7x1.200,00TL=8.400,00TL+KDV tespit edildiği, Ancak işbu bedel kazanın meydana geldiği 06.01.2023 kış döneminde araçtan mahrum kalma bedeli=Ocak 2024 (3035,59) / Ocak 2023 (2105,17) =1.4419 olup, 8.400,00TL/1.4419=5.825,66TL+KDV=6.874,27TL araçtan mahrum kalma tazminat bedeli tespit edildiği '' yönünde görüş ve kanaat belirttiği görülmüştür. Rapor sonrası davacı vekili ıslah dilekçesi sunarak araç mahrumiyet bedeli tazminat miktarını 6.374,27 TL artırırak 6.874,27 TL'ye yükselttiğini beyan etmiştir. Mahkememizde yapılan yargılamada, davalı ------------ vekilinin talebi doğrultusunda dava ----------- Şti.'ne ihbar edilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; dava konusu 01/06/2023 tarihli trafik kazası neticesi aracında hasar meydana gelen davacının, kazaya sebebiyet veren --------- plakalı araç sürücüsünün % 100 kusuru oranında davalılar sürücü ve işletenden araç mahrumiyet bedeli zararını talep edebileceği anlaşılmış, bilirkişi incelemesi ile aracın makul tamir süresinin 7 gün olduğu, bu süreye göre oluşan mahrumiyet bedelinin 6.874,27-TL olduğu belirlenmiş, bilirkişi raporundaki tespitler olayın oluş şekline uygun olduğundan rapor hükme esas alınmış, her ne kadar kaza anında ----------- plakalı aracın kayden maliki ------------ Şti. ise de dosyaya sunulu belgeler ve ------------ kayıtlarına göre ----------- plakalı aracın maliki --------- tarafından 01/04/2022-22/07/2023 tarihleri arasında davalı ------------- kiralama kaydının olduğu tespit edilmiş, araç üzerindeki fiili hakimiyetin ve ekonomik açıdan yararlanmanın davalı şirkete geçmesi nedeni ile işleten sıfatının yer değiştirdiğinin kabulüyle ve davacının ıslahı doğrultusunda 6.874,27 TL araç mahrumiyet bedeli alacağının 01/06/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, 6.874,27 TL araç mahrumiyet bedeli alacağının 01/06/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 469,58-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 269,85-TL peşin harç ile dava esnasında ıslah harcı olarak yatırılan 108,85-TL harçtan mahsubu ile kalan 91,15-TL harcın davalılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan toplam 739,7‬0-TL harcın davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan 5.327‬,00-TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile DAVACI TARAFA ÖDENMESİNE, 5-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 6.874,27-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile DAVACI TARAFA ÖDENMESİNE, 6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı ----------- vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/04/2025