İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/933 E. 2025/582 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/933 Esas KARAR NO:2025/582 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/11/2022 KARAR TARİHİ: 03/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davacının personel taşımacılığı işi ile iştigal ettiği, -----adlı iş yerinin personel taşımacılığı işini ---- yapmakta iken bilahare ---- değiştiğinden bahis ile davalı ------ devam ettiği, hizmete devam eden davalı şirket davacı şirketten alt taşeron olarak hizmet talep ettiği, davacı şirket davalı şirketin alt taşeronu olarak davalı şirket namına --- güzergahta---- personelini taşıdığı, davacı şirkete ait--- plakalı araç ---- davalı şirket yada grup şirketi ---- tarafından tanıtıldığı ,---- bu şirket tarafından sözleşme bildirildiği ve şirkete ait--- plakalı araç adına yol belgesi çıkarıldığı, bu ------ bildirim ve yol belgesi çıkarma işlemleri davalı şirket yada grup şirketi ---- tarafından gerçekleştirildiği, bu güzergahta davacı şirkette çalışan minibüs şoförü ---- hizmet verdiği, ödemeyi---- davalı ----- aldığı ama hizmeti yapan davacıya ödeme yapılmadığı, davalının borcunu uzun süre ödememesi üzerine------- sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapılmış olup kötü niyetli borçlu borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiği, yapılan itiraz üzerine ---- müracaat edildiği, ------ arabuluculuk dosyası açıldığı ancak bir anlaşma sağlanamadığı, sunulan nedenlerden dolayı alacağımızın fazlaya ilişkin kısmını talep ve dava etmek hakkımız saklı kalmak kaydı ile, öncelikle davalı borçlunun mal kaçırma ihtimali yüksek olduğundan borçlunun---- üzerinden sorgulama yapılarak tüm vasıtaları ve tüm gayrimenkullerinin üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davacının davalıdan alacaklı olduğunun tespiti ile borçlunun -------sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, Ana para ve icra takibinden sonraki faiz ve ferileri üzerinden takibin devamına, alacağın ticari avans ile davacıya ödenmesine, kötü niyetli borçlunun alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile tarafımıza ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından verilen dava dilekçesinden özetle; Davacı tarafın bu iddiaları tümüyle haksız ve mesnetsiz olup söz konusu davanın reddi gerektiği, davalı şirketin davacı firmadan dava konusu faturaya ilişkin dönemde herhangi bir alt taşeronluk hizmeti almadığı, davacı taraf alınmayan hizmete ilişkin sözleşmenin,-----bildirildiğini ve gerekli evrakların davalı şirket tarafından çıkarıldığını iddia ettiği, davacının bu iddiaları gerçeği yansıtmadığı, davalının kendisine e arşiv kapsamında ---- tarihinde teslim edilen işbu faturaya yine aynı gün itiraz mahiyetinde ------ numaralı iade faturası düzenlediği, davalı şirket, davacı firmadan iddia edilen fatura döneminde personel taşıma hizmeti almadığından, söz konusu iddiaların haksız olduğu, davalı şirketin ticari defter kayıtları incelenmekle davacı şirkete borcu bulunmadığının tespit edilecek ve yukarıda bilgileri mevcut dosyayla girişilen icra takibinin kötü niyetli olarak başlatıldığının sübuta ereceği, bu kapsamda İİK m.67 uyarınca davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettikleri, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerden dolayı davanın reddine, davacının, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava Fatura alacağından kaynaklı ---esas sayılı icra dosyasından girişilen icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar ile kötü niyet tazminat talebine ilişkindir. İcra Dosyası İncelemesi: Davacı tarafından ---- sayılı dosyası --- tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ilgili ödeme emrinin davalıya --- tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilince---- tarihinde itiraz edildiği, davalı vekilinin ilgili icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazında; müvekkili aleyhine ---- Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine asıl alacak, işlemiş ve işleyecek faiz ve takibin tüm ferileri yönünden açıkça ve kesin olarak itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. Taraflar tacir olduğundan ticari kayıtlar incelenmiştir. Davacı -------dönemi ticari defterleri incelenmiştir.Davacının ticari defterleri usul yönünden incelenmiş olup; 2022 dönemi Yevmiye, Defter- Kebir ve Envanter defterinin açılış tasdikinin Vergi Usul Kanunu’nun “Tasdik Zamanı” başlıklı 221. maddesine göre; süresinde alınmış olduğu, davacının 2022 dönemi Yevmiye Defterinin kapanış tasdikinin TTK’nın 64/3 maddesi gereğince süresinde yaptırıldığı, davacının incelenen 2022 dönemi ticari defterlerinin V.U.K’nu ve TTK’nuna uygun tutulduğu, davacının ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı görülmüştür. Davalı Defter İncelemesi; Davalı --- dönemi ticari defterleri aşağıdaki şekilde incelenmiştir.Davalının 2022 döneminde e-defter mükellefi olduğu, 2022 dönemi Ocak ayı açılış Gib onaylı Yevmiye ve Defteri Kebir defter beratlarını 29.04.2022 tarihinde, 2022 dönemi Aralık ayı kapanış Gib onaylı Yevmiye ve Defteri Kebir defter beratlarını 04.05.2023 tarihinde süresinde aldığı Huzurda görülen davada, davalının ticari defterleri usul yönünden incelenmiş olup; 2022 dönemi Envanter defterinin açılış tasdikinin Vergi Usul Kanunu’nun “Tasdik Zamanı” başlıklı 221. maddesine göre; süresinde alınmış olduğu, davalının 2022 döneminde e-defter mükellefi olduğu, 2022 dönemi Gib onaylı Ocak ayı açılış ve Aralık ayı kapanış Yevmiye ve Defteri Kebir beratlarının süresi içerisinde alındığı, davalının incelenen 2022 dönemi ticari defterlerinin V.U.K’nu ve TTK’nuna uygun tutulduğu, davacının ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı görülmüştür .Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunduğu ------ bedelli faturanın e- arşiv fatura olarak düzenlendiği, ilgili faturanın davacının mahkeme kaleminde incelenen --- yevmiye numarası ile kayıtlı olduğu, davacının ------ hesap kodu ile önce davalı şirket aleyhine fatura bedelinin KDV dahil tutarının borç yazıldığı, aynı yevmiye kaydında davalıdan olan alacağın ---- hesabına atılmak suretiyle davalıya alacak yazılmak suretiyle hesabın kapatıldığı, açıklanan yevmiye kaydı ile birlikte davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip dayanağı fatura nedeniyle takip tarihi ---- itibariyle davalıdan alacaklı gözükmediği görülmüştür. Davacı tarafından düzenlenen ---- bedelli fatura davalıda --- yevmiye numarası ile kayıtlı olduğu, sonrasında davacı adına---- numaralı iade faturası düzenlendiği, iade faturasının ---- nolu yevmiye numarası ile kayıtlı olduğu, bu kayıtlar neticesinde açıklanan yevmiye kayıtları ile birlikte davalının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip dayanağı fatura nedeniyle takip tarihi ------- itibariyle davacıya borçlu gözükmediği görülmüştür .Dava Dosyasına Kazandırılan Delilerin İncelenmesi; ------- Yazısı; Sayın Mahkemece dava dosyasına kazandırılan ----- tarafından gönderilen cevabi yazıda “… İlgi yazıda; davacı---- davalı----- arasında mahkemenizce görülmekte olan itirazın iptali davası nedeniyle, --- tarihleri arasında sürücüsü ---- olduğu ------ plakalı araca ait güzergâh kullanımı izin belgeleri talep edilmektedir. Müdürlüğümüz kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde; ---adına kayıtlı olan---- plakalı servis aracına ait --- takip numaralı onay tarihi ----ve son geçerlilik tarihi ------ Belgesinin düzenlendiği tespit edilmiştir. ------plakalı araçta şoför olarak kayıtlı olduğu işe giriş-çıkış tarihini gösteren liste yazımızda belirtilmiştir. ----- İzin Belgesi, şoför kayıt bilgileri, taşınan taşıyıcı düşüm bilgilerini gösteren ekran görüntüleri yazımız ekinde gönderilmektedir.” Şeklinde cevap verildiği, belgelere göre davacı ----- numaralı onay tarihi ---- düzenlendiği, ------plakalı araçta şoför olarak kayıtlı olduğu, yine yazı ekinde gönderilen ekran görüntülerinde taşıyıcı firma bölümünde davalı şirkete ait herhangi bir bilgi bulunmadığı, davacının taşıyıcı firma dava dışı ----taşınan firma olarak gözüktüğü görülmüştür. Dava dışı ------Yazısı; Dava dosyasına kazandırılan dava dışı ----- tarihleri arasında ---- hizmet veren arabanın plakasının ----ve şoför ismi olarak ----- olduğu bildirilmiş olup, gelen cevabi yazıya göre de belirtilen plaka ve şoför bilgisinin davacı adına kayıtlı olan ---- yer aldığı görülmüştür.Davacı yan ve onun adına hareket edenlerce------- adreslerine ------- nolu faturanın düzenlendiği ve mail olarak iletildiği, düzenlenen faturaya karşı iade faturası kesilmesinin fiili duruma ve yasaya aykırı olduğu belirterek davalı tarafından düzenlenen ---tarihli iade faturasının iade edildiği görülmüştür. Genel Değerlendirme: dava, davacı tarafından servis taşımacılığı kapsamında düzenlenen 7.788,00 TL’lik fatura alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirkete taşeron olarak servis taşıma işi yaptığını, bu işe ilişkin takip konusu faturayı düzenlediğini, ancak fatura bedelini tahsil edemediğini belirtmiştir. Davalı vekili ise davacı şirket tarafından davalı şirkete takip konusu fatura içeriği hizmetin verilmediğini, takibe itiraz ettiklerini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Tarafların sundukları delillerin değerlenmesi, defterlerinin incelenmesi neticesinde, davacının ticari defter kayıtlarında yaptığı kayıtlarla birlikte takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı gözükmediği, aynı şekilde de davacı tarafından düzenlenen faturanın iade edilmesiyle davalının da kendi ticari defter kayıtlarında davacıya borcu gözükmediği tespit edilmiştir. ----- ekinde gönderilen belgelere göre davacı-----adına kayıtlı olan --- plakalı servis aracına ait --- takip numaralı onay tarihi --- ve son geçerlilik tarihi ---- düzenlendiği, -------- plakalı araçta şoför olarak kayıtlı olduğu, yine yazı ekinde gönderilen ekran görüntülerinde taşıyıcı firma bölümünde davalı şirkete ait herhangi bir bilgi bulunmadığı, davacının taşıyıcı firma dava dışı -------- taşınan firma olarak gözüktüğü görülmüştür. Tüm bu açıklamalardan anlaşıldığı üzere davacı taraf fatura içeriği hizmeti davalı adına verdiğini yazılı delillerle ispat etmelidir. Buna ilişkin bu hizmeti davalı adına verdiğine dair sözleşme, protokol vb. somut bir belge sunulmadığı göz önünde bulundurulduğunda ve davacının kendi defterlerinde de takip tarihi itibariyle alacaklı gözükmemesi nedeniyle dosya kapsamındaki delil durumuna göre takip konusu fatura içeriği hizmetin davalı adına ifasının ispata muhtaç olduğu değerlendirilmiştir. Bilirkişi Ek Raporu; ----- tarafından gönderilen cevabi yazı incelenmiş olup yazı ekinde gönderilen belgeler tarafımca kök raporda ; davacı -----adına kayıtlı olan ----- plakalı servis aracına ait --- takip numaralı onay tarihi ----- ve son geçerlilik tarihi ---- olan ---- düzenlendiği, ------ plakalı araçta şoför olarak kayıtlı olduğu, yine yazı ekinde gönderilen ekran görüntülerinde taşıyıcı firma bölümünde davalı şirkete ait herhangi bir bilgi bulunmadığı, davacının taşıyıcı firma dava dışı --- taşınan firma olarak gözüktüğü tespitleri yapılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde “ Müvekkilinin personel taşımacılığı işi ile iştigal ettiği, ---- gösteren ------ yerinin personel taşımacılığı işini ----yapmakta iken bilahare---- değiştiğinden bahis ile davalı ------- hizmete devam ettiği, hizmete devam eden davalı şirket müvekkil şirketten alt taşeron olarak hizmet talep ettiği, müvekkili şirket davalı şirketin alt taşeronu olarak davalı şirket namına ---arası güzergahta --------- personelini taşıdığı,” yönünde beyanda bulunduğu bu bağlamda ---- tarafından yazı ekinde gönderilen belgede dava dışı ------- firmasının taşınan firma davacı---- taşıyıcı firma olarak gözüktüğü, aynı belge üzerinde davalı firmanın iş bu dava konusuna girmeyen dava dışı başka şirketleri taşıyan firma olarak gözüktüğü, davacının takibe dayanak gösterdiği fatura içeriği hizmetin konusunun dava dışı -------firmasına verilen taşıma hizmeti olduğuna göre ilgili belge üzerinde bu firmaya verilen taşıma hizmetinde taşıyıcı firma olarak davacının gözüktüğü, dava dışı --- müzekkere cevabında bu durumun doğrulandığı ilgili taşıma hizmetinin davacı şirkete ait --- plakalı araç ile davacı çalışanı--- tarafından yapıldığının teyit edildiği, tüm bu tespit ve açıklamalar doğrultusunda tarafımca kök rapordaki tespitlerime paralel olarak davacı tarafın fatura içeriği hizmeti davalı adına verdiğini yazılı delillerle ispat etmesi gerektiği, dosya içeriğinde takip konusu taşıma hizmetini davalı adına verdiğine dair sözleşme, protokol vb. somut bir belge sunulmadığı göz önünde bulundurulduğunda dosya kapsamındaki delil durumuna göre takip konusu fatura içeriği hizmetin davalı adına ifasının ispata muhtaç olduğu değerlendirilmiştir. Tüm Dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Dava Fatura alacağından kaynaklı yapılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir.Davacı şirketin 2022 yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Davalı şirketin 2022 yılına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Davacı vekili dava dilekçesinde “ Müvekkilinin personel taşımacılığı işi ile iştigal ettiği, ---- yerinin personel taşımacılığı işini ------ yapmakta iken bilahare---- değiştiğinden bahis ile davalı-----hizmete devam ettiği, hizmete devam eden davalı şirket müvekkil şirketten alt taşeron olarak hizmet talep ettiği, müvekkili şirket davalı şirketin alt taşeronu olarak davalı şirket namına ---- taşıdığı,” yönünde beyanda bulunduğu------- tarafından yazı ekinde gönderilen belgede dava dışı --- taşınan firma davacı ---------taşıyıcı firma olarak gözüktüğü, aynı belge üzerinde davalı firmanın iş bu dava konusuna girmeyen dava dışı başka şirketleri taşıyan firma olarak gözüktüğü, davacının takibe dayanak gösterdiği fatura içeriği hizmetin konusunun dava dışı -----firmasına verilen taşıma hizmeti olduğuna göre ilgili belge üzerinde bu firmaya verilen taşıma hizmetinde taşıyıcı firma olarak davacının gözüktüğü, dava dışı----- müzekkere cevabında bu durumun doğrulandığı ilgili taşıma hizmetinin davacı şirkete ait--- plakalı araç ile davacı çalışanı--- tarafından yapıldığının teyit edildiği,---şirketine müzekkere yazılarak -------- güzergahında verilen taşıma hizmetine ilişkin faturanın kim tarafından düzenlendiği, ödemenin kime yapıldığının bildirilmesi talep edilmiş , verilen cevapta hizmete ilişkin faturanın davalı ------- tarafından kesildiği ve ödemenin bu şirkete yapıldığı belirtilmiş olup davacı tarafça takip konusu fatura içeriği hizmetin davalı adına ifa edildiği ispatlandığından ve icra takibine konu alacağın ödendiğine dair dosyaya bir belge sunulmadığından davanın ve icra inkar tazminatının kabulüne dair hüküm kurulmuş olup kötüniyet tazminat talebinin şartları oluşmamış ise da sehven bu konuda hüküm kurulmamıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KABULÜNE 1----------- Esas sayılı icra takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 7.788,00 TL üzerinden DEVAMINA 2- 7.788,00 TL nin % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine 3- Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 532,00 TL harçtan peşin alınan 93,41 TL'nin mahsubu ile bakiye 438,59 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Yargılama gideri mahiyetinde olan 93,41 TL peşin harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yapılan masraflar toplamı olan 6.550,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafça yapılan masraflar toplamı olan 159,25 TL yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulanan AAÜT uyarınca 7.788,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 1.560 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 9-Taraflarca yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibarıyla kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/07/2025