İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/974 E. 2025/336 K.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/974 Esas KARAR NO : 2025/336 DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz Zenginleşme Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/12/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz Zenginleşme Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı -----------Ş arasında 14.01.2013 tarihli Çek Toplama ve Vekaleten Ciro Sözleşmesi akdedilmiş; dava dışı -----------Ş. tarafından müvekkil Banka'ya verilen ----------- Noterliğinin 14.01.2023 tarihli ve ----------- Yevmiye No'lu vekaletnamesi ilemüvekkil Banka Genel Müdürlüğü ve şubeleri vekil tayin edildiğini, ilgili sözleşme kapsamda, davacı müvekkil Banka tarafından, ---------- Şubesi nezdinde ----------- IBAN no.lu hesaba bağlı, 30.06.2024 keşide tarihli, keşidecisi --------Ş. olan, 500.000,00 TL bedelli ve ---------- Seri No'lu çek tahsil amacıyla müşteri - dava dışı ----------Ş.'den teslim alındığını, müvekkili Banka tarafından, çekin keşide tarihinde yaşanan tereddüt sonucunda çek, Bankalararası elektronik takas yolu ile 02/09/2024 tarihinde muhatap banka ----------- ibraz edildiği, ancak muhatap banka tarafından çekin ibraz süresi içerisinde ibraz edilmemesi nedeniyle işlem yapılmadığını, bu nedenle, müvekkili banka, müşterisi olan dava dışı -----------Ş.'ne 29/10/2024 tarihinde çek bedelini 500.000 TL olarak "-------- Numaralı Çek tazmin Bedeli" açıklamasıyla ödediğini, bu ödeme karşılığında, dava dışı ----------Ş., ödemeye konu çekle ilgili olarak sahip olduğu alacak hakları ile başta Türk Ticaret Kanunu olmak üzere ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde söz konusu çekin hamili sıfatıyla sahip olduğu her türlü talep ve dava hakkını müvekkili Banka'ya devir ve temlik ettiğini, davacı müvekkili Banka tarafından bedeli ödenen ---------- Şubesi nezdinde ------------ IBAN no.lu hesaba bağlı, 30.06.2024 keşide tarihli, 500.000,00 TL bedelli ve --------- Seri No'lu çekin keşidecisi davalı ---------Ş. olduğunu Dava dışı ----------Ş.'ne çek bedelinin, müvekkili banka tarafından ödenmiş olması sebebiyle müvekkili Banka'nın zararı doğduğunu, buna karşılık, davaya konu çekin keşidecisi olan davalı Şirket tarafından çek bedeline ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığı olması sebebiyle davalı Şirketin sebepsiz zenginleştiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı tarafa usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesi tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle; TTK 732. md. gereğince sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak davasıdır. Davacının davasını dayandırdığı sebepsiz zenginleşme dava sebebi, 6102 sayılı TTK'nın 732. maddesine dayalı sebepsiz zenginleşme davası olup işbu dava poliçenin zamanaşımına uğradığı veya müracaat hakkının yitirildiği anda yetkili hamil durumunda bulunan kişi ile müracaat hakkı nedeniyle poliçe bedelini ödemiş olan lehdar, ciranta veya avalist tarafından, keşideciye ve kabul etmiş muhataba karşı açılabilir. Bu davanın açılabilmesi için kıymetli evraktan doğan talep hakkının sona ermesi, hamilin zarara uğraması ve kıymetli evrakı düzenleyenin hamilin zararına zenginleşmesi gerekir. 6102 sayılı TTK'nın 732. maddesinde zamanaşımı sebebiyle veya poliçeden doğan hakların korunması için gerekli olan işlemlerin yapılmasının ihmal edilmiş olması dolayısıyla, düzenleyenin veya kabul edenin poliçeden doğan yükümlülükleri düşmüş olsa bile, bunların poliçenin hamiline karşı, onun zararına zenginleşmiş olabilecekleri kadar borçlu kalacakları düzenlenmiştir. Bu yol hamil ile poliçe keşidecisi arasında doğrudan bir ilişki olmaması halinde kullanılabilecek özel, kambiyo senedine özgü bir sebepsiz zenginleşme dava türü olup, bu nitelikte bir davada keşideci kambiyo senedinden kaynaklanan borcunu ödediğini, dolayısıyla sebepsiz zenginleşmediğini hamile kanıtlamak durumundadır. Dava dilekçesi ekinde sunulan çek örneğinden anlaşılacağı üzere davacı yasal hamil konumundadır. Davalı cevap dilekçesi sunmamış, herhangi bir belge sunmamış, borçlu olmadığını ispat edememiştir. Bu nedenle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 500.00,00 TL’nin 29/10/2024 tarihinden itibaren işleyacek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 34.155,00 TL harçtan davacının peşin olarak yatırdığı 8.578,35 TL'nin mahsubu ile kalan 25.576,65 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 8.578,35 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ve 23,00 TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 9.028,95 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı kendini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT gereğince 79.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ------------ tarafından karşılanan 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine, 7-Taraflarca artan gider avansı bulunması halinde, karar kesinleştikten sonra talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.17/04/2025