İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/439 E. 2024/802 K.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/439 Esas KARAR NO: 2024/802 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/06/2023 KARAR TARİHİ: 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin toplu taşıma araçları ve otobüsler için servis-bakım/onarım ve yedek parça satışı üzerine faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkilinin faaliyet konusu kapsamında davalı tarafa ait ticari amaca özgülenmiş toplu taşıma aracı olan otobüslere bakım, onarım ve servis hizmeti vermiş ve bu ticari ilişki nedeniyle davacının hak ve alacağının doğduğunu, taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında davalı tarafın fatura borçlarına karşılık cari hesaba mahsuben kısmi ödemeler yaptığını ancak bakiye 9.445,02TL borcunu ödemediğini, davacı tarafın davalı aracına yapılan bakım-onarım ve servis hizmetleri nedeniyle en son -------- nolu, 31.12.2021 tarihli 13.443,59 TL bedelli faturayı düzenlediğini ve bu fatura konusu hizmet ve/veya ürünlerde davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğini ve fatura borcu kabul edildiğini, davalı tarafın her ne kadar süregelen ticari borçlarına karşılık kısmi ödeme yapmış ise de söz konusu faturadan ve ticari ilişkiden kaynaklı bakiye 9.445,02 TL borcun ödenmediğini, yapılan tüm görüşmelerden de sonuç alınamadığını bunun üzerine alacağın tahsili için davalı hakkında ---------İcra Müdürlüğü ---------Esas nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluya usulüne uygun ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı tarafından borca ve takibe haksız yere itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davacının itirazı haksız ve hukuka aykırı olup, alacağı geciktirme maksadıyla yapıldığını, borca itiraz sonrasında itirazın iptali davası açılmadan önce alacağın tahsili ve uyuşmazlığın çözümü için dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak davalı tarafın arabuluculuk sürecine mazeret bildirilmeden katılım yapmadığını ve arabulucu toplantısına katılmadığını arabulucu sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığını, servis kayıtları, iş emri açılış ve kapanış belgeleri, araç kabul formu ve diğer servis kayıtlarının davalının aracına bakım-onarım ve servis hizmeti verildiğini ve teslim edildiğini fatura konusu işlemlerinin yapıldığını ispat eder nitelikte olduğunu, cari hesap kaydı ve iş emri açışış /kapanış formlarına göre, en son düzenlenen 31/12/2021 faturaya konu servis işlemleri yapıldıktan sonra davalının bu borçlarına karşılık kısmi ödeme yapmış olup, bu kısmi ödemede ---------- nolu 31.12.2021 tarihli 13.443,59TL bedelli fatura konusu hizmetlerin teslim edildiğini kanıtlar nitelikte olduğunu, Kısmi ödeme sonrasında davacının davalıdan 9.445,02TL alacağı kaldığını ancak bu tutarın ödenmediğini, alacağın varlığı sabit olmasına rağmen davalı tarafın haksız yere ve alacağı geciktirme maksadıyla borca itiraz ettiğini ayrıca davaya/takibe konu alacağın faturaya dayalı olmakla niteliği itibariyle likit ve belirli bir alacak olduğunu beyan ederek davanın kabulüne, --------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas Sayılı dosyasına vaki haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini taleple dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmiş davalı taraf davaya katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Hukuki niteliği itibariyle --------- İcra Müdürlüğü’nün ---------- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. --------- İcra Müdürlüğü’nün ---------- Esas nolu dosyasının Uyap sureti dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya mali müşavir ve Makina Mühendisi bilirkişi heyetine tevdii edilerek, rapor alınmıştır. 18/04/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle: " Davacı şirketin 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Raporumuzun 4.a.2 bölümünde açıklandığı üzere davalı defterleri sunulmadığından incelenemediği, davacı şirketin ticari defterlerinde sondan geriye doğru gidildiğinde, takip konusu açık hesap alacağını, 31.12.2021 tarih, ---------- no.lu 13.443,59 TL tutarlı e-arşiv faturanın oluşturduğu, faturanın eki niteliğindeki “iş emri Açılış” belgesinde davalıya ait olan --------- plaka nolu, --------- şasi nolu,--------- tipi otobüsün 27.12.2021 tarihinde davalı adına hareket ettiği heyetimizce kabul edilen ---------- tarafından ıslak imzasıylı aracın şikayetleri belirtilerek davacının servisine teslim edildiği,29.12.2021 tarihli “iş emri kapanış” başlıklı belge ile de yapılan işlemler tanımlanarak yapılan işlere uygun faturanın tanzim edildiği görülmekle davacının tamir hizmetini ifa ettiğinin değerlendirildiği, C- Davacı ---------- Şti. davalı ---------- ait ---------- plaka nolu otobüse verdiği servis hizmeti karşılığı davalıdan 13.443,59-TL alacaklı olduğu, ancak davalı daha önce 3.998,57-TL ödeme yaptığından kalan 9.445,02 TL bakiye alacağını talep edeceğiX davacı/alacaklı takip öncesinde faiz talebinde bulunmadığı için taleple bağlılık kuralı gereği bu konuda değerlendirmenin yapılmadığı, Sayın Mahkeme’nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için, yine takipteki talebine bağlı olmak üzere 3095 s.k m.1/1 kapsamında yasal faiz talebinin yerinde olduğu, icra inkâr tazminatı ve sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı, kanaatlerine ulaşılmıştır. "tespitinde bulunmuştur.Bilirkişi raporu usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili beyan ve itiraz dilekçesi sunmuştur. Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Taraflar tacir olup HMK 222/2. maddesinde, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayı yaptırılmış, defter kayıtlarının birbirini doğrulaması koşulu ile tarafların ticari defterlerinin ticari davalarda delil olabileceği, 3. ve 4. fıkrasında; diğer tarafın aynı şartlara uygun tutulmuş defterlerindeki kayıtların aykırı olmaması koşulu ile sahibi lehine delil olacağı, fatura alacağının likit olduğu, davalı tarafın yapılan ihtara rağmen defterlerini sunmadığı görülmekle, davacı şirketin ticari defterlerinde, sondan geriye doğru gidildiğinde, takibe konu açık hesap alacağını, 31.12.2021 tarih, --------- no.lu 13.443,59 TL tutarlı e-arşiv faturanın oluşturduğu, faturanın davalıya teslimine ilişkin dosya kapsamında herhangi bir belgenin bulunmadığı, ancak fatura içeriği hizmet ifasına ilişkin İş Emri ve başkaca belgelerin sunulmuş olduğu görülmüştür.Dosyada mevcut olan ----------- servis davacı ---------- Şti. tarafından davalı ... adına düzenlenmiş 29.12.2021 tarihli iş emri kapanış formunda; --------- plaka nolu, ----------- şasi nolu, ------------ tipi otobüsün “Arka kapı Körüğü Akia ve Kapı Beyni” işlem yapıldığı, davacı --------- Şti. davalı ...'a ait araçlara servis hizmeti verdiği anlaşılmıştır.Benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda yapılan bütün bu malzeme ve işlemler, davalı tarafa ait ---------- plaka nolu, -------- şasi nolu, --------- tipi otobüsün periyodik bakımı ve diğer bazı sorunlu parçaların değişimi olduğuna kanaat edilmiş, dolayısıyla davalı şirketin bu faturalara konu mal ve hizmeti davacıdan aldığını kabul ettiği kanaatine varılmış, davacının davalı --------- ait ---------- plaka nolu otobüse verdiği servis hizmeti karşılığı davalıdan 13.443,59-TL alacaklı olduğu, ancak davalı daha önce 3.998,57-TL ödemenin mahsubu ile kalan 9.445,02 TL bakiye alacağını talep edeceği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (kısa kararda sehven takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi hükmedilmiş olmakla yasal faiz üzerinden tashih şerhi düzenlenmiştir.) HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; -------- İcra Müdürlüğü’nün ----------- esas sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin 9.445,02-TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden devamına, 2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen 9.445,02-TL’nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3- Alınması gerekli 645,19-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 465,29-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 179,90-TL başvurma harcı, 179,90-TL peşin harcın toplamı olan 359,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 8.340,00-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine, 7- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı taraf için takdir olunan 9.445,02-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ---------- tarafından karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine, Dair, kararın davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/10/2024 Tashih Şerhi 1-Davanın KABULÜ ile; --------- İcra Müdürlüğü’nün ---------- esas sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin 9.445,02-TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi üzerinden devamına,