İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/241 E. 2025/237 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/241 Esas KARAR NO: 2025/237 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/03/2025 KARAR TARİHİ: 07/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait --------- plakalı aracın davalı şirket tarafından 17.11.2023 tarihinde ----------- numaralı poliçe ile kasko sigortası altına alındığını, müvekkiline ait aracın 14.01.2024 tarihinde trafik kazası geçirdiğini, kaza neticesinde müvekkiline ait aracın kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin davalı şirkete başvuruda bulunduğunu, ancak davalı şirketin maddi hasar ve zararını tazmin etmekten imtina ettiğini, davalı şirketin tamire ve zararın tazminine yanaşmaması ve ve aracın tamir masraflarının çok fazla olması neticesinde müvekkilinin kazalı aracını ---------- 250.000 TL bedel karşılığında satmak zorunda kaldığını, tüm bu nedenlerle ekspertiz raporunda ki belirlenecek miktarın 1/2'sinin mahsup edilmek üzere müvekkiline avans olarak ödenmesine, müvekkilinin aracında oluşan maddi hasarın hesaplanarak kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilerek müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin yaptırmış olduğu ekspertiz raporu masrafının müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, kasko sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.28.11.2013 tarihli ---------- yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde açıklanmıştır. Kanunun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder" biçiminde tanımlanmıştır.6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Tekmil dosya kapsamında somut olayda; davacı vekili, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti ile hasar bedelinin davalı olan kasko sigortasından tazminini talep ettiği, dosya kapsamında davacının tacir olduğuna dair herhangi bir delil ve belgenin bulunmadığı, getirtilen tescil kayıtlarının incelenmesinden sigortalı aracın da hususi araç olduğunun anlaşıldığı, bu durumda uyuşmazlığın 6502 sayılı yasa hükümleri uyarınca tüketici işlemi olup, 6502 sayılı Yasa' nın 3/1. maddesinde belirtilen sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı ve Tüketici Mahkemesinde çözümlenmesi gerekeceği mahkememizce anlaşılmakla görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE, 2-Yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli ----------- Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, 3-HMK'nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına, 4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----------- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/04/2025