İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/333 E. 2024/603 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/333 Esas KARAR NO: 2024/603 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/05/2023 KARAR TARİHİ: 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, elektrik cihazlarının konulduğu saç kutu (panel, pano vs) ve diğer enerji parçalarını davalı firmaya teslim ettiğini, ancak teslim edilen mallarına karşılık bedeli tahsil edemediğini, taraflar arasındaki ---------- Projesi kapsamında davalı şirkete teklif formları gönderildiğini, akabinde davalı şirkete malların teslim edildiğini ve sevk irsaliyelerine davalı şirket çalışanları tarafından imza atıldığını, müvekkili şirketin iyi niyetli bir şekilde hareket ederek defalarca kez davalı firma ile görüşmesine rağmen yıllardır her fırsatta davalı firma tarafından oyalandığını, alacağını alamadığını, bu sebeple 70.440,82 TL tutarlı cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine --------- İcra Müdürlüğü ------------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, her ne kadar dava dilekçesine faiz tutarını dahil etmiş olsa da kabul anlamına gelmemek kaydı ile icra takibine itirazları ile faize de itiraz ettiklerinden ve takip öncesi temerrüt oluşmadığından, davacının faiz talebinin kabulü mümkün olmadığını, ayrıca davacının, dava dilekçesinin sonuç kısmında takip çıkışı tutarı üzerinden faiz talep etmek sureti ile faize faiz işletilmesini talep ettiğinden, bu talebinin de diğer talepleri gibi kabulünün mümkün olmadığını, Davacı ile yapılan bir takım yazışmaları ekte sunduklarını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının pek çok işi yarım bıraktığından, söz konusu işlerin müvekkili şirket tarafından tamamlandığını veya tamamlatıldığını, davacının evveliyatta yapmış olduğu işlerin paraları ödenmiş olup müvekkilinin davalıya hiç bir borcunun bulunmadığını, tarafların ticari kayıtları incelendiği ve diğer tüm deliller toplandığı, keşif yapıldığı vakit gerçek durum net olarak anlaşılacağını belirtmiş olup, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile haksız takip tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 70.440,82-TL Asıl Alacak, 9.801,41-TL işlemiş Faiz olmak üzere toplam 80.242,23-TL'nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 21/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 27/03/2023 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlığın tespiti teknik bilgiyi gerektirmekle tarafların ilgili yıllara ait ticari defterlerinin ve dayanak belgelerinin incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, 21/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Huzurdaki davanın, davacı şirket tarafından, davalı şirkete ifa edilen hizmet karşılığı düzenlenen faturalardan kaynaklanan açık hesap alacağının tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacı şirketin, faiz talebinin kabulü mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının pek çok işi yarım bıraktığından, söz konusu işlerin müvekkili şirket tarafından tamamlandığını veya tamamlatıldığını, davacının evveliyatta yapmış olduğu işlerin paraları ödenmiş olup müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını belirtmiş olup, haksız davanın reddi gerektiğini savunduğu, Satışın yapılıp malın/hizmetin teslim/ifa edildiğini ve satışın veresiye yapıldığını davacının ispatlaması gerektiği, bir başka anlatımla bir alacak davasında mal/hizmet sattığını/ifa ettiğini iddia eden taraf karşı tarafın kabulünde değilse ispat külfeti öncelikle bu iddiayı öne sürende olduğunu, İspatın konusunun ise hizmetin ifası olduğunu, hizmet ifası ispat edilememiş ise davalı borçlunun herhangi bir ispat külfeti altında olduğu söylenemeyeceği, eğer alacaklı davacı malın/hizmetin teslimini/ifasını sevk irsaliyesi ya da başkaca borçlunun imzasının içerir bir belge ile ispat ettiğinde bu kez teslim/ifa edilen malların/hizmetin bedelinin ödendiğini ispat külfeti davalı borçluya geçeceğini, verilen yetki ile tacir olan davacı şirketin ticari defterlerinin incelendiğini, 2020-2021 ve 2022 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin ----------onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, 14.03.2023 takip tarihi itibariyle davacı şirketin kendi defterlerinde 70.440,82 TL alacaklı gözüktüğünün tespit edildiği, davalı şirketin 2020-2021 ve 2022 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin ----------- onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, 14.03.2023 takip tarihi itibariyle davalı şirketin kendi defterlerinde 70.440,82 TL borçlu gözüktüğünün tespit edildiği, davacı vekili tarafından, ibraz edilen faturaların incelenmesinde, “--------- Projesi, Panel” açıklaması ile düzenlenen 3 adet toplam 70.440,82 TL tutarlı faturalara ilişkin olduğu, faturaların e-fatura (temel fatura) olarak düzenlendiği, --------- portalı üzerinden davalı şirkete teslim edilmiş olduğu, faturaların her iki şirketin ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, faturalara karşı süresinde yapılan herhangi bir itirazın bulunmadığı, somut olayda, huzurdaki davanın konusu, davacı şirketin davalı şirkete verilen hizmet karşılığı düzenlenen faturalardan kaynaklanan 70.440,82 TL tutarlı açık hesap alacağının tahsili amacıyla davacının başlatılan icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, takip konusu alacakları oluşturan faturaların her iki şirketin defterlerinde de kayıtlı olduğu, 14.03.2023 takip tarihi itibariyle davacı şirketin kendi defterlerinde 70.440,82 TL alacaklı gözükürken, davalı şirketin kendi defterlerinde 70.440,82 TL borçlu gözüktüğü, hiç kimsenin başkasına ait faturayı sebepsiz yere kendi defterlerine kendi borcu olarak yazmayacağı, aksi somut delillerle ispat edilebilmek mümkün olmakla birlikte, faturalar yönünden hizmetin ifasına ilişkin karinelerin oluştuğu, bu kez ispat yükünün yer değiştirerek ödemenin yapıldığının ispat yükünün davalı şirkete geçtiği, davalının işbu hizmeti almadığını veya fatura bedellerinin tamamını ödediğini ispat etmesi gerektiği, bu hususta davacı şirkete yapılan herhangi bir ödeme belgesinin sunulmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde, davacı şirketin takip konusu alacağı oluşturan faturalardan kaynaklı 70.440,82 TL tutarında alacağını talep edebileceğinin değerlendirildiği, A- Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin 2020-2021 ve 2022 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin ------------ onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Davalı şirketin 2020-2021 ve 2022 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin ---------- onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, B- Davacı Alacağı Yönünden: Raporumuzun Genel Değerlendirme bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturaların her iki şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle, davacı şirketin kendi defterlerinde 70.440,82 TL alacaklı gözükürken, davalı şirketin kendi defterlerinde 70.440,82 TL borçlu gözüktüğü, ticari defterlerin birbiriyle uyumlu olduğu hususları topluca değerlendirildiğinde, fatura içeriği hizmetin davalı şirkete tesliminin ispatlandığı, karşılığında davalı şirket tarafından ödeme yapıldığına ilişkin dosya kapsamında somut herhangi bir belge bulunmadığından davacı şirketin 14.03.2023 takip tarihi itibariyle 70.440,82 TL ana para alacağını talep edebileceği, C- Faiz: Tacir olan taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme ya da haricen başkaca somut belgede ödeme vadesi bulunmadığı ve davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin tebliğ şerhine havi ihtarname ya da eş eğer belge bulunmadığından, takip öncesinde davacı alacağının muaccel olmadığından davacının takip öncesi faiz talebinin yerinde olmadığı, Sayın Mahkeme’nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talebinde bulunabileceği, icra inkâr tazminatı ve sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davaın davacı tarafından, davalıya verilen hizmet karşılığı düzenlenen faturalardan kaynaklanan açık hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılmış olan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, 21/05/2024 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce hükme esas alındığı, takip konusu alacakları oluşturan faturaların her iki şirketin incelenen ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, bu doğrultuda 14/03/2023 takip tarihi itibariyle davacının kendi defterlerinde 70.440,82-TL alacaklı gözükürken, davalının da kendi defterlerinde 70.440,82-TL davacıya borçlu gözüktüğü, her iki tarafın ticari defterlerinin tam olarak örtüştüğü, muhasebesel çekişme bulunadığı, hiç kimsenin başkasına ait faturayı sebepsiz yere kendi defterlerine kendi borcu olarak yazmayacağı, bu sebeple alacağı oluşturan faturalara konu mal ve hizmetin davalıya davacı tarafından sunulduğunun açık olduğu, davalının ise iş bu mal ve hizmeti almadığını veya fatura bedellerinin tamamını ödediğini ispat etmesi gerektiği, bu hususta davacı şirkete yapılan herhangi bir ödeme belgesinin ise sunulmadığı, her iki tarafın ticari defterlerinin de usulüne uygun tutulmakla sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, faturalar içeriği mal ve hizmetin davalı şirkete tesliminin ispatlandığı, karşılığında davalı şirket tarafından ödeme yapıldığına ilişkin dosya kapsamında somut herhangi bir belge bulunmadığından davacının takip tarihi olan 14/03/2023 tarihi itibariyle 70.440,82-TL ana para alacağını talep edebileceği, tacir olan taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme ya da haricen başkaca somut belgede ödeme vadesi bulunmadığı ve davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin tebliğ şerhine havi ihtarname ya da eş eğer belge bulunmadığından, takip öncesinde davacı alacağının muaccel olmadığından davacının takip öncesi işlemiş faiz talebinin ise yerinde olmadığı mahkememizde değerlendirilmiş ve açılan davanın 70.440,82-TL asıl alacak üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit olmakla icra inkar tazminatında da hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, ---------- İcra Müdürlüğü'nün------------ Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 70.440,82-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, Alacak likit olmakla asıl alacağın %20'si oranında hesap edilen 14.088,16-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, KARAR HARCI 2-Alınması gerekli 4.811,81 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 969,13 TL harcın mahsubu ile eksik 3.842,68 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, AVUKATLIK ÜCRETLERİ 3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 9.801,41-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ 5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 969,13 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.149,03 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından sarfedilen 4.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 130,00 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 4.130,00 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 3.625,53 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 504,47 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL'nin arabuluculuk ücretinin hazine tarafından ilgili arabulucuya ödendiğinden, bu ücretin 6831 Sayılı Kanun'a göre; arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre 2.738,90 TL'sinin davalıdan, 381,10 TL'sinin davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, 8-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ---------- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 11/07/2024