İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/342 E. 2025/321 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/342 KARAR NO : 2025/321 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arası ticari ilişkinin mevcut olduğunu, dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan muhasebe hesap föyünde de görüleceği gibi, davalı yanın almış olduğu mallar karşılığı 208.300,28 TL bakiye alacağını ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu beyan ederek davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının davacıya takip tarihi itibarıyla borcunun bulunmadığını, faiz oranı çok yüksek gösterildiğini, faiz başlangıç tarihin yanlış hesaplandığını, faiz miktarının yanlış hesaplandığını, davalının bu miktarda bir borcunun bulunmadığını, ticari defterler incelendiğinde de bu durumun ortaya çıkacağını beyan ederek davanın reddine, davacının, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. ----İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. ---- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, davalı tarafça ----İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi,---İcra Müdürlüğünün ----- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında cari hesaptan ve ticari satımdan kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin -----İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter incelemesinde davacı yanın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı tarafla iletişime geçilmesine rağmen davalı tarafa ulaşılamadığı, davalıdan istenen bilgi ve belgeler bilirkişiye sunulmadığı için defterlerinin incelenemediği, 18.12.2024 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar, sevk irsaliyesi ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, davalıdan, icra takip tarihi itibariyle 208.300,28 TL alacaklı olduğu, tarafların BA-BS bildiriminde bulunduğu ve taraflar arasındaki BA-BS bildirimlerinin birbiriyle uyumlu olduğu, davalı tarafça faturalara itiraz edilmediği rapor edilmiş olup, rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, taraflarca rapora karşı herhangi bir beyan ve itirazda bulunulmadığı, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtları ile birbirini doğrulayan BA-BS formlarına göre davacı tarafın davalı taraftan 208.300,28 TL alacağı olduğu, 3095 sayılı yasaya göre taraflar arasındaki işin ticari iş olması sebebiyle reeskont avans faizi uygulanmasının talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber davanın kabulü ile, ----- İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 208.300,28 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 208.300,28 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 208.300,28 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, 2-Davalının ----. İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam 208.300,28 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 208.300,28 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi uygulanmasına, 3-İİK 67/2. maddesi gereğince 208.300,28 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 41.660,06 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 14.228,99 TL harçtan peşin alınan 2.515,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 11.713,24 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 2.515,75 TL harç gideri, 4.250,00 TL bilirkişi ücreti, 65,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 6.830,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 33.328,04 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. E-duruşmaya son verildi.