İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/847 E. 2024/753 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/847 KARAR NO : 2024/753 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza tarihi olan 18.05.2023 tarihinde ---- Nezdinde sigortalı ----- plaka sayılı araç sürücüsü ----- plaka sayılı müvekkilinin aracına çarparak müvekkilin aracının maddi hasara uğramasına ve araç değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, müvekkili ayrıca değer kaybı ekspertiz raporu içinde 600,00TL masraf yaptığını, incelenen tramer kayıtlarına göre iş bu kazada ----- plakalı araç sürücüsünün trafik kazasının oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilinin aracında oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında %100 oranında kusurlu olduğu tespit edildiğini, muhatap sigorta şirketine 03.10.2023 tarihinde değer kaybının ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu, ancak ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tüm haksız istemler ile, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Hasar dosyası ile sigorta poliçesi, araçlara tescil kayıtları, Sigorta Tahkim Komisyonu Dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, davacının karıştığı trafik kazasında davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin karşı araç sürücüsünün ZMMS'inden tahsili talebine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 18.05.2023 tarihinde ---- Nezdinde sigortalı ----- plaka sayılı araç sürücüsü ile davacı tarafa ait ----- plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada kusurun sigortalı araç sürücüsüne ait olduğu ve bu nedenle davacı tarafa ait araçta oluşan değer kaybından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu iddiası ile huzurdaki davanın ikame edildiği, yargılama devam ederken davacı tarafça davalı tarafından tazminat taleplerinin haricen karşıladığı ve tarafların sulh olduğunun mahkememize bildirildiği, bu haliyle açılan davanın konusuz kaldığı, tarafların birbirinden vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığıanlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. Yargılama giderleri açısından yapılan değerlendirmede ise, tarafların talepleri dikkate alınarak 6100 sayılı HMK'nin 331/1, 332/1 maddeleri gereğince aynı yasanın 323.maddesinde sayılan yargılama giderleri karşılıklı olarak tarafların üzerinde bırakılmıştır. Ancak Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. maddeleri gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretine ilişkin yargılama giderinin ise uyuşmazlığın sulh gereğince davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeye bağlı olarak sonuçlandığı gözetilerek davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye gelir kaydına da karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK'nin 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,75 TL harcın mahsubuyla bakiye 157,85‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-)Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-)Taraf vekilleri lehine talep olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-)Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-)6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avanslarının yatırana iadesine, (Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına ) Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda ; 6100 sayılı HMK'nin 341/1, 342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle; ----- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.