İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/528 E. 2024/891 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/528 KARAR NO : 2024/891 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.11.2021 tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı otomobil ile ---- istikametinden ---- yönüne ----- Caddesi üzerinde seyir halinde iken kaza mahalline geldiği ve idaresindeki aracın kontrolünü kaybederek karşı istikamete ayrılan yol bölümüne girdiği esnada idaresindeki aracın sol-yan kısımlarıyla; karşı yön bölümünde ve kendi şeridinde seyrini sürdüren sürücü ------ yönetimindeki ---- plaka sayılı otobüsün ön kısımlarının çarpışması neticesinde ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu trafik kazasında yaralanan davacı müvekkilinin sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri zararları toplamının kazanın gerçekleşmesinde sorumlu olan araç sürücüsünün ZMMS şirketi olan davalı taraftan tahsilini talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ----. vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü -----’in söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusur ve ihmalinin bulunmadığını, olsa dahi müvekkili şirketin sorumluluğnun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri talebi poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu,haksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. DELİLLER: Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) talebine ilişkindir.Davacı vekilinin 18/09/2024 tarihli feragat dilekçesinde özetle; Davalı Sigorta Şirketi ile anlaşma sağlamış olduğunu, davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını ancak sulhe dayalı olarak davadan feragat edildiğinden Arabuluculuk ücretinin davalı tarafa yükletilmesini beyan ve talep etmiştir.6100 Sayılı HMK'nın 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat; HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşagıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. 6100 Sayılı HMK'nin 323.maddesinde sayılan tüm yargılama giderleri taraf vekillerinin beyanlarına ve dosya kapsamına göre karşılıklı olarak tarafların üzerinde bırakılmıştır. Ancak yargılama gideri kapsamında kalan 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13)maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. maddeleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden AÜT uyarınca ödenen arabuluculuk ücretinin ise; feragat beyanının sulh ve ödemeye bağlı olarak yapıldığının anlaşılması nedeniyle davalı tarafın davanın açılmasını sebebiyet verdiği düşüncesiyle davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye gelir kaydına da karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK'nin 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harç ile 184,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 162,9‬0 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 4- Taraflar leh ve aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine ve bu konuda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından resen işlem yapılmasına, Dair, tarafların yokluğunda ; 6100 sayılı HMK'nin 341/1, 342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle; ----- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.