İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/73 E. 2025/697 K.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/73 Esas KARAR NO : 2025/697 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 24/01/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ---------- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı --------- plakalı aracın 07.10.2020 tarihinde müvekkiline ait ---------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, Kaza tespit tutanağı ve Eksper raporundan da açıkça görüleceği üzere kaza tarihi 07.10.2020 olup, 09.10.2020 tarihi, davalı şirket tarafından SBM'ye hatalı olarak bildirildiğini, müvekkil, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 07.10.2020 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle --------- aynı kaza için iki ayrı tarihli iki adet hasar kaydı girildiğini öğrendiğini, bu durumun ileride müvekkil açısından ciddi zararlar doğuracağını, Sigorta şirketine 01/01/2025 tarihinde bu hususta başvuru yapıldığını, herhangi bir gelişme sağlanamadığını, beyanla; HMK 106/1. madde gereğince tespit davasının kabulü ile; 07/10/2020 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait --------- plakalı araç ile ilgili olarak davalı sigorta şirketince mükerrer hasar bildirildiğinin ve kaza tarihinin 07/10/2020 olduğunun tespitine, Karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin ---------- gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasına ilişkin kaza bilgileri, eksper sonuçları, hasar ödeme bilgileri Sigorta Bilgi Merkezi Tramer kanalı ile ilgili kişilerle paylaşıldığını, Bilgilerin bir kısmı sigorta şirketlerinden --------- gitse de bu bilgilerin ne şekilde, hangi sınıflandırma ve kodlamalar ile yapılacağının belirlenmesi ve bu kodlamanınn uygulanması ---------tarafından yapıldığından davacının bilgi düzeltme talebi varsa bu talebini ---------- yöneltmesi gerektiğini, İhtilafın başvurusu üzerine -------- tarafından çözülememesi halinde ise davasını --------- yönlendirmesi gerektiğini, husumet yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, sigorta şirketine başvuru zorunluluğu yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, davacının, davasını arabulucuya başvurmadan açtığını, davacın talebinin zamanaşımına uğramış olup davanın reddi gerektiğini, Dava konusu dayanak iddia edilen olayın vuku bulduğu tarihten 2 yıl geçtikten sonra açıldığını, SBM kayıtları ---------- tarafından tutulduğunu, bilgilerin düzeltilmesi/ revize talebi varsa bu kuruma yapılması gerektiğini beyanla; davacının belirsiz kısmi alacak davası açmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddine, esas incelemesi yapılması halinde davanın esastan reddine, Hakkında dava açılmasına neden olmadığından müvekkil sigorta şirketi aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri istemlerinin reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine, HMK 329 madde hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan hasarın tramer kayıtlarına sigorta şirketi tarafından hatalı bildirildiğinin tespitine yönelik olarak açılan tespit davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından verilen raporda özetle; " Dava konusu olayın Kara Yolları Trafik Kanunu kapsamında Trafik Kazası olduğu, davalı yan Sigortalısı -------- Plakalı Kamyonet Aracın Şoförü Olan -------- 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 84'ü ihlal ettiği nedeni ile Asli ve tam olarak %100 kusurlu olduğu, --------- Plakalı aracın Yedek parça ve işçilik dahil toplam hasar onarım tutarının 6.622,69 TL olduğunun belirtildiği görülmüş olup, kaza ile hasarın uyumlu olduğu, hasar onarım tutarının kadri maruf kabul edilebilir olduğu, davalı yan sigorta şirketinin hasar sürecini yönettiği esnada eksper raporu aşamasından sonra kaza tarihini 09.10.2020 olarak giriş yaptığı, kaza tarihinin tüm dosya muhteviyatından anlaşıldığı üzere 07.10.2020 olduğu, davacı yan aracının hasar geçmiş kaydı olan TRAMER kayıtlarında davaya konu kaza nedeni ile 07.10.2020 tarihi 6.622,69 TL olarak girilmesi gerekirken iki adet hasar kaydı girilmiş olduğu," şeklinde rapor sunulmuştur.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği Madde 23: "(1) Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından kendilerinden istenen tüm bilgileri, doğru ve eksiksiz olarak, belirlenenşekilde ve sürelerde Merkeze iletmekle yükümlüdür. (2) Üye sigorta şirketleri, zorunlu sigortalar, zorunlu trafik sigortası, zorunlu taşımacılık sigortası ve zorunlu ferdi kaza sigortası sözleşmelerine ait poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasarlara ve kaza tutanaklarına ilişkin bilgileri Merkez tarafından hazırlanarak Müsteşarlık tarafından onaylanan veri yapısında ve en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır.(3) Üye sigorta şirketleri, Yönetim Komitesi kararı üzerine ihtiyari trafik sigortası, kasko sigortası ve Birlik görüşü alınmak üzere Müsteşarlıkça belirlenen sigorta sözleşmelerine ait içeriği ve veri yapısı Birlik tarafından belirlenen poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasar verilerini en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır.(4) Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından, hatalı olarak gönderildiği tespit edilen bilgileri gecikmeksizin düzeltmek ve düzeltme kayıtlarını en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır.(5) Üye sigorta şirketlerinin bilgi verme yükümlülüklerini yerine getirmemesi durumunda Müsteşarlık gerekli tedbirleri alır." belirtilmiştir. Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda dava konusu kaza sebebiyle davacının aracında 6.622,69 TL'lik hasar meydana geldiği kazanın 07/10/2020 tarihinde meydana geldiği, tramer kayıtlarına 09/10/2020 tarihli olarak kazanın mükerrer girildiği, bu hususun Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine bildirilerek düzeltilmesinin şartlarının oluştuğu, her halükarda ileride telafisi olmayacak zararların önlenmesi için ---------- işlenmesi gereken (KDV dahil iskontosuz) hasarın 07/10/2020 tarihli ve 6.622,29 TL olması gerektiği, davalı sigorta şirketi tarafından davacının aracında oluşan hasar bedelinin doğru bir şekilde ---------- bildirmesi gerektiği gerçekliği karşısında, davalı tarafa husumet yöneltilebileceği kanaatinin mahkememizde oluştuğu, davalının iş bu davayı açmakta hukuki yararı yararı olduğu anlaşıldığından, davacının haklı davasının kabulü ile, kazanın 07/10/2020 tarihli ve hasarın 6.622,29 TL olduğunun tespitine ve bu hususun ---------- bildirilerek düzeltilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE; 07/10/2020 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle ---------- plaka sayılı araçta oluşan hasar miktarının 6.622,69 TL olduğunun TESPİTİ ile, aynı kaza ile ilgili mükerrer kayıt yapılan 09/10/2020 tarihli kayıtların SİLİNMESİNE, tramer kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine, 2-Karar harcı başlangıçta peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvurma harcı, 615,40- TL peşin nispi harc olmak üzere toplam 1.230,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine 4-Davacı tarafından yapılan 82,50 -TL tebligat ve müzekkere gideri, 6.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.582,50-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 6.622,59-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/09/2025