İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/9 E. 2024/911 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/9 KARAR NO:2024/911 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ:04/01/2024 KARAR TARİHİ:22/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davah müflis şirket ------- arasındaki ticari ilişkinden kaynaklık------tutarında borçlu bulunduğunu, alacağın temel dayanağı olan faturanın not kısmında açıkça ödemenin USD cinsinden yapılacağının belirtildiğini, bu sebeple taraflarınca ---- tarihli dilekçe ile-------- numaralı dosyasına alacak kaydı başvurularında borç miktarının dolarak olarak belirtildiği ve borçlu müflis şirketin iflas tarihindeki kur oranı üzerinden 8.317,38 TL alacak kaydının yapılmasını talep edildiğini, İflas İdaresince alacağın ------Sıraya kaydının yapıldığını, ancak davalı tarafından gerekli inceleme yapılmadan, müflisin il faturayı açıkça kabul ettiğine ilişkin beyanı olması göz ardı edilerek alacak kaydı taleplerinin reddedildiğini, müflis şirket yetkilisinin alacağa ilişkin aynen -------- kabul ediyoruz. Bakiyesini kabut ctmiyoruz” ifadelerine rağmen alacağın tümden reddine ilişkin verilen kararın hukuka aykırı olduğunu beyanla, davacı şirketin müflis şirketten alacağının tespiti ve iflas masasına kabulü/kaydı ile birlikte iflas masasının davacının alacağını ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın sıra cetvelinin ilanı ya da tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde açılması gerektiğini, davacının süresinde açılmayan davasının öncelikle usulden reddi gerektiğini, sıra cetvelinin -------Sırasında alacak kaydı yaptıran davacının bu talebinin iflas dairesi tarafından incelendiğini ve talebin reddine iflas idaresince verilen işbu ret kararının usule ve hukuka uygun olduğunu, iflas idaresinin alacak kayıtlarını inceledikleri safhada, talepte bulunanların kendilerine sundukları dilekçe ve ekinde yer alması gereken alacağı tevsik odici helgeler doğrultusunda karar vereni, lalebin reddine dair gerekçede de ayrınlılarıyla açıklandığı üzere, alacak kaydı esnasında dilekçenin üsüle uygun biçimde açık ve anlaşılır olmadığı gibi, hangi miktar için kayıt kabul talep edildiğine dair miktar da açıklanmadığını. alacaklı tarafın masaya sunulan belgeleri alacağın varlığını tevsik edici nitelikte olmadığımı ve alacağın varlığı için yargılama yapılması gerektiğini beyanla, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, Mahkeme aksi kanaalte ise İflas İdaresinin red kararındaki haklılığı ve işbu davanın açılmasına davacının iflas masasına eksik bilgi ve belge sunmuş olmasının sebebiyet verdiğinin tespiti ile davalı aleyhine herhangi bir yargılama gideri ya da avukatlık ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur-------dosyası celp edilmiştir. 6100 SAYILI HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU/TİCARİ DEFTERLERİN İBRAZI VE DELİL OLMASI - Madde 222 - (1): "Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir." (2): "Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır." (3): "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz." (4): "Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur." (5): "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." TÜRK TİCARET KANUNU Madde 64- (1): "(Değişik fıkra: 26/06/2012-6335 S.K./8.md.) Her tacir, ticari defterleri tutmak ve defterlerinde, ticari işlemleriyle ticari işletmesinin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, bu Kanuna göre açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymak zorundadır. Defterler, üçüncü kişi uzmanlara, makul bir süre içinde yapacakları incelemede işletmenin faaliyetleri ve finansal durumu hakkında fikir verebilecek şekilde tutulur. İşletme faaliyetlerinin oluşumu ve gelişmesi defterlerden izlenebilmelidir." (2): "Tacir, işletmesiyle ilgili olarak gönderilmiş bulunan her türlü belgenin, fotokopi, karbonlu kopya, mikrofiş, bilgisayar kaydı veya benzer şekildeki bir kopyasını, yazılı, görsel veya elektronik ortamda saklamakla yükümlüdür." Madde 83- (1): "Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir."Ticari defterler, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 222 ve devamı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 64 ve devamında açıkça düzenlenmiştir. Tİcari defterlere anılan Kanun'larda delil olarak hüküm ve sonuç bağlanmıştır. Tacirler, Türk Ticaret Kanunu'nun amir hükmü uyarınca ticari defter tutmak zorundadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK. m. 222/1).Yine Türk Ticaret Kanunu Madde 83/1'de ticari uyuşmazlıklarda Mahkemenin ticari defterlerin re'sen ibrazına karar verebileceği, Mahkeme re'sen ticari defterlerin ibrazına karar vermese dahi taraflardan birinin istemi üzerine ticari defterlerin ibrazına Mahkemece karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır.Ticari defterler, bazı şartların varlığı durumunda sahibi lehine delil olarak kullanılabilir. Şöyle ki: Uyuşmazlık ticari bir işten kaynaklanmalıdır. Bu iş, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmelidir. Taraflardan yalnızca biri için ticari iş niteliğinde olan uyuşmazlıklarda, arada sözleşme olsa bile defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Uyuşmazlığın her iki tarafı da tacir sıfatını haiz olmalıdır. Taraflardan birinin ya da her ikisinin tacir olmaması halinde ticari defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Öte yandan ticari defterler Kanun’a uygun tutulmuş olmalıdır. Tutulması zorunlu defterler eksiksiz, usulüne uygun tutulmalı, açılış kapanış onayları yapılmış olmalıdır. (TTK. m. 64) Ayrıca, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veye diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (HMK. m. 222/3) Davacı taraf bir ticaret şirketi olup tacirdir. Davalı taraf bir ticaret şirketi olup tacirdir. Uyuşmazlık tarafların ticari işletmesinden ve ticari bir işten kaynaklanmaktadır. Tacirler arasındaki huzurdaki ticari davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.Bu açıklamalar ekseninde değerlendirme yapıldığında; davacı ile davalı tarafın tacir sıfatını taşıdıkları, her iki tarafın da ticari defter tutmak zorunda olduğu anlaşılmıştır. Her iki taraf da tacir olduğundan ticari defter içerikleri delil vasfı taşımaktadır-------- sayılı dosyasında Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişisi marifeti ile inceleme yaptırılmış ve bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin incelenen 202) yılı ticari defterlerinin tasdik bilgileri aşağıdaki gibidir,Şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davacı şirkelin Yevmiye ve kebir ticari defterlerinin “Elektronik Defter” olarak tutulduğu görülmüştür. 1--------- zorunlu olan defterlerden ------- elektronik ortamda oluşturulmalarına ilişkin usul vc esaslar belirlenerek elektronik defler kullanılmasına izin verilmiştir. Davacı şirketin “E-Defter” berat bilgileri aşağıdaki gibidir.Davacı şirketin 2021 takvim yılları arasına ait kanuni ticari defterleri incelenmiştir. Şirketin ticari defterlerinin TTK'nun 64-65-66 ve 82 Maddeleri ve VUK'un 220-226 maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıl nizamı bakımından VUK'nun 215-219 Mad. hükümleri ile muhasebe sistemi uygulama tebliğlerin uygun olduğu, davacı lehine delil vasfına haiz olduğu, kanaati edinildiği, davacı şirket cari hesapta davalı şirkoti ----- hesabında takip etmiş olup cari hesap dökümü aşağıdaki gibidir.Davacı şirketin ticari delterleri incelendiğinde, cari hesap olarak davalıya 06.04.2021 tarihinde 860.32 USD karşılığında 7.025.60 TL tutarında fatura düzenlediği, 31.12.2021 tarihinde, 30.12.2021 tarihli USD döviz satış kuru olan 1 USD - 12.9775 TL kuru üzerinden 4.139,15 TL tutarında kur değerlemesi yapıldığı ve dava tarihi itibariyle davalı şirketten 860.32 USD karşılığında 11.164.75 TL alacaklı olduğu görülmekte olduğu, davalı müflis -----defter ve belgeleri İflas idaresinde bulunan davalı---- ticari delterlerinin tasdik bilgileri aşağıdaki gibidir.Şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davalı ------- yevmiye ve kebir ticari defterlerinin “Elektronik Defter” olarak tutulduğu görülmüştür. ------- Kanunu kapsamında tutulması zorunlu olan deflerlerden ----- adresinde format ve standardı yayınlanan defterlerin elektronik ortamda oluşturulmalarına ilişkin usul ve esaslar belirlenerek elektronik defter kullanılmasına izin verilmiştir. Şirketin “E-Defter” berat bilgileri aşağıdaki gibidir.Davalı -----ticari defterlerinde cari hesap olarak davacıyı --- Diğer Ticari Borçlar hesahında takip etmiş olup cari hesap dökümü aşağıdaki gibidir.Davalı ----- ticari defterlerinde davacı şirkete cari hesap olarak 7.025.63 TL borçlu görülmekte olduğu, davacı şirket, Müflis -------- fatura düzenlediğini, fatura üzerinde bedelin USD cinsinden ödeneceğinin belirtildiğini, iflas idaresine alacak kaydı başvurusunun iflas tarihindeki kur üzerinden 8.317.38 TI olarak başvurulduğunu, iflas idaresi tarafından alacak kaydı talebinin ret edildiğini beyan etmekte olduğu, davacının düzenlediği -------- nolu fatura incelendiğinde, fatura muhteviyatı ürünlerin birim değerinin USD cinsinden belirlendiği, faturanın tanzim tarihindeki USD - TL kürü üzerinden TL'ye çevrildiği ve fatura açıklamasında ödemenin USD” 1 olarak yapılacağının yazılı olduğu görülmekte olduğu, davacı, 12.11.2021 tarihinde 860.32 USD doları alacağını USD - 9.6677 TL üzerinden 8.317,38 TL olarak iflas idaresinde alacak talebinde bulunmuş olup davacının alacak talebi, iflas idaresinin 17. 02.2022 tarihli kararıyla “yumuları belgeler ve müflis beyanı dikkate alındığında, belgeler alacağın varlığımı tevsik edici nitelikte bulunmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden tamamının reddine karar verilmiştir. ” açıklaması ile rol edildiği, davacı tarafından düzenlenen ---- nolu fatura davalı -------- olarak kayıtlı olup ticari defterler üzerinde yapılan incelemede kur değerlemesinin yapılmadığı görüldüğü, tarafların incetenen ---- yılı ticari defterlerinin kendi adlarına delil niteliğine haiz olduğu, davacının düzenlemiş olduğu faluranın davalı ------ ticari defterlerinde kayıtlı olduğu. faturanın üzerinde bedelin USD olarak ödeneceğinin belirtildiği, davacının iflas idaresine 12.11.2021 tarihinde yapmış olduğu 8.317.38 TL alacak talebinin takdiri Mahkemenizin olmak üzere yerinde olduğu bildirilmiştir.Mahkememizce dosyada bulunan bilgi ve belgeler, dosyada alınan rapor, ticari defter kayıtları sonucunda; davanın itirazın iptaline ilişkin olduğu, icra takibinin faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılmış olduğu, tarafların ticari defterlerinin incelenmiş olduğu, ticari defterlerin usulünce tutulmuş olduğu, bu sebeple 6100 sayılı HMK’nun 222/3. Maddesi gereğince ticari defterlerin delil niteliğinde olduğu ve tüm dosya içeriği bir bütün halinde değerlendirilmiş olup; usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu hükme esas alınarak davacının davalıdan 860,32 USD fatura alacağı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. İcra takibinden önce dosya muhteviyatı ile borçlunun takip konusu alacağa ilişkin temerrüde düşürüldüğünü gösterir mahiyette bir belge bulunmaması, işlemiş faize ilişkin taraflar arasında uygulanan bir teamül olduğuna dair bilgi ve belge bulunmaması, işlemiş faiz talep edilebilecek nitelikte bir anlaşma olduğuna dair bilgi ve belge bulunmaması, TTK 1530. Maddesindeki fatura alacağına ilişkin hükmün tedarik sözleşmelerinde geçerli olması sebebiyle takip öncesi döneme ilişkin faiz talep edilemeyeceği görülmüştür. Açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Ticari defter kayıtlarında yapılan tetkik neticesinde davacının alacağı olduğu, işbu alacağın ticari defterler kapsamında likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE, 2----------- icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin 860,32 USD asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarınca bir gün vadeli USD mevduatına uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 3-Asıl alacak olan 860,32 USD üzerinden takip tarihindeki kur dikkate alınarak hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) Maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinden davanın kabul ve red oranına göre 2.974,97-TL'nin davalıdan, 145,03-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 5-Karar ve ilâm harcı olan 1753,86-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 1326,26-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 6-Davacı vekille temsil olunmakla dava tarihindeki kur üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 25.674,96 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Davalı vekille temsil olunmakla dava tarihindeki kur üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1251,64-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 8-Davacı tarafça yapılan 40-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre 38,14-TL ve 427,60-TL peşin harç toplamı 465,74-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 9-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK Madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine, 10-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.22/11/2024