İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/896 E. 2024/886 K.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/896 KARAR NO : 2024/886 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 28/11/2024 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı --. tarafından ---- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı --- - -- plakalı araç, 03.11.2023 tarihinde müvekkile ait -- -- - plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olmuştur. Kaza tespit tutanağı ektedir. Bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda ------ başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen ----- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 34.845,63-TL olduğu belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulmuştur. Müvekkil, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın 03.11.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 34.845,63-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne(TRAMER) 55.813,26-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrenmiştir. Sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine (TRAMER)'e03.11.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkile ait aracın değer kaybına sebep olmuş ve bu nedenle müvekkilimiz mağdur olmuştur. Davalı Sigorta şirketine 06.11.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapmamıza rağmen herhangi bir gelişme sağlanamamıştır.HMK 106/1 maddesinde "Tespit davası yoluyla, mahkemeden, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilebileceği" düzenlenmiştir. Buna göre, davaya konu------ plakalı araçta34.845,63-TL hasar meydana geldiğinin tespiti ile bu tutarın TRAMER’e doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesi gerektiğinden davanın tespit davası olarak açılması zarureti hâsıl olmuştur. 03.11.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait---- araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 34.845,63-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin sigorta bilgi ve gözetim merkezi'ne (tramer'e) gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tramer kayıtlarına ilşikin tespit istemine ilişkindir.Davacı vekili tarafından sunulan feragat dilekçesinde özetle; 27/12/2024 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan "tespit davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 27/12/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın HMK m.307 uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Feragatın ilk celseden önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken (427,60/3*1=142,50 TL) karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 285,1‬0‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE, 3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde BIRAKILMASINA, davalı yanca yapılan yargılama gideri bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine İADESİNE, 5-Davalı yanın vekalet ücreti talebi olmadığından lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.