İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/877 E. 2025/590 K.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/877 KARAR NO : 2025/590 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 23/11/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı/borçlu yan ile davacı/alacaklı müvekkil şirket arasında müvekkil tarafından imal edilen 2 adet 3" ------satışı ve 1 adet ------- satışı konusunda anlaşma sağlanmış ve müvekkil tarafından söz konusu pompaların satışına ilişkin 01.04.2024 tarihli 49.920,00 TL bedelli ve 25.06.2024 tarihli 196.560,00 TL bedelli faturalar tanzim edilerek faturalara konu pompalar davalıya teslim edilmiştir. Davalı/borçlu yan tarafından 01.04.2024 tarihli 49.920,00 TL bedelli fatura borcu 06.06.2024 tarihinde müvekkile ait ------ ıban numaralı hesabına fatura ödemesi açıklamasıyla ödenmiştir. 06.06.2024 tarihinde davalı tarafından müvekkilin yukarıda bildirilen hesabına 40.000 TL iş avansı açıklamasıyla ödeme gerçekleştirilmiş olup 25.06.2024 tarihli 196.560,00 TL bedelli fatura borcundan mahsup edilmiştir. Avans ödemenin mahsup edilmesi akabinde davalı yanın müvekkil şirkete ödemesi gereken 156.560,00 TL borcu kalmıştır. Davalı/borçlu tarafından ödenmeyen 156.560,00 TL alacağın tahsili için -----İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine ilamsız takip başlatılmış olup ödeme emri borçlu şirkete tebliğ edilmesi akabinde davalı tarafından borcun tamamına faize, avukatlık ücretine ve ferilerine faiz oranına ve borcun tüm ferilerine haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz edilmiş ve takip durmuştur. Davalı/borçlunun itirazları hukuken dayanaksızdır. Cari hesap ekstre ve tarafların defter kayıtları incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediği açıkça görülecektir. Davalının itirazları haksız ve hukuki temelden yoksundur. Sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşımaktadır. Alacak likit bir alacak olup, davalının kötü niyetli itirazı sonucu takip durmuş, müvekkil şirket mağdur olmuştur. Alacak likit bir alacak olup bu nedenle alacağın %20’sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ediyoruz. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesine göre, alacak ve tazminat taleplerine ilişkin davalardan önce arabulucuya başvurulması dava şartıdır. Bu çerçevede başvuruda bulunulmuş, ancak----- arabuluculuk dosyası kapsamında yapılan görüşmeler sonucunda davalı ile anlaşma sağlanamamıştır. Anlaşma sağlanamadığından dolayı mahkemeye başvuru zorunluluğu hasıl doğmuştur." denmiştir. Davalı tarafın usulüne uygun tebligatta rağmen dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili 30/06/2025 tarihli beyan dilekçesi ile; "Yukarıda taraf ve esas bilgileri verilen dosyamızda her ne kadar davalı taraf sulh olma durumumuz vardır şeklinde beyanda bulunmuşsa da davalı yan ile sulh olma durumumuz söz konusu değildir. Açıklanan nedenlerle davamızın kabulüne karar verilmesini talep ederiz" denmiştir.Davalı vekili 01/07/2025 tarihli beyan dilekçesi ile; "Yargılama gideri, vekalet ücreti ve arabuluculuk ücreti hakkında talebimiz yoktur." denmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 123. maddesinde ‘‘Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir’’ düzenlemesi mevcuttur. Somut olayda davacı 30/06/2025 tarihli dilekçesi ile davasını geri aldığını beyan ettiği davalının ise yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığına ilişkin beyanda bulunduğu bu beyanlar geri almaya rıza gösterdiği görülmekle davacının davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 123. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2- Peşin alınan 1.890,86 TL harçtan, alınması gerekli 615,40 TL peşin harcın düşümü ile geri kalan 1.275,46‬ TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine, 6- 3.600,00 TL Arabulucu ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, ----- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden tarafların yokluğunda karar verildi.