İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/926 E. 2025/882 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/926 Esas KARAR NO : 2025/882 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçluların, Genel Kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borcunu ifa etmemesi nedeniyle müvekkili banka tarafından ------- İcra Dairesi --------- E. Sayılı dosya ile borçlular aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip dosyasından gönderilen ödeme emirlerinin borçlulara tebliğ edildiğini, davalı borçlular tarafından haksız olarak; takibe, borca ve ferilerine itiraz edildiği, yapılan itiraz neticesinde takibin durduğu, davalı borçlu şirketin, Müvekkili Bankanın müşterisi olduğunu, aralarında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, borçlunun bu sözleşmeler ile Müvekkili Bankadan kredi kartı ve ek hesap kullanarak bu hizmetlere bağlı faiz ve alacağa bağlı diğer fer'ileri kabul ettiğini, davalı borçlu şahıs---------- ise ihtarname ve kredi sözleşmelerinden tespit edileceği üzere kefil olduğunu, borçlu şirketin Ticari Ek Hesap ve -------- Kredi Kartı borcunu kendisine yapılan ihtara rağmen ödemediğinden --------- İcra Dairesi ---------- E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takiplerine başlandığını, davalılara ilgili icra dosyasından ödeme emri tebliğ edildiği, davalıların 13.06.2025 tarihli dilekçeler ile takibe itiraz ettiklerini, Davalılar ile Müvekkili Bankanın ---------- Şubesi arasında açıklanan ve ekte örnekleri sunulan sözleşmeleri imzaladıklarını, borçlunun bu sözleşme ile müvekkili banka şubesinden kredi kartı ve ek hesap kullanarak bu ürünlere bağlı faiz ve alacağa bağlı diğer fer'ileri sözleşmeyle kabul ettiğini, borçlu tarafından kullanılan ek hesap ve kredi kartı dolayısıyla oluşan borç tutarının ödenmemesi sonucu gönderilen ihtarname ile; borcun tamamının muaccel hale geldiği ve toplam 169.195,57-TL gecikmiş borcunun olduğunun bildirildiğini, ödeme tarihine kadar işleyecek faizleri ile birlikte ödenmesini, aksi takdirde toplam 169.195,57-TL kredi kartı ve ek hesap borcu üzerinden aleyhe yasal yollara müracaat edileceği, bu durumda temerrüt faizi ile masraf ve vekalet ücretinden de sorumlu olacağının bildirildiği, söz konusu ihtara rağmen borcun tamamının ödenmediği, borçluların borca ve ferilerine yapmış olduğu itirazların haksız olduğu evraklar ile sabit olduğu, müvekkili Bankanın icra takibinde borçluların imzaladığı sözleşmeye göre hesaplanan faizi talep ettiğini, borçluların alacaklılardan mal kaçırma düşüncesi ile söz konusu malları elinden çıkarma eylemlerinin de istihbar edildiğini, sözleşme ve hesap dökümlerinden anlaşılacağı üzere likit olduğu aşikar bir alacak için kötü niyetli olarak borca itiraz ederek icra takibi sürecini uzatarak üzerilerine kayıtlı mal varlıklarını kaçırma yoluna giriştiklerini,bu nedenlerle; Davalı borçluların, ----------- İcra Dairesi ----------- E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçluların haksız itirazı sebebiyle borçlular aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Muaccel olan alacağın tahsili amacıyla; borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ---------- İcra Dairesi ------------ Esas sayılı dosyasından ihtiyaten haczine teminatsız olarak karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ----------- sayılı kararı ile: ''1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere '' ....... ----------- on üç Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması nedeniyle-------- ve----------- numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına'''' karar verilmiş olup dava konusu itibari ile dosyaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemelerin ---------- ve ----------- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan dosyanın bu mahkemelere tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Mahkememiz esasının kapatılarak dosyanın --------- ve --------- Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine, 2- Kararın tebliğine yer olmadığına, 3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 4-Harç ve yargılama giderlerine ilişkin bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 14/10/2025