İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/87 E. 2024/870 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/87 Esas KARAR NO: 2024/870 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/02/2024 KARAR TARİHİ: 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın müvekkilimiz ile gerçekleştirdikleri ticari ilişki neticesinde aşağıda ayrıntıları ile açıklayacağımız muaccel hale gelmiş fatura alacaklarının ödenmemesi nedeni ile ---------- İcra Müdürlüğünün -----------E. Sayılı icra dosyasından takibe geçilmiş, ödeme emrinin davalı yana tebliğinden sonra davalı yan tarafından borca ve ferilerine haksız bir şekilde itiraz edilmiş ve takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptali için iş bu huzurdaki davayı açtıklarını, müvekkil şirket ile davalı yan arasında bir takım hizmetlerin ifası kapsamında anlaşılmış ve bu hizmetlere ilişkin toplamda 1.332.276,17-TL tutarında fatura düzenlediğini, müvekkil şirket işbu faturalara konu tüm hizmetleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, mal satışı ve hizmeti bedeli olarak fatura düzenlenip gönderilmesine rağmen fatura ve mal bedelinin 420.455,96-TL'lik kısmı davalı tarafça ödenmemiş, sürekli olarak ödeneceği belirtilmesine rağmen ödeme gerçekleştirilmemiş, davalı tarafça dürüstlük kurallarına aykırı hareket edilerek ve kötü niyetli bir şekilde sürekli olarak müvekkil şirket oyalandığını, müvekkil şirket tarafından düzenlenen faturalara da hiçbir şekilde itiraz edilmemiş tüm faturalar davalı şirketçe kabul edildiğini, davalı tarafın mal ve hizmet bedeli olarak düzenlenen fatura tutarını ödememesi üzerine haklı olarak davalı firma hakkında fatura bedeli olan 420.455,96-TL bedelin tahsili için --------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine karşı davalı tarafça haksız bir şekilde itirazda bulunulmuş ve takibin durması üzerine iş bu davayı açtıklarını ve davanın kabulünü talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, icra takibinin dayanağı faturaya itiraz edilmemesi üzerine icra takibi başlatmış ve ödeme emrine itiraz edilmesi akabinde hukuka aykırı şekilde huzurdaki davayı ikame etmiş olup davasını ispata yarar bir belge sunmadığını, bu sebeple, haksız ve hukuki mesnetten yoksun iddialar ile ikame edilen huzurdaki davaya karşı itiraz ettiklerini, davacı taraf davasını ispat edemediğinden huzurdaki davanın esastan reddi gerektiğini, huzurdaki davada icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için gerekli şartlar oluşmamıştır bu bakımdan, davacının icra inkar tazminatı talebi yersiz olduğundan icra inkar tazminatının reddine karar verilmesini talep ettiklerini, tüm bu açıklamalar kapsamında, davacının müvekkil şirketten olan alacağını ispatlayamadığı gözetilerek İİK’nın 67/2. maddesi uyarınca, davacı aleyhine takip tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Mahkememizce alınan 14/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; Davacının incelenen 2023 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davalının incelenen 2023 yılına ait yevmiye defteri ve defteri kebirinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, bu defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, envanter defterinin davalı tarafından ibraz edilmediği için incelenemediği, açılış onayının yasal süresi içerisinde yaptırılıp yaptırılmadığının, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığının, diğer defter kayıtları ile birbirini doğrulayıp doğrulamadığının tespit edilemediği, davalının 2023 yılına ait yevmiye defteri ve defteri kebirinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmadığı, ancak davalının 2023 yılına ait fiziki olarak tutulan envanter defterinin açılış onay sayfasının fotokopisinin --------- formatında USB bellek içinde inceleme gününde sunulduğu incelendiği, davalının 2023 yılına ait envanter defterinin açılış onayının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, davacı tarafın icra takibinde talep ettiği cari/açık hesap bakiyesinin dayanağı olan faturaların, en son düzenlenen faturadan geriye doğru, icra takibinde talep edilen cari/açık hesap bakiyesini karşılayacak tutarı içeren faturalar olduğu, davacı taraf icra takibinde 420.455,96 TL cari/açık hesap bakiyesini talep ettiğinden bu tutarı karşılayacak olan icra takibine konu alacağın dayanağı olan faturaların davacı ----------Ş. tarafından davalı ---------Ş. adına düzenlenmiş aşağıdaki tabloda bilgileri yer alan 3 adet e-Fatura olduğu, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 3 adet faturanın fotokopilerinin dava dosyasında bulunduğu, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 3 adet faturada yazılı olan malların/hizmetlerin davalıya teslimine ilişkin dava dosyasında bir belge bulunmadığı, Ancak icra takibine konu alacağın dayanağı olan 3 adet faturanın davalının yevmiye defterinde ve defteri kebirinde kayıtlı olduğu, “Faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olması faturalar içeriğindeki malın davalıya teslim edildiğine karine oluşturur.” İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 3 adet e-Faturanın davalı tarafa e-Fatura Uygulaması üzerinden elektronik ortamda iletilmesine ilişkin sistem yanıtlarının dava dosyasında bulunmadığı, Ancak icra takibine konu alacağın dayanağı olan 3 adet faturanın davalının yevmiye defterinde ve defteri kebirinde kayıtlı olduğu, bu durumun dayanak faturaların davalı tarafından teslim alındığını gösterdiği, 7) İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 3 adet faturaya davalı tarafından itiraz edildiğine dair dava dosyasında bir belge bulunmadığı,----------- Başkanlığı tarafından davalının 2023 yılına ait yıllık Form BA/BS Görüntüleme ekranlarının gönderildiği, Davalının 2023 yılına ait ticari defterleri incelendiği ve davacının ticari defterlerinde yer alan davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş tüm faturaların davalının ticari defterlerinde de kayıtlı olduğunun tespit edildiği, bu nedenle davalının BA bildiriminin değerlendirilmediği, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 2023 yılına ait 3 adet faturanın davacının 2023 yılına ait ticari defterlerinde ve davalının 2023 yılına ait yevmiye defterinde ve defteri kebirinde kayıtlı olduğu, davacının 2023 yılına ait ticari defter kayıtlarına göre; 26.10.2023 takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 540.465,95 TL alacaklı olduğu, davalının 2023 yılına ait yevmiye defteri ve defteri kebir kayıtlarına göre; 26.10.2023 takip tarihi itibarıyla davalının davacıya 540.465,95 TL borçlu olduğu, tarafların ticari defter kayıtları arasında takip tarihi itibarıyla fark bulunmadığı, davacının ticari defterlerinde takip tarihinden sonra 31.12.2023 tarihinde ------------ yevmiye madde numaralı “Hesaplar Arası Virman” açıklamalı fiş ile çeşitli hesapların çalışıtırılması suretiyle bir kısım alıcı ve satıcı hesaplarının kapatıldığı, söz konusu kayıtta 4 adet alıcının hesabına toplam 255.383,16 TL tutarında borç kaydı yapıldığı, 11 adet alıcının hesabına 3.624.139,88 TL tutarında alacak kaydı yapıldığı, davalının hesabına da bu bu fişte yer alan 540.465,95 TL tutarında alacak kaydı yapılarak bakiyenin kapatıldığı, Söz konusu kaydın ne amaçla yapıldığının tarafımca tespit edilemediği, davacının ticari defterlerinde yer alan 31.12.2023 tarihinde ----------- yevmiye madde numaralı “Hesaplar Arası Virman” açıklamalı fiş ile çeşitli hesapların çalışıtırılması suretiyle bir kısım alıcı ve satıcı hesaplarının kapatılmasına (söz konusu kayıtta 4 adet alıcının hesabına toplam 255.383,16 TL tutarında borç kaydı yapılmış, 11 adet alıcının hesabına 3.624.139,88 TL tutarında alacak kaydı yapılmış), davalının hesabına da bu bu fişte yer alan 540.465,95 TL tutarında alacak kaydı yapılarak bakiyenin kapatılmasına dair kaydın davalının ticari defterlerinde bulunmadığı, bu kayıt ile ilgili dayanak belgenin dava dosyasında bulunmadığı, davacının ticari defterlerinde yer alan 31.12.2023 tarihli söz konusu kayıt gerçek durumu yansıtan bir kayıt ise; davacının ticari defter kayıtlarına göre 31.12.2023 tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacaklı olmayacağı, davacının davalıya borçlu olmayacağı, davacının ticari defterlerinde yer alan 31.12.2023 tarihli söz konusu kayıt gerçek durumu yansıtan bir kayıt değil ise; davacının davalıdan 540.465,95 TL alacaklı olacağı, davacı tarafın 420.455,96 TL asıl alacaktan oluşan takip tutarı üzerinden başlatmış olduğu icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açmış olduğu itirazın iptali davasında davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini istediği, harca esas dava değerini 420.455,96 TL olarak gösterdiği yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE:Eldeki dava, faturaya dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazların iptaline ilişkindir.--------- İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye istinaden ------------ Esas sayılı icra dosyası işbu dosya arasına alınmıştır.İcra takibine yapılan itirazın iptali 2004 sy. İİK md. 67'de düzenlenmiştir. Buna göre; "(1)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(3) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.İşbu davanın yasal bir yıllık süresinde açıldığı anlaşılmakla esastan incelemeye geçilmiştir. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.Kanunda aksine özel bir düzenleme olmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. (TMK 6) Diğer bir ifadeyle, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran taraf ispat yükü altındadır. (HMK 190) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun "Tacir olmanın hükümleri" kenar başlıklı 18/2 nci maddesi hükmüne göre; “Her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir. ”Davaya konu takip, faturaya dayalı cari hesaba ilişkin alacağın tahsiline ilişkindir. Fatura akdin kurulumuna değil, ifasına ilişkin belge olduğundan faturaya dayalı alacak talebinde bulunmak için öncelikle sözleşmesel ilişkinin kanıtlanması gerekir. Bu nedenle faturaya dayalı alacağın ispatı kural olarak davacıya aittir. Faturaların davalının ticari defterinde kayıtlı olması mal veya hizmetin davacı tarafından davalıya verildiğine yönelik karine oluşturur. Mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla dosya bilirkişiye tevdii edilmiş ve 14.08.2024 tarihli bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Mezkur bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalının ticari defterinin ise usulüne uygun olarak tutulmadığı, taraflar arasındaki cari hesapta davaya ve takibe konu faturalardan 26.01.2023 tarihli 526.658,22 TL,10.03.2023 tarihli 55.932,00 TL ve 10.03.2023 tarihli 79.886,00 TL faturalardan kaynaklı uyuşmazlık bulunduğu, işbu faturalar da dahil olmak üzere davaya konu cari hesaba ilişkin tüm faturaların davalının ticari defterinde kayıtlı olduğu, yukarıda belirtilen içtihat doğrultusunda davacının, faturalara konu malların davalıya teslim edildiğini ve hizmetlerin davalıya verildiğini ispatladığı anlaşılmıştır. Davacının ticari defterlerine göre davacıdan alacaklı olmadığı, davalının ticari defterlerine göre davalının 540.645,95 TL davacıya borcunun bulunduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defterleri arasındaki farkın takip tarihi olan 26.10.2023 tarihinde sonra dava tarihi olan 01.02.2024 tarihinden önce olan 31.12.2023 tarihinde davacının ticari defterinde "Hesaplar Arasında Virman" adı alında davalı adına 540.465,95 TL alacak kaydı girilmesi sebebiyle oluştuğu, bu sebeple davacının kendi ticari defterine göre alacaklı gözükmediği, cari hesap bakiyesinin 0 TL olduğu, işbu kaydın davalının ticari defterinde olmaması sebebiyle 540.465,95 TL davacıya borçlu olarak gözüktüğü anlaşılmıştır. Her ne kadar dosya kapsamında ve bilirkişi raporunda mezkur kaydın dayanağı bulunmuyor ise de icra takibinden sonra, dava tarihinden sonra yapılan ödemeler yönünden davacının hukuki yararının bulunmadığı , davacının basiretli tacir olarak kendi ticari defterinde bulunan kayıtlardan sorumlu olması gerektiği hususları hep birlikte değerlendirildiğinde davacının alacağını ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine, dosya kapsamında davacının kötü niyetli olduğuna ilişkin bilgi ve belge bulunmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın reddine, 2-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 4.650,46-TL'nin yatıran tarafa iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 67.068,39-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---------- Arabuluculuk Bürosu'nun ----------- sayılı dosyasında takdir edilen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran taraf iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ----------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/11/2024