İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/704 E. 2025/433 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/704 KARAR NO : 2025/433 DAVA : Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi DAVA TARİHİ : 26/11/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan finansal kiralamaya konu malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarihi ve ... tescil numarası ile tescil edilen ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşme gereğince davalı kiracıya 1 adet, ... tescil plaka numarlaı, ... marka, 2023 model, ... model tipli, ... şasi numarlaı, ... motor numaralı ve ... parti numarlaı kazıcı ve yükleyicinin teslim edildiğini, davalı kiracının ise belirtilen sözleşmenin genel şartlarına göre belirlenen ve kiracı tarafa noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle müvekkili şirket tarafından 6361 sayılı Kanun'un 31. maddesi gereğince ağustos 2024 yılı kirası için 60 gün ödeme önelli ... 41. Noterliğinin... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve söz konusu ihtarnamenin usulüne uygun olarak kiracıya 10/09/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, anılan ihtarname ile kiracıya söz konusu kira borçlarının 60 gün içinde ödenmemesi halinde Finansal Kiralama Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca finansal kiralama sözleşmesinin fesih edilmiş olacağı ve kiralananların 3 gün içerisinde müvekkili şirkete iade ile teslim edilmesi gerektiği, teslim edilmemesi halinde yasal yollara müracaat edileceğinin ihtar edildiğini, kiracının ise buna karşın kira bedellerini ödemediği gibi, söz konusu malları da müvekkili şirkete iade etmediğini, davalı tarafın kiralananı rızaen teslim etmediği gibi, kiralananı saklama ve kaçırma girişimlerinde bulunduğundan, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyasından kiralananın müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini, tüm bu nedenlerle taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin fesih olduğunun tespitini, Finansal Kurumlar Birliği nezdinde... tarihi ve ... tescil numarası ile tescil edilen ...sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi gereğince davalıya kiralanan 1 adet, ... tescil plaka numarlaı, ... marka, 2023 model, ... model tipli, ... şasi numarlaı, ... motor numaralı ve ... parti numarlaı kazıcı ve yükleyicinin müvekkili şirkete iadesini ve ihtiyati tedbir kararının, karar kesinleşinceye kadar devamını talep etmiştir. Mahkememizin 18/02/2025 tarihli ara kararı ile, davalıya kanun ve yönetmelik hükümleri uyarınca tebligat yapılamadığı, yapılan adres araştırması neticesinde de bir veriye ulaşılamadığı hususu göz önünde bulundurarak, muhatabın tebligata yarar adresinin meçhul olduğu ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 28. maddesi koşullarının oluştuğunun anlaşılmış olması nedeniyle, davalı adına ilanen tebligat yapılmasına karar verilmiş, söz konusu ilan metni usulüne uygun olarak dava dilekçesi yerine geçmek üzere 1... tarihinde ... ve ... internet haber sitesinde yayınlanmış, ancak davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. Dava, finansal kiralamaya konu malların iadesi istemine ilişkin bulunmaktadır. Mahkememiz dosyası öncelikle 8.538,75-TL peşin harç yatırılmak suretiyle 500.000,00-TL harca esas değer üzerinden ikame edilmiş ve mahkememiz tekli hakimi tarafından görülmeye başlanmış olup, mahkememizin 28/11/2024 tarihli tensip tutanağı ile davacı vekiline iade talebine konu malların dava tarihi itibariyle güncel rayiç değerini gösterir eksper raporunu sunması ve eksik harcı ikmal etmesi bakımından 1 aylık kesin süre verilmesine karar verilmiş, davacı vekili 10/12/2024 tarihli dilekçesi ekinde iade talebine konu makinenin güncel değerlerinin 2.625.000,00-TL olduğunu gösterir eksper raporunu mahkememiz dosyasına sunmuş ve aynı tarihte 36.289,69-TL tamamlama harcını ikmal etmiş ve mahkememizin 10/12/2024 tarihli ara kararı ile, davacı tarafça harçlandırılan dava değeri itibari ile davanın heyetçe görülüp karara bağlanması gereken bir dava halini almış olması sebebiyle dosyanın heyete tevdine karar verilmiş ve yargılamaya mahkememiz heyetince devam olunmuştur. Mahkememizce taraflar arasında akdedilen Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarihi ve ... tescil numarası ile tescil edilen... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile ekleri, faturalar, ekipman görselleri, ödeme planları, teslim ve tesellüm belgeleri, cari hesap kayıtları, muavin defterler, ekspertiz raporu, ... 41. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile tebliğ mazbataları, ... 41. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile tebliğ mazbataları, ilanen tebligata ilişkin gazete küpürleri, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası vs. dosyamız arasına alınarak hep birlikte incelenmiştir. Somut olayda hukuki ihtilaf, 6361 sayılı yasanın 31. maddesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmıştır. Dosyada bulunan davacı tarafından davalı şirkete ... 41. Noterliğinin .... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ödemelerin yeni ödeme planına göre yapılması; ... 41. Noterliğinin ...tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borç bakiyesinin 60 gün içinde ödenmesi; aksi takdirde finansal kiralama sözleşmesinin feshedileceğinin ve müteakip 3 günlük süre içerisinde malların iadesinin gerektiği hususunun borçluya ihtar edildiği anlaşılmıştır. Finansal kiralama sözleşmesi sözleşme taraflarına tam borç yükleyen bir sözleşmedir. Bu kapsamda TBK'nın 123 ve FFFK'nın 31. maddeleri birlikte değerlendirilerek, kiralayanın finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya ihtarname çekerek ifa için otuz günlük süre vermesi gerekir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Aynı zamanda bir yıl içinde kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödemeyen kiracılarla yapılan finansal kiralama sözleşmesi kiralayan tarafından derhal feshedilebilir. Finansal kiralama konusu mal, 6361 sayılı kanunun 12. ve 23. maddeleri (3226 sayılı kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1. maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı kanun 30. maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31. maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32. maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı yasanın 21. maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24. ve 25. maddesi gereğince) ve 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2. maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür. Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; Davalı/kiracının, ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen, ihtarname ile kendisine tebliğ edilen ödeme tablosu dahilinde kira borçlarını ödemediği, bu nedenle davalıya tebliğ edilen ihtarname ile 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve taraflar arasındaki sözleşmenin davacıya verdiği haklar kullanılarak finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiği, ancak davalının, sözleşmenin feshinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunan finansal kiralamaya konu malı verilen sözleşmesel süre içerisinde davacı şirkete iade etmediği, davalı tarafça ayrıca kira bedelinin ödendiğine ilişkin olarak herhangi bir delil de sunulmadığı, 6361 sayılı kanunun 23/1. maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayana ait olduğu ve yine 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu, bu haliyle yapılan değerlendirmede de davalının, finansal kiralama bedelini ödediğini veya ödememesi gerektiğini ve yahut bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi ve HMK'nın 200. ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı anlaşıldığından, davalının sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılarak, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, davaya konu Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarih ve ... tescil numarası ile tescil edilen ... tarihli...sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin davacı tarafça haklı nedene dayalı olarak feshedildiğinin TESPİTİNE, 2-Dava konusu; "1 ADET, ... TESCİL PLAKA NOLU, ... MARKA, 2023 MODEL, ... MODEL TİPLİ, ... ŞASİ NOLU, ... MOTOR NOLU, ... PARTİ NOLU KAZICI VE YÜKLEYİCİ " emtiaların davalıdan alınarak davacıya HÜKMEN TESLİMİNE, 3-... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/11/2024 tarih ve... D. İş Esas,... D. İş Karar sayılı ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, 4-Aynen ifada fiili imkansızlık olması halinde İİK 24. maddesinin İcra Müdürlüğünce resen dikkate alınmasına, 5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 179.313,75‬-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından yatırılan 8.538,75-TL peşin harç ve 36.289,69-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 44.828,44‬‬-TL harcın mahsubu ile bakiye 134.485,31‬-TL harcın davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına; davacı tarafından yatırılan toplam 44.828,44-TL harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 348.750,00-TL vekâlet ücretinin, davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 525,00‬-TL yurt dışı tebligat harcı, 22,14-TL yurt dışı tebligat masrafı, 12.096,00+14.112,00=26.208‬,00-TL ilan masrafı ve 116‬‬,00-TL müzekkere ve davetiye posta masrafı olmak üzere toplam 27.298,74‬-TL yargılama giderinin, davalı traftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 8-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/06/2025 Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır