Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/256 E. 2025/485 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/256 Esas - 2025/485 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/256 Esas KARAR NO : 2025/485 HAKİM : ...... KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/04/2025 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2025 İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile ''21/05/2023 tarihinde, müvekkili ...'a ait ve davalı sigorta şirketine ... poliçe no ile sigortalı ... plakalı ... marka çekicinin (kurtarıcının) üzerinde bulunan ... plakalı aracın, bir anda geri geri gitmeye başlayarak kaza yerinde bulunan “...” isimli iş yerine doğru geri geri düştüğünü ve ... plakalı aracın çekici üzerinden düşmesi sonucu arka ve muhtelif kısımlarında bir takım maddi zarar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine sigortalı müvekkili ...’a ait ... plakalı çekicinin (kurtarıcı) üzerinden düşen ve düşmesi sonucu hasara uğrayan ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu ve...... -E. sayılı dosyası ile müvekkili ve araç sürücüsü aleyhine hakız fiilden kaynaklı araç değer kaybının tazmini için dava açıldığını, ...... -E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine açılan işbu dava yargılama aşamasında davalı sigorta şirketine de ihbar edildiğini, ...... . Sayılı dosyası ile açılmış olan bu davada müvekkili aleyhine değer kaybı alacağı, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedildiğini, mahkemece müvekkili aleyhine hükmedilen bu alacak kalemleri için ...... -Esas Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, 22/11/2024 tarihinde bu alacak kalemlerinin dosya masrafı ve harçlar ile birlikte müvekkili tarafından icra dosyasına ödendiğini, sigorta teminatı kapsamında güvence altına alınmış olan ve müvekkilinin sorumluluğu dikkate alınarak müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı toplam 102.370,00 TL’nin kaza tarihi olan 21/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketince taraflarınca ödemelerini 13/12/2024 tarihinde yazılı başvuru yaparak talep ettiklerini, müvekkilinin hak etmiş olduğu, sigorta teminatı kapsamında güvence altına alındığını ve müvekkilinin sorumluluğunun dikkate alınarak ödemek zorunda kaldığı bedelin ödenmesi konusunda davalı sigorta şirketi ile yapmış oldukları tüm yazılı ve sözlü görüşmelerin neticesiz kaldığını, müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı bedelin sigorta teminatı kapsamında güvence altına alındığı hususu dikkate alınarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini " talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin dilekçesi ile ''... Dava konusu kazanın 21.05.2023 tarihinde ... plakalı ... poliçe numaralı 19/08/2022-09/08/2023 tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı araç tarafından çekilerek tamirhaneye götürülen ... Plakalı aracın çekiciden indirilirken düşmesi sonucu meydana geldiğini, Ancak ilgi mevzuat gereği sigortalı araç tarafından çekilen araçlarda meydana gelen zararın sigorta poliçesi dışında olduğunu açık bir şekilde hükme bağladığını. Kazanın meydana gelmesinin de bu madde kapsamında kaldığını. Sigortalı araç tarafından çekilerek tamirhaneye götürüldüğü sırada tek taraflı olarak çekilen aracın indirilirken düşmesi sonucu meydana geldiğinden Sigorta poliçesi kapsamında olmadığını, dolayısıyla Sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığını. Nitekim Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları madde A.6 da Teminat dışında kalan haller açıkça zikredildiğini"a.6. teminat dışında kalan haller ....ğ) Sigortalının aracına veya bu araç vasıtasıyla çekilen römorklara ve yarı römorklara veya çekilen araçlara gelecek zararlar nedeniyle ileri sürülecek talepler,...a) İşletilme halinde olmayan araçların sebep olacağı zararlar," Sigorta teminatı dışıdadır.1.2- Sigortalı Araç İşletilme Halinde Olmadığından Başvuranın Talepleri Teminat Dışında olduğunu...Nitekim olayda da sigortalı araç işletilme halinde olmadığını. Sigortalı araç sürücüsün Tüketici Mahkemesine verdiği beyanlarda da karşı aracı kontrollü bir şekilde bindirip indirdiğini meydana gelen olayın nakilden sonra iş ile ilgili olmayan bir eylem neticesinde meydana geldiğini ifade ettiğini.Dolayısıyla dosya muhteviyatından anlaşılacağı üzere sigortalı aracın park halinde bulunduğu ve esas itibariyle işletilme halinde olmadığının sabit olduğunu. Buna göre, motorlu aracın park halinde iken doğan zararlardan sorumluluğu, KTK m.85 f.3’ün kapsamı dışında kalacağını, genel hükümlere (BK m.41, m.55) tabi olacağından müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığını,... davacının talepelerinin poliçe teminatı kapsamında kaldığını kabul analmaına gekmemek kaydıyla kusur tespiti gerektiğini,...Her halükarda değer kaybı hesaplamasının zmms genel şartlar ekinde yapılan değişikliğe göre yapılması gerekmekte olduğunu... Değer kaybı hesaplaması 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 90. Maddesi uyarınca ZMMS Genel Şartlar EK1’de belirtilen tabloya göre usul ve esas çerçevesinde hesaplama yapılması gerektiğini... Her halükarda dava konusu aracın geçmiş hasar kayıtları dikkate alınarak tazminat hesaplaması yapılması gerektiğini..." belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: ...... . Sayılı dosya suretinin tetkikinde davacısının ..., davalısının ..., ..., dava konusunun tazminat olduğu, davacının dava dilekçesi ile " tek taraflı kaza sonrasında aracının davalı ... sevk ve idaresindeki ve davalı ...'a ait ... plakalı araç ile tamirhaneye çekilerek götürüldüğünü, çekici sürücüsünün aracı indirmek istediğinde aracının düştüğünü beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00 TL'lik değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile, bu değer kaybının tespiti amacıyla alınan ekspertiz raporu ücreti olan 540,00 TL'nin ise 01/11/2023 raporun düzenlendiği tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline," karar verilmesini talep ettiği, mahkemenin ilam ile "...Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde,21/05/2023 günü saat 23:00 sıralarında davalıya ait ... plakalı aracın, davalı ... sevk ve idaresindeki ve davalı ...'a ait ... plakalı çekici (kurtarıcı) araç üzerinden indirilmesi esnasında; davalı ...'nin ... plakalı aracın hakimiyetini kaybederek ...... Cadde'de bulunan ... isimli iş yerinin kapılarına çarmak suretiyle ... plakalı aracın arka, yan ve tavan bölümlerinde hasar meydana gelmiş olduğu, davaya konu ... plakalı aracın; ... model, ... marka, ...... tipi, ...... Ekstra donanımlı, otomatik şanzımanlı, 1.6 It Benzin yakıtlı içten yanmalı motora sahip, beyaz renkli, olay/kaza tarihinde 113.459 km'de bulunan sedan otomobil olduğu, meydana gelen olay/kaza sonrasında arka tampon değişimi ile birlikte tavan sacı, bagaj kapağı, sol arka çamurluk, sol arka stop yuva sacı, arka panel, sol ön direk, arka tampon demiri, sol orta direk, sağ arka kapı parçalarında onarım yapıldığı, davaya konu kaza nedeniyle ... plakalı araçta olay/kaza (21/05/2023) tarihi itibariyle yaklaşık 66.000,00 TL civarında değer kaybı meydana geldiği, davacının kusurunun olmadığı, zararın davalı tarafın kusurundan meydana geldiği anlaşıldığından ... Davanın KABULÜ ile 66.000,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görülmüştür. ...... -Esas Sayılı dosya suretinin getirtildiği görülmüştür. Davalıdan hasar dosya suretinin getirtildiği görülmüştür. ZMMS Genel ŞartlarınınTEMİNAT DIŞINDA KALAN HALLER başlıklı A.6. Maddesi "Aşağıdaki haller sigorta teminatı dışındadır:a) İşletilme halinde olmayan araçların sebep olacağı zararlar b) Hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat talepleri, c) İlgililerin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan tazminat talepleri, ç) Sigortalının, eşinin, sigortalının usul ve fürunun, sigortalıya evlat edinme ilişkisiyle bağlı olanların, sigortalının birlikte yaşadığı kardeşlerinin, mallarına gelen zararlar sebebiyle ilerisürebilecekleri talepler, d) (Değişik:RG-4/12/2021-31679) Destekten yoksun kalan hak sahibinin, destek şahsının kusuruna denk gelen tazminat talepleri, e) Zarar görenlerin beraberinde bulunan bagaj ve benzeri eşya dışında sigortalı araçta veya bu araç vasıtasıyla çekilen römorkta/yarı römorkta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlardan dolayı sigortalıya karşı ileri sürülecek talepler, f) Manevi tazminat talepleri, g) Sigortalının, Karayolları Trafik Kanunu uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği talepler, ğ) Sigortalının aracına veya bu araç vasıtasıyla çekilen römorklara ve yarı römorklara veya çekilen araçlara gelecek zararlar nedeniyle ileri sürülecek talepler, ..." düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça davacıya ait çekici araçta taşınan, aracın indirilmesi sırasında 3. Kişiye ait araçta oluşan değer kaybının tazmini için açılan dava üzerine ödenen tazminatın , davacıya ait araç için davalı ile yapılan ZMMS poliçe kapsamında rücüen tahsili, davalı tarafça oluşan hasarın teminat kapsam dışı kaldığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup: Davacıya ait ... plakalı aracın davalı nezdinde ZMSS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, 21/05/2023 günü saat 23:00 sıralarında ... sevk ve idaresindeki, davacı ...'a ait ... plakalı çekici (kurtarıcı) araç üzerinde taşınan ... plakalı aracın, indirilmesi esnasında; ...'nin ... plakalı aracın hakimiyetini kaybetmesi üzerine sigortalı oto çekicisinden indirilmekte olan ... plakalı araçta hasar oluştuğu, ...... . Sayılı ilamı ve ...... -Esas Sayılı dosyası uyarınca hasarın davacı tarafça karşılandığı, ZMMS Genel Şartlarının Teminat Dışında Kalan Haller başlıklı A.6. Maddesi ğ fıkrası gereği ( ğ)" Sigortalının aracına veya bu araç vasıtasıyla çekilen römorklara ve yarı römorklara veya çekilen araçlara gelecek zararlar nedeniyle ileri sürülecek talepler, ") sigortalı araçta taşınan araçlarda meydana gelen hasarın teminat kapsamı dışında kaldığı ZMMS Genel Şartları,...... . Sayılı ilamı ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere; Davacının davasının reddine, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2025 Katip...... ¸ E-İmzalıdır Hakim ...... ¸ E-İmzalıdır