İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/396 E. 2024/887 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/396 KARAR NO :2024/887 DAVA:Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi DAVA TARİHİ:09/07/2024 KARAR TARİHİ:05/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan finansal kiralamaya konu malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği nezdinde, 10/07/2015 sözleşme tarihli, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile 22/05/2015 tarihli ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu 1 Adet, 2021 Model, ... seri numaralı, ... Marka, Kenar Bantlama Makinesi, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu 2 Adet, 2021 Model, ... seri numaralı, ... Marka, panel ebatlama makinesinin davalı şirkete kiralandığını, davalı şirketin finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüte düştüğünü ve müvekkili şirketçe davalıya .... Noterliğinden keşide edilen 20.12.2023 tarih ve ... ile ... yevmiye numaralı ihtarnameler gönderilerek, borçlarını 60 gün içinde ödemesi; aksi takdirde bu sürenin sonunda sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, davalıya gönderilen ihtarnamelerde aynı zamanda, feshin doğal sonucu olarak vadesi geçmiş borçların ve sözleşmenin fesih edilmesi sebebiyle muaccel hale gelen borçların 60 günlük yasal sürenin sonundan itibaren 3 gün içerisinde ödenmesi ihtar edildiği, söz konusu ihtarnamelerin davalı şirkete teslim edildiğini, davalıya tanınan 60 günlük süreye rağmen ihtarnamede belirtilen borçlar ödenmediğinden, finansal kiralama sözleşmelerin feshedildiğini, müvekkil tarafından ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyasından 01.07.2024 tarihinde ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, mahkemece ise söz konusu mallar hakkında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla finansal kiralama sözleşmesine konu, mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan malların teslim alındığı şekilde iadesini, mallar ile ilgili tasarrufta bulunabilmeleri için malların rayiç değerlerinin tespiti ile tespit edilen değerin mahkememize depo edilmesi suretiyle müvekkili şirket lehine tasarruf yetkisi verilmesini ve ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası ile verilen ihtiyati tedbir kararının devamını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davacı arasında finansal kiralama sözleşmesi olduğunu ve söz konusu bu sözleşme kapsamında müvekkili şirkete kiralanan makinelerin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme konusu malları üretim maksatlı kullandığını, müvekkili şirket hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında konkordato kararı verildiğini, söz konusu bu kararlar ışığında müvekkili şirkete konkordato komiserleri atandığını, müvekkili şirketin, davacının ödemelerini de yine konkordato komiserlerinin icazetleri ışığında yapabilmekte olduğunu, bu anlamda yaşanan gecikmelerin yine konkordato sebepli olduğunu, kaldı ki müvekkili şirketin komiserlerden onay aldıkça davacı şirkete ödemelerini yaptığını, olası iflası engellemek maksadı ile konkordato sürecine giren müvekkilinin üretimde kullandığı yerine yenisini koyamayacağı forkliftlerin elinden alınmasının konkordato kurumuna aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilinin konkordato sürecine riayet edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Dava, finansal kiralamaya konu malların iadesi istemine ilişkin bulunmaktadır. Mahkememizce taraflar arasında akdedilen 0/07/2015 sözleşme tarihli, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile 22/05/2015 tarihli ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile ekleri, .... Noterliğinden keşide edilen 20.12.2023 tarih ve ... ile ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile tebliğ şerhleri, faturalar, teslim belgeleri, ödeme planları, cari hesap ekstreleri, muavin defterler, ekspertiz raporu, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası vs. dosyamız arasına alınarak hep birlikte incelenmiştir. Somut olayda hukuki ihtilaf, 6361 sayılı yasanın 31. maddesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmıştır. Dosyada mübrez davacı tarafından davalıya .... Noterliğinden keşide edilen 20.12.2023 tarih ve ... ile ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile borç bakiyesinin 60 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde finansal kiralama sözleşmesinin feshedileceğinin ve 60 günü müteakip 3 günlük süre içerisinde malın tesliminin ihtar edildiği anlaşılmıştır. Finansal kiralama sözleşmesi sözleşme taraflarına tam borç yükleyen bir sözleşmedir. Bu kapsamda TBK'nın 123 ve FFFK'nın 31. maddeleri birlikte değerlendirilerek, kiralayanın finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya ihtarname çekerek ifa için otuz günlük süre vermesi gerekir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Aynı zamanda bir yıl içinde kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödemeyen kiracılarla yapılan finansal kiralama sözleşmesi kiralayan tarafından derhal feshedilebilir. Finansal kiralama konusu mal, 6361 sayılı kanunun 12. ve 23. maddeleri (3226 sayılı kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1. maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı kanun 30. maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31. maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32. maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı yasanın 21. maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24. ve 25. maddesi gereğince) ve 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2. maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür. Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; Davalı/kiracının, ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen, ihtarname ile kendisine tebliğ edilen ödeme tablosu dahilinde kira borçlarını ödemediği, bu nedenle davalıya tebliğ edilen ihtarname ile 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve taraflar arasındaki sözleşmenin davacıya verdiği haklar kullanılarak finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiği, ancak davalının, sözleşmenin feshinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunan finansal kiralamaya konu malları verilen sözleşmesel süre içerisinde davacı şirkete iade etmediği, davalı şirketçe ayrıca kira bedelinin ödendiğine ilişkin olarak herhangi bir delil de sunulmadığı, 6361 sayılı kanunun 23/1. maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayana ait olduğu ve yine 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu, bu haliyle yapılan değerlendirmede de davalının, finansal kiralama bedelini ödediğini veya ödememesi gerektiğini ve yahut bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi ve HMK'nın 200. ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı anlaşıldığından, davalının sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. Ayrıca davalı şirket ile ilgili .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası kapsamında, finansal kiralama konusu mallar ile ilgili verilen bir tedbir kararı da bulunmadığından, söz konusu dosyanın Mahkememiz dosyası kapsamında karar verilmesine engel teşkil etmediği anlaşılmıştır. Tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, davaya konu Finansal Kurumlar Birliği nezdinde tescil edilen 10/07/2015 tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile, Finansal Kurumlar Birliği nezdinde tescil edilen 22/05/2015 tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin davacı tarafça haklı nedene dayalı olarak feshedildiğinin TESPİTİNE, 2-Dava konusu; "-... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi kapsamında, 1 ADET, 2021 MODEL, ... SERİ NOLU, ... MARKA, KENAR BANTLAMA MAKİNASI, -... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi kapsamında, 2 ADET, 2021 MODEL, ... SERİ NOLU, ... MARKA, PANEL EBATLAMA MAKİNASI," emtiaların davalıdan alınarak davacıya HÜKMEN TESLİMİNE, 3-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/07/2024 tarih ve ... D. İş Karar sayılı ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, 4-Aynen ifada fiili imkansızlık olması halinde İİK 24. maddesinin İcra Müdürlüğünce resen dikkate alınmasına, 5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 191.342,45-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından yatırılan 47.835,62-TL peşin harcın harcın mahsubu ile bakiye 143.506,83‬-TL harcın, davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına; davacı tarafından yatırılan 47.835,62-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı ve 569,50-TL müzekkere ve davetiye posta masrafı olmak üzere toplam 997,10-TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 368.087,20-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 8-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/12/2024 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...