İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/379 E. 2024/802 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/379 Esas KARAR NO:2024/802 DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:01/07/2024 KARAR TARİHİ:18/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı kiracı şirket arasında Finansal Kurumlar Birliğinde ... tescil numaralı 13.01.2023 tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalıya ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle .... Noterliğinden 11.03.2024 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek borçların yasal sürede ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borçların ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, açıklanan nedenlerle; finansal kiralama sözleşmesine konu malın müvekkili şirkete aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında düzenlenen 13/01/2023 tarih ve ... sözleşme nolu FKS kapsamında sözleşmeye konu malların davacı şirkete iadesi istemine ilişkindir. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, 6102 sayılı TTK'nın 83. Maddesi hükmü de dikkate alınarak davacı taraf ticari defter ve dayanak kayıtları ile davaya konu ekipman üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi 06/11/2024 tarihli raporunda; 1)Davacı .... ile davalı ... İnşaat Tekstil Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 13.01.2023 tarihli ... tescil numaralı 13.01.2023 tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiş olduğu, 2)Kiralamanın Konusunu; “1 adet 2022 model ... marka ... tipi DİZEL FORKLİFT” oluşturduğu, 3)Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında; davalı Kiracı şirketin, 11.03.2024 ihtarname tarihi itibarıyla temerrüt faizi hariç 53.389,09 TL kira borcu bulunduğu, ihtarnamede verilmiş olan kanuni süre içerisinde davalı şirket tarafından toplam 38.000,00 TL kısmi ödeme yapılmış olduğu, davalının kanuni süre sonu olan 14.05.2024 tarihi itibarıyla temerrüt faizi hariç 53.980,30 TL borçlu durumda olduğu, 4)Buna göre davacı şirketin, Finansal Kiralama Sözleşmesinin 26.maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31.maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeyi feshetme hakkının bulunduğu, 5)Taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle, sözleşmenin 27. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 33.maddesi gereğince, finansal kiralama konusu ekipmanın davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu, şeklinde görüş bildirmiştir. Davalı vekili 01/11/2024 tarihli dilekçesi ile; müvekkili şirket aleyhine açılan işbu davayı kabul ettiklerini, temyizden feragat ettiklerini, finansal kiralama konusu malın tasarruf yetkisini kullanmak üzere davacı tarafından dosyaya sunulan teminat mektubunun iadesine muvafakat ettiklerinden bahisle davayı kabul ile teminat mektubunun iadesine karar verilmesini talep etmiştir. HMK'nın 3. Bölümünde davaya son veren taraf işlemleri arasında düzenlenen Davayı Kabul başlıklı 308. madde; "(1) Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur." şeklinde düzenlenmiştir. Davalı şirket yetkilisinin 01/11/2024 tarihli dilekçesi ile davayı kabul etmiş olması, davanın taraflarının üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması ve hükmün yalnızca davanın tarafları açısından sonuç doğuracak olması hususları dikkate alınarak HMK'nın 308. maddesinde düzenlenmiş olan davayı kabul hükmü gereğince davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve tarflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalının davayı kabul etmesi nedeniyle, HMK'nın 308. maddesi uyarınca davanın KABULÜNE, taraflar arasında akdedilen; 13/01/2023 tarihli, ... tescil numaralı ve ... sözleşme no'lu Finansal Kiralama Sözleşmesine konu; 1 ADET, 2022 MODEL, ... MARKA, ... TİP, ... ŞASİ SERİ NO'LU, ... MOTOR SERİ NO'LU, ... PLAKALI, DİZEL FORKLİFT makinenin davalıdan alınarak davacıya aynen İADESİNE, 2-Aynen iade mümkün olmaması halinde İİK'nın 24. madde hükümlerinin icra müdürlüğü tarafından UYGULANMASINA, 3-Mahkememiz ... D. İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının iş bu kararın kesinleşmesine kadar DEVAMINA, 4- Davalı tarafça teminatın iadesine muvafakat edildiğinden, ihtiyati tedbir kararı üzerine dosyaya davacı tarafça sunulan teminat mektubunun davacı tarafa talep halinde İADESİNE. 5-Harçlar Kanunu 22. maddesi de dikkate alınarak (2/3) hesaplanan alınması gereken 18.216-TL karar ve ilam harcının peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 6.831‬-TL'den mahsubu ile eksik kalan 11.385‬-TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 6.831‬-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacının yaptığı ilk masraf ‭‭427,60 TL , bilirkişi ücreti 6.000-TLve posta gideri ‭‭‭205,00-TL olmak üzere toplam 6.632,6‬0-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Md.6 gereğince hesaplanan 64.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, 9-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair; tarafların yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.18/11/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır