İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/291 E. 2025/450 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/291 KARAR NO : 2025/450 DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ : 14/05/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, aşağıda belirtilen finansal kiralama sözleşmesi/sözleşmeleri akdedilerek aşağıda özellikleri (marka, model, tip, vs) belirtilen menkuller finansal kiralanmış ve teslim edildiğini, davalı kiracı yukarıda belirtilen sözleşmelere göre belirlenen ödeme planlarında belirtilen kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu durum nedeniyle müvekkili tarafından kiracı şirket ve müşterek borçlu müteselsil kefillere, 6361 sayılı yasanın 31. Maddesi ve finansal kiralama sözleşmesi hükümleri uyarınca ödenmesi gereken kira bedellerinin ihtarnamelerin tebliğini müteakip 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi halde Sözleşmelerin feshedilmiş sayılacağı ve aynı yasanın 33.maddesi gereğince de sözleşmelerin feshi halinde temerrüde düşülen meblağ ile birlikte vadesi gelmemiş kira bedellerinin muaccel hale geleceği ayrıca kiralanan malların da iade edilmesi gerektiği konusunu içeren ... 3. Noterliği’nin... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, anılan ihtarnameler davalıya 19/02/2024(uets) tarihinde usul ve yasaya uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen ihtarnamelerde belirtilen borçlar 60 gün içerisinde tam ve eksiksiz ödenmediğinden yukarıda belirtilen Finansal Kiralama Sözleşmeleri feshedildiğini, mülkiyeti müvekkili şirkete ait kiralanan menkul malların işbu davadan önce tedbir yolu ile müvekkili şirkete teslimi için ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, alınan tedbir kararı ... 36. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile süresinde icraya konulduğunu, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...D.İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının esasını teşkil eden, finansal kiralama konusu malların teslim alındığı şekilde müvekkiline aynen iadesini, Finansal Kiralama Sözleşmelerinin açık hükümleri çerçevesinde, finansal kiralama sözleşmelerinin feshinin tespitine, işbu dilekçenin 1. maddesinde belirtilen finansal kiralamaya konu mallar üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan malların teslim alındığı şekilde iadesine/istirdatına, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı İki adet Kira Faturasının ödenmediğinden bahisle ... 3. Noterliği kanalı ile ... tarih ... Yevmiye nolu İhtarnamesi ile ödenmemiş olduğu iddia edilen 22.039,57 TL. Kira bedeli ve 61,83 TL. Kira Temerrüt Borçlarının 60 gün içinde ödenmesini aksi taktirde 6351 Sayılı Finansal Kiralama , Factoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 31. Madde Hükmü gereğince bir yıl içinde kira bedellerinden üçünün veya üst üste ikisinin zamanına ödenmemesi nedeniyle Sözleşmenin fesih edilebileceği ihtar edildiğini, ... yoluyla gönderilen ihtarnameler davalı şirket tarafından 21.2.2024 tarihinde tebliğ alındığı yasa gereği kabul edildiğinde bir an için talep edilen alacağın nizasız olduğu var sayılsa bile 60 günlük yasal ödeme süresi 21 Nisan 2024 tarihinde dolmakta olduğunu, bunun anlamı ortada hiç niza yokken davacı şirket işbu davaya konu sözleşmeyi bu tarihten önce fesih edildiği kabul edilemeyeceğini, yani davacı şirket işbu sözleşmeyi fesih iradesi ancak 22.4.2024 tarihinden sonra hüküm ifade edebileceğini, bir defa 13.3.2024 tarihinden önceki tüm borçlar ki buna işbu sözleşmede ödenmemiş olan kira borçları da dahil olduğunu, konkordatoya tabi borç hükmüne kavuştuğunu, bir başka deyişle davacı Geçici Mühlet Kararı gereği 13.3.2024 tarihinden önceki tüm kira alacakları Konkordato Hükümlerine göre tasfiye edilecek olduğunu, davalı şirket ödemek istese dahi Geçici Mühlet Kararı gereği davacının 13.3.2024 tarihindeki mevcut kira borcunu ödeme yasağı içine aldığını ve davalı şirket yönünden 60 günlük ödeme süresi içinde bu yasak geldiği için davalı şirketin temerrütünden bahsedilemeyeceğini ve işbu davaya konu sözleşmenin feshi yasal olarak mümkün olmadığını ve davacı şirketin sözleşmeyi fesih iradesi hukuki sonuç doğurmayacağını, bu sebeple davacı tarafından yapılan fesih usul ve yasaya açık aykırı olduğunu, bu nedenle işbu davanın usulsüz fesih sebebiyle reddi gerekmekte olduğunu, ... 3. Noterliğinden gönderilen ihtara konu edilen miktarda müvekkili şirketin ihtar tarihi itibariyle faturası kesilmiş bir kira borcu olmayıp talep edilen işbu miktara itiraz ettiklerini, davacı tarafından sözleşmenin usulsüz olarak fesih edilmesi davalının Konkordato sürecini akamete uğratma tehlikesinin belirmesine neden olduğunu, usul ve yasaya aykırı fesih sebebiyle davanın reddine, ihtiyati tedbir Kararı gereği davalıya teslim edilen sözleşmeye konu menkullerin davalıya teslimine, yargılama giderleri ile takdir edilecek dava ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; Taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi malların davacıya iadesi istemine ilişkindir. Mahkememizce Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarih ve ... numarası ile tescilli, ... tarihli ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile ekleri, faturalar, teslim ve kabul belgesi, müşteri ödeme planı, geçici finansal kiralama ödeme planı, kesin finansal kiralama ödeme planı, proforma fatura, sevk irsaliyesi, iş makinesi tescil belgeleri, cari hesap dökümü, 13/11/2024 tarihli ekspertiz raporu ve ekleri (kıymet takdir raporu), ... 3. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tebliğ şerhi dosyamız arasına alınmış, ... 1.ATM'nin ...Esas sayılı dosyası uyap kayıtları, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı dosyası finansal kiralama uzmanı bilirkişiden rapor temin edilmiştir. ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı dosyasının incelenmesinde, dosyamız davacısı tarafından açılan dava konusu malların ihtiyati tedbir yoluyla davacıya teslimi talebine ilişkin değişik iş dosyası olduğu, işbu dosyadan verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz edildiği, itirazın mahkememizce duruşmalı olarak incelenerek reddine karar verildiği anlaşılmıştır. ... 1.ATM'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, dosyamızın davalısı şirketinde aralarında bulunduğu davacılar tarafından 13.03.2024 tarihinde açılan konkordato davası olduğu, işbu dosyada da mahkememiz dava dosyasına konu mallar hakkında verilmiş bir tedbir kararının bulunmadığı, yapılan yargılama sonunda, tüm davacılar yönünden davanın reddine karar verildiği, kararın 05.12.2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Finansal Kiralama Uzmanı Bilirkişi ...'ndan alınan 14/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı... A.Ş. ile davalı ...Tic. A.Ş. arasında; Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarih ... tescil no.lu ... tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, kiralamanın konusunu; “40 adet 2021 model ... marka Sanayi Tipi Dikiş Makinaları (Komple Standart Aksesuarları ile birlikte), 15 adet 2022 model ... marka Sanayi Tipi Dikiş Makinaları (Komple Standart Aksesuarları ile birlikte) (... Servo Motorlu, panelli, elektronik düz dikiş makinası)” oluşturmakta olduğunu, kiralamaya konu malların davacı finansal kiralama şirketi tarafından davalı şirkete teslimine ilişkin olarak, Tesellüm ve Kabul Belgesinin mevcut olduğunu, belge üzerinde davalı şirket kaşe ve imzasının mevcut olduğu görüldüğünü, buna göre davacının teslim edimini yerine getirdiği anlaşılmakta olduğunu, mevcut sözleşmenin 7.3.j Maddesine göre; Kira bedellerini vadelerinde ödemeyen Kiracının, bu bedelleri Temerrüt Faizi ile birlikte ödemekle yükümlü olacağı kabul edildiğini, Sözleşmenin 16. Maddesi; “…İhtilafların çözümlenmesinde Sözleşme, Ödeme Planı, Kiralayanın ticari defterleri, hesap, ihtarname ve kayıtları taraflar arasında HMK madde 193 de belirtilen delil sözleşmesi mahiyetinde kanıt olarak kabul edilmiştir.” şeklinde olduğunu, davacı şirket tarafından keşide edilen ... 16. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı İhbarnamesi ile .... no.lu sözleşmeye ait Kesin Ödeme Planı’ nın davalı şirkete 08.03.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu görülmekte olduğunu, davacı şirket tarafından keşide edilen ... 3. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı İhtarnamesi ile davalı Kiracı şirkete ve Kefillere; “... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan 22.039,57 TL Kira borcu ve 61,83 TL Kira Temerrüt borcu ile 1.101,50 TL Sigorta borcunun 60 gün içinde ödenmesi gerektiği, bu süre içinde ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedilmiş olacağı ve 60 günlük süreyi takip eden 3 gün içerisinde kiralamaya konu ekipmanın iade ve teslim edilmesi gerektiği…” ihtar edildiğini, ihtarnamenin e-tebligat mazbatasında; davalı şirketin elektronik tebligat adresine 19.02.2024 tarihinde ulaşmış olduğu ve buna göre yasa gereği 24.02.2024 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmakta olduğunu, ihtarname ile verilen 60 günlük yasal süre sonu 24.04.2024 tarihinde dolmakta olduğunu, davacı şirket tarafından ibraz edilen ticari defter kayıtlarının tetkikinde; İhtarname tarihi olan 16.02.2024 tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç davalı Kiracı Şirketin, ... no.lu sözleşmeden 15.02.2024 tarihli 22.039,57 TL Kira borcu ve 1.101,50 TL Sigorta prim borcu bulunduğunu, ihtarnamede verilen yasal ödeme süresi içerisinde davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, yasal süre sonu itibarıyla davalı Kiracı Şirketin halen temerrüt faizi hariç 22.039,57 TL Faturalandırılmış Kira borcu, (1.101,50+29.905,00 =) 31.006,50 TL Sigorta prim borcu ve 4.622,57 TL İhtarname Masraf borcu bulunduğu tespit edildiğini, buna göre davacı şirketin kendi ticari defter kayıtlarında; 16.02.2024 ihtarname tarihi itibarıyla temerrüt faizi hariç davalı şirketten 22.039,57 TL Faturalandırılmış Kira Alacağı ile 1.101,50 TL Sigorta Alacağı bulunmakta olduğunu, ihtarnamede verilen yasal süre sonu itibarıyla halen Kira hesabından 22.039,57 TL, Sigorta hesabından 31.006,50 TL ve Masraf hesabından 4.622,57 TL Alacaklı durumda olduğunu, buna göre davacı şirket, sözleşmeye konu ekipmanı davalıya teslim ederek sözleşmede üzerine düşen edimini yerine getirdiğini, davalı ise ödemekle yükümlü olduğu kira bedellerini ödememekle edimini yerine getirmediğini, dolayısıyla davacı tarafından ... 3. Noterliğinden keşide edilen ... tarihli ... yevmiye numaralı İhtarnamede ödenmesi talep edilen borçlar için verilen yasal ödeme süresi sonunda kiracı davalı şirket tarafından borçların ödenmemiş olduğunu ve sözleşmenin feshedilmiş olduğu anlaşılmakta olduğunu, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ve taraflar arasında akdedilmiş bulunan sözleşmeye göre; davalı kiraladığı malların zilyedi durumunda olduğunu, malların mülkiyeti ise davacı Finansal Kiralama Şirketine ait bulunmakta olduğunu, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile; davalı şirket tarafından 13.03.2024 tarihinde Konkordato davası açılmış olduğunu, 14.03.2024 tarihli Tensip Tutanağı’nda; davalı şirket hakkında 13.03.2024 tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmekte olduğunu, davacı şirket tarafından 04.12.2024 tarihli dilekçe ekinde dosyaya sunulan; ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyasının 28.11.2024 tarihli 2 no.lu celse Duruşma Tutanağında; davalı şirketin konkordato talebinin reddine karar verilmiş olduğu görülmekte olduğunu, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş sayılı dosyasında ... K. 03.05.2024 tarihli Karar ile; finansal kiralama sözleşmesine konu menkul malların davalıdan alınarak yediemin olarak davacıya teslimi suretiyle ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş olduğu görülmekte olduğunu, davacı şirket tarafından dosyaya sunulan, 13.11.2024 tarihli Makine Değerleme Raporu ile; finansal kiralama sözleşmesine konu edilen 40 adet 2021 model ... marka Sanayi Tipi Dikiş Makinaları piyasa değerinin KDV dahil 840.000,00 TL olarak belirlenmiş olduğu görülmekte olduğunu, davacı şirket tarafından 15.11.2024 tarihinde harç ikmali yapılmış olduğu görüldüğünü, SONUÇ: Dava dosyası ile davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlarının tetkiki sonucunda, nihai takdiri Mahkemeye ait olmak üzere; Davacı ... A.Ş. ile davalı... Dış Tic. A.Ş. arasında; Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 06.01.2022 tarih ... tescil no.lu 05.01.2022 tarihli... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, Kiralamanın konusunu; “40 adet 2021 model ... marka Sanayi Tipi Dikiş Makinaları (Komple Standart Aksesuarları ile birlikte), 15 adet 2022 model ... marka Sanayi Tipi Dikiş Makinaları (Komple Standart Aksesuarları ile birlikte) (... Motorlu, panelli, elektronik düz dikiş makinası)” oluşturduğunu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre davalı Kiracının temerrüt faizi hariç; 16.02.2024 ihtarname tarihi itibarıyla 21013976 no.lu sözleşmeden 15.02.2024 tarihli 22.039,57 TL Kira borcu ve 1.101,50 TL Sigorta prim borcu bulunduğunu, ihtarnamede verilen yasal ödeme süresi içerisinde davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, yasal süre sonu itibarıyla davalı Kiracı Şirketin halen temerrüt faizi hariç 22.039,57 TL Faturalandırılmış Kira borcu, (1.101,50+29.905,00 =) 31.006,50 TL Sigorta prim borcu ve 4.622,57 TL İhtarname Masraf borcu bulunduğunu, buna göre davacı şirketin, Finansal Kiralama Sözleşmesinin 10.2 maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 31. maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeyi feshetme hakkının bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle, sözleşmenin 10.4 maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 33.maddesi gereğince, finansal kiralama konusu ekipmanların davalı şirket tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporunun değerlerilmesinde; Dava, finansal kiralamaya konu malların iadesi istemine ilişkin bulunmaktadır. Dava şartlarının tam olduğu, incelenecek bir ilk itiraz veya süreler yönünden itiraz olmadığından davanın esasına geçilmiştir. Somut olayda hukuki ihtilaf, 6361 sayılı yasanın 31. maddesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmıştır. Dosyada mübrez bulunan davacı tarafından davalı şirkete ... 3. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ödemelerin 60 gün içerisinde yapılması; ödenmemesi durumunda sözleşmenin feshedileceği; feshedilmesi durumunda 60 günlük süreyi takip eden 3 gün içerisinde malların iadesi ve muaccel hale gelen borcun işleyecek temerrüt faizi ile birlikte şirketlerine ödenmesinin ihtar edildiği anlaşılmıştır. Finansal kiralama uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyasına sunulan 14/03/2025 tarihli bilirkişi raporu ile, davacı tarafın finansal kiralama sözleşmesini feshetmekte haklı olduğu, finansal kiralamaya konu malların davalı tarafından davacıya iade koşullarının oluştuğu tespit edilmiştir. Finansal kiralama sözleşmesi sözleşme taraflarına tam borç yükleyen bir sözleşmedir. Bu kapsamda TBK'nın 123 ve FFFK'nın 31. maddeleri birlikte değerlendirilerek, kiralayanın finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya ihtarname çekerek ifa için otuz günlük süre vermesi gerekir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Aynı zamanda bir yıl içinde kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödemeyen kiracılarla yapılan finansal kiralama sözleşmesi kiralayan tarafından derhal feshedilebilir. Finansal kiralama konusu mal, 6361 sayılı kanunun 12. ve 23. maddeleri (3226 sayılı kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1. maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı kanun 30. maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31. maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32. maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı yasanın 21. maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24. ve 25. maddesi gereğince) ve 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2. maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür. Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; Taraflar arasında, davaya konu Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliği nezdinde ...Tarih ve ... Tescil numarası ile tescilli, ... tarih ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşme kapsamında kiralanan, Satıcısı ...Tic. AŞ. olan, 11/02/2022 tarih ve ... nolu faturaya konu 40 Adet ... Marka Sanayi Tipi dikiş makinasının komple standart aksesuarları ile birlikte davalıya teslim edildiği, Davalı/kiracının, ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen, ihtarname ile kendisine tebliğ edilen ödeme tablosu dahilinde kira borçlarını ödemediği, bu nedenle davalıya tebliğ edilen ihtarname ile 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve taraflar arasındaki sözleşmenin davacıya verdiği haklar kullanılarak finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiği, ancak davalının, sözleşmenin feshinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunan finansal kiralamaya konu malları verilen sözleşmesel süre içerisinde davacı şirkete iade etmediği, davalı şirketçe ayrıca kira bedelinin ödendiğine ilişkin olarak herhangi bir delil de sunulmadığı, 6361 sayılı kanunun 23/1. maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayana ait olduğu ve yine 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu, davalı tarafından ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde açılan KONKORDATO davasında, işbu davamıza konu dava konusu taşınmazlar yönünden verilen bir tedbir bulunmadığı, konkordato davasının reddine karar verildiği ve kesinleştiği, iş bu davamıza bir etkisinin bulunmadığı, bu haliyle yapılan değerlendirmede de davalının, finansal kiralama bedelini ödediğini veya ödememesi gerektiğini ve yahut bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi ve HMK'nın 200. ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı ve bu hususun bilirkişi ... tarafından düzenlenen 14/03/2025 tarihli rapor ile de tespit edildiği anlaşıldığından, davalının sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılarak, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, davaya konu Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliği nezdinde ... Tarih ve ... Tescil numarası ile tescilli, ...tarih ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine 'nin davacı tarafça haklı nedene dayalı olarak feshedildiğinin TESPİTİNE, 2-Davaya konu Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliği nezdinde ... Tarih ve ... Tescil numarası ile tescilli, ... tarih ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında kiralanan, Satıcısı .... AŞ. olan, 11/02/2022 tarih ve ... nolu faturaya konu; MODEL YILI 2021, MENŞEİ ... OLAN, SERVO MOTORLU, PANELLİ, ELEKTRONİK DÜZ DİKİŞ MAKİNESİ ..., ... seri numaralı 40 ADET ... MARKA SANAYİ TİPİ DİKİŞ MAKİNASININ KOMPLE STANDART AKSESUARLARI İLE BİRLİKTE davalıdan alınarak davacıya HÜKMEN TESLİMİNE, 3-... 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ... tarihli ...D.İş Esas,... D.İş Karar sayılı ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar DEVAMINA, 4-Aynen ifada fiili imkansızlık olması halinde İİK 24. maddesinin İcra Müdürlüğünce resen dikkate ALINMASINA, 5-Alınması gereken 57.380,4‬0-TL nispi karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama yoluyla yatırılan 14.687,32‬-TL harcın mahsubu ile eksik kalan ‭‭‭42.693,08‬-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Davacı tarafça peşin ve tamamlama yoluyla yatırılan 14.687,32‬ TL peşin harç parasının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 6-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı parası, 150,00 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam; 6.577,6‬0 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 129.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, 9-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2025 Katip  e-imzalıdır Hakim  e-imzalıdır