İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/196 E. 2025/43 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/196 Esas KARAR NO:2025/43 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:27/03/2024 KARAR TARİHİ:21/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesi ile; Taraflar arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığı, davalı/borçlu ... ... söz konusu sözleşmeyi müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşme gereğince gayri nakdi kredi kullandırıldığı, davalılar sözleşme hükümlerine aykırı davranarak kredi ödemelerini zamanında gerçekleştirmediği, sözleşmeye aykırı davranılarak borcun ödenmemesi üzerine ... 23.Noterliğinin 13.06.2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşme uyarınca gayrinakdi kredi konusu borçların 21.05.2023 tarihi itibariyle muaccel hale geldiği, muaccel hale gelen 2.044.82-TL‘nin 7 gün içinde ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiği, gönderilen ihtarnameye rağmen hiçbir ödeme yapılmaması üzerine borçlular aleyhine ... ... Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe borcu olmadığından bahisle itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, davalıların beyanlarının yerinde olmadığı gibi hukuki dayanaktan da yoksun olduğu, asıl borçlu şirket ile banka arasında imzalanan sözleşmeleri müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalayan davalı ... ...’nun yine bu sözleşmelere dayalı olarak tahsis edilmiş kredilerden sorumlu olduğu, takibe konu alacağın, imzalanan sözleşme gereği tahsis edilen gayrinakdi kredi borcu olduğu, takipte talep edilen faiz davalıların imzaladığı sözleşme ile kabul edildiği, belirlenen faiz oranlarının yasaya ve sözleşmeye uygun olduğu, davalılar tarafından usule uygun olarak başlatılan takibe haksız ve yasal dayanağı olmayan nedenlerle itiraz edildiğinden, itirazın iptali davasının açılmasının zorunlu hale geldiği ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu, ... arabuluculuk son tutanağı ile anlaşma sağlanamadığı belirtilerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafların dava konusu ... ... Dairesinin ... esas sayılı icra takibine vaki itirazların iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMA/ Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; Davacının talep ettiği alacağın, teminat mektubundan kaynaklanan komisyon bedeli olduğu, ancak teminat mektuplarının davacıya iade edildiği, davacının iade almış olduğu teminat mektuplarına istinaden komisyon bedeli talep ettiği, bu nedenle borcun kabul edilmediği, banka kayıtları incelendiğinde ve deliller celp edildiğinde bu hususun açıklığa kavuşacağı, ayrıca müvekkil ... ...’nun bankacılık işlemleri ile ilgili geçerli bir kefaletin söz konusu olmadığı, bu nedenle de borçtan sorumlu tutulamayacağı, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE/ Dava; Taraflar arasındaki Genel Nakdi Ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca davacı banka tarafından davalı asıl borçlu şirkete kullandırılan teminat mektuplarından doğan komisyon alacağının tahsili amacıyla davacı banka tarafından davalılara karşı ... ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır. Mahkememizce Genel Nakdi Ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, ... 23.Noterliğinin 13.06.2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları dosyamız arasına alınmış ve bilirkişiden rapor temin edilmiştir. Bilirkişi ... tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyasına sunulan 08/12/2024 tarihli rapor ile; Davalı asıl borçlu ... A.Ş. ile temlik veren banka arasında 26.02.2014 tarih 250.000.00-TL limitli Genel nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiği, Genel Kredi Sözleşmesini, davalı ... ... sözleşme limitinde (250.000.00-TL sözleşme limitinde) olmak üzere sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığı; İmzalanan sözleşmeler kapsamında davalı asıl borçlu ... A.Ş. lehine tahsis ve kullandırılan Gayrinakdi (Teminat Mektubu) kredisinden kaynaklanan teminat mektup komisyon bedellerinin ödenmediği iddia edilerek, ödenmeyen teminat mektup komisyonlarının tahsili için, asıl borçlu şirket ve müteselsil kefile ....Noterliğinin 13.06.2023 tarih ... yevmiyeli ihtarname keşide edilerek 21.05.2023 tarihinde kat edilen ve ödenmeyen 2.044.82-TL’nın 7 gün içinde ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiği, borçların ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine, asıl kredi borçlusu şirket ve müteselsil kefil davalı ... ... aleyhine tahsilde tekerrür olmamak üzere, ... ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasından 24.11.2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlattıldığı, takip borçluları vekili tarafından verilen 27.11.2023 tarihli “Borca, takibe, faize ve ferilere itiraz” konulu dilekçe ile takibe itiraz ile huzurdaki İtirazın İptali davası ikame edildiği; Kat edilen İhtarnamede, davalı asıl kredi borçlusu lehine tahsis ve kullandırılan Gayrinakdi Kredi (Teminat Mektubu) nedeniyle teminat mektupları için tahakkuk ettirilen komisyon bedelleri ile işlemiş faiz ve BSMV ile birlikte toplamda 2.278.16-TL’nın tahsili için takipte ödenmesinin talep edildiği, takip konusu Teminat mektubu komisyon bedellerinden kaynaklanan 1.935.51-TL asıl alacak için talep edilen % 138 Temerrüt faizinin ise Sözleşmenin 10. Maddesi hükmüne uygun olarak %69 olan cari faizin 2 katı tutarında %138 olarak talep edilebileceği; Taraflar arasında imzalanan 26.02.2014 tarihli sözleşmenin 6098 Sayılı TBK’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra imzalanması nedeniyle yeni TBK yürürlüğe girdikten sonra anılan yasaya bağlı olarak imzalanmış olduğunun anlaşıldığı, Yasaya uygun olarak, davalı kefillerin sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen ibarenin sözleşmede yazılı olduğunun görüldüğü, davalı ... ...'nun davalı asıl borçlu şirketin ortak ve yetkilisi olması nedeniyle eş rızasının aranmayacağı; Davacı banka tarafından davalı asıl borçlu şirket lehine kullandırılan nakdi kredilerin geri ödenmemesi üzerine tüm kredi hesaplarının kat edilerek asıl borçlu ve müteselsil kefillere hesap kat ihtarı gönderildiği, ....Noterliğinin 13.06.2023 tarih ... yevmiyeli ihtarnamesi ile banka ile imzalanan sözleşmeler uyarınca Gayri nakdi Kredi konu borçlar 21.05.2023 tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale geldiği, muaccel hale gelen ve aşağıda tabloda belirtilen anapara, Faiz, BSMV ve sözleşme gereğince ödenmesi gereken diğer kalemlerden oluşan toplamda 2.044.82 TL’nın tebliğden itibaren 7 gün içinde ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, alacaklı tarafından, keşide edilen ihtarnamenin davalı asıl borçlu ... A.Ş.'ye ve davalı / müteselsil kefil ... ...’na sözleşme hükmü gereğince 14.06.2023 tarihinde tebliğ edildiği ve ihtarnamede belirtilen borçların 7 gün içinde ödenmesi ihtar edildiğinden, davalı asıl borçlu şirketin ve davalı müteselsil borçlu ... ...’nun 22.06.2023 tarihinde temerrüde düşürülmüş oldukları; Davacının takip 24.11.2023 tarihi itibariyle davacı tarafından takibe dayanak edilen teminat mektuplarından kaynaklanan teminat mektup komisyonları ile ilgili olarak; Teminat Mektuplarının halen meri olup olmadığı, Teminat Mektuplarının Meri değil ise İade alındığı tarih, Takip ve dava konusu edilen Teminat Mektup Komisyonlarının, Söz konusu Teminat Mektuplarının Meri olduğu dönem içinde tahakkuk edip etmediği, Tahakkuk eden ve tahsil edilebediği iddia edilen Teminat Mektup Komisyon bedellerinden dolayı halen davacının alacaklı olup olmadığına ilişkin somut belgelerin dosyaya sunulmadığı, yukarıda sıralanan hususların davacı tarafından ispatı halinde, takip konusu asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden toplamda 2.278.16-TL’nın davalı borçlulardan talep edilebileceği; İşbu tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde ... ... Müdürlüğünün 24.11.2023 tarihinde ... esas sayılı ilamsız icra takip dosyasından tahsilde tekerrür olmamak üzere davalı borçlulardan talebe uygun olarak: 1.935.51-TL asıl alacak, 326,33-TL işlemiş faiz,16.32-TL %5 BSMV, 2.278.16-TL toplam alacak talebinin yerinde olduğu, takip 24.11.2023 tarihinden itibaren: 1.935.51-TL asıl alacak için %138 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV talep edilebileceği, takipte talep edilebilecek toplam alacağın Davalı/Müteselsil kefil ... ...’nun Kefalet limiti içinde kaldığı, ayrıca takip tarihinden itibaren de kendi temerrüdünden de sorumlu olacağı bildirilmiştir. Taraflarca bilirkişi raporuna beyanda bulunulmuş, ancak itiraz sunulmamıştır. İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Buna göre; Dava konusu ... ... Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile, taraflar arasındaki Genel Nakdi Ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca davacı banka tarafından davalı asıl borçlu şirkete kullandırılan teminat mektuplarından doğan komisyon alacağının tahsili amacıyla davacı banka tarafından davalı borçlulara karşı 1.935.51-TL asıl alacak, 326,33-TL işlemiş faiz, 16.32-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 2.278.16-TL alacak üzerinden 224/11/2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı şirkete 29/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği, diğer davalıya çıkartılan tebligatın iade geldiği, davalı borçlular vekilinin 27/11/2023 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça, dava dilekçesi ile, dava konusu ... ... Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı sayılı takip dosyasına davalı taraflarca yapılan itirazların haksız olduğu savunularak, dava konusu icra takibine davalıların vaki itirazların iptali ile takibin devamı, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. Davalı taraflarca, davaya cevap dilekçesi ile, davacı tarafa bir borçlarının olmadığı ileri sürülerek davanın reddi talep edilmiş, icra takibine itirazlarında da, sebep belirtilmeksizin borçlarının olmadığı savunularak icra takibindeki borca ve ferilerine itiraz edilmiştir. İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca itirazın iptali davası, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılacaktır. İcra dosyası içeriğinde itiraz tarihi, arabuluculukta geçen süre ve dava tarihi dikkate alındığında davanın 1 yıllık yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır. Dava şartlarının tam olduğu, incelenecek başkaca bir ilk itiraz veya süreler yönünden itiraz olmadığından davanın esasına geçilmiş, uyuşmazlık teknik çözüm gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Dosyanın bilirkişiye tevdi aşamasında dava konusu dosya alacağının ... A.Ş'ye temlik edildiği, temliğin yasal şartları taşıdığı anlaşılmış ve bu kapsamda davacı ... yerine temlik alan ... A.Ş dosyaya davacı olarak kaydedilmiştir. Bilirkişi tarafından, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin irdelendiği, temerrüt tarihi, akdi ve temerrüt faiz oranlarının, icra takip tarihi itibarı ile talep edilebilecek alacak miktarlarının ayrıntılı ve denetime elverişli bir şekilde tespit edildiği anlaşılmakla hukuki değerlendirmeler mahkememize ait olmak üzere bilirkişi raporunun dosya kapsamında karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir. Alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamında toplanan delillere göre; Davalı asıl borçlu ... A.Ş. ile temlik veren banka arasında 26.02.2014 tarih 250.000.00-TL limitli Genel nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalı ... ... sözleşme limitinde (250.000.00-TL sözleşme limitinde) olmak üzere bu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığı; İmzalanan sözleşme kapsamında davalı asıl borçlu ... A.Ş. 'ye teminat mektubu kullandırıldığı; Taraflar arasında imzalanan 26.02.2014 tarihli sözleşmenin 6098 Sayılı TBK’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra imzalanması nedeniyle yeni TBK yürürlüğe girdikten sonra anılan yasaya bağlı olarak imzalanmış olduğu, Yasaya uygun olarak, davalı kefillerin sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen ibarenin sözleşmede yazılı olduğu, davalı ... ...'nun davalı asıl borçlu şirketin ortak ve yetkilisi olması nedeniyle eş rızasının aranmayacağı, bu kapsamda kefaletinin geçerli olduğu; Takip konusu Teminat mektubu komisyon bedellerinden kaynaklanan 1.935.51-TL asıl alacak için Sözleşmenin 10. Maddesi hükmüne uygun olarak %69 olan cari faizin 2 katı tutarında %138 olarak talep edilebileceği; Temlik veren banka tarafından davalı asıl borçlu şirket lehine kullandırılan nakdi kredilerin geri ödenmemesi üzerine tüm kredi hesaplarının kat edilerek asıl borçlu ve müteselsil kefillere hesap kat ihtarı gönderildiği, ....Noterliğinin 13.06.2023 tarih ... yevmiyeli ihtarnamesi ile banka ile imzalanan sözleşmeler uyarınca Gayri nakdi Kredi konu borçlar 21.05.2023 tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale geldiği, muaccel hale gelen ve aşağıda tabloda belirtilen anapara, Faiz, BSMV ve sözleşme gereğince ödenmesi gereken diğer kalemlerden oluşan toplamda 2.044.82 TL’nın tebliğden itibaren 7 gün içinde ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, alacaklı tarafından, keşide edilen ihtarnamenin davalı asıl borçlu ... A.Ş.'ye ve davalı / müteselsil kefil ... ...’na sözleşme hükmü gereğince 14.06.2023 tarihinde tebliğ edildiği ve ihtarnamede belirtilen borçların 7 gün içinde ödenmesi ihtar edildiğinden, davalı asıl borçlu şirketin ve davalı müteselsil borçlu ... ...’nun 22.06.2023 tarihinde temerrüde düşürülmüş oldukları; Alacağın dayanak belgeler ile ispatlanması halinde, takip tarihi itibarıyla davacı tarafın davalılardan dava konusu ... ... Müdürlüğünün ... esas sayılı ilamsız icra takip dosyası kapsamında takip talebine uygun olarak: 1.935.51-TL asıl alacak, 326,33-TL işlemiş faiz,16.32-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 2.278.16-TL alacak ve 1.935.51-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %138 oranında temerrüt faizi ve faize %5 BSMV talep edilebileceği, ancak, davacı tarafça, dava konusu alacağın dayanağı olan, ispatı için gerekli olan, teminat mektuplarının halen meri olup olmadığı, teminat mektuplarının meri değil ise iade alındığı tarih, takip ve dava konusu edilen teminat mektup komisyonlarının, söz konusu teminat mektuplarının meri olduğu dönem içinde tahakkuk edip etmediği, tahakkuk eden ve tahsil edilebediği iddia edilen teminat mektup komisyon bedellerinden dolayı halen davacının alacaklı olup olmadığına ilişkin somut belgelerin dosyaya sunulmadığı anlaşılmakla ve değerlendirilmekle; İspat külfeti kendisinde olan davacının davasını ispatlayamadığı sonuç ve kanaatine ulaşılarak, açılan davanın reddine karar verilmiştir. Bu nedenler ile aşağıdaki şekilde hüküm kurularak yargılama sonuçlandırılmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafça açılan davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 427,60-TL harcın mahsubu ile eksik kalan ‭‭‭187,8‬0‬-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4- Davalı taraflarca yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta hüküm tesisine YER OLMADIĞINA, 5-Davalı taraflar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 2.278,16-TL vekâlet ücretinin, davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE, 6-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan ...(...)'e yapılacak olan 3.800,00-TL ödemenin suçüstü ödeneğinden karşılanacağı anlaşıldığından 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13'e göre davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı ve davalı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekilinin yokluğunda, miktar yönünden KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.21/01/2025 Katip ... Hakim ...