İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/153 E. 2025/69 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/153 KARAR NO :2025/69 DAVA:Kooperatif Genel Kurul Kararlarının İptali DAVA TARİHİ:11/03/2024 KARAR TARİHİ:30/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan kooperatif genel kurul kararlarının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin, ... adresinde mukim ... Kooperatifinin ortak ve pay sahiplerinden olduklarını, 11/02/2023 tarihinde kooperatifin olağan genel kurul toplantısının ... Öğretmenevinde, ... adresinde gerçekleştiğini, 11/02/2024 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul toplantısında geçerli kabul edilen intibak edilen yeni ana sözleşmeyle adeta yok sayılan 31/01/1991 tarihli esas kooperatif ana sözleşmesi üzerinde kanuna, usule ve dürüstlüğe aykırı eklenen ve hatta çıkarılan hükümlere yönelik ve özellikle bir kooperatif yönetiminin şeffaflığında ve adilliğinde şüphe uyandıracak nitelikte fahiş nitelikte kararlar alındığını, genel kurul toplantısında 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu başta olmak üzere 1991 tarihli kooperatif ana sözleşmesinin mevzuat gereği değişikliğe tabi olmayan maddeleri üzerinde yapılan hukuka ve dürüstlük kuralına aykırı yapılan değişiklikler ile yürürlüğe konulan intibak ettirilen 2024 yılı kooperatif ana sözleşmesine yönelik genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini gerektiğini, 2022/4 sayılı Genelge kapsamında intibak ettirilen ve genel kurulun onayından geçerek yürürlüğe konulan yeni kooperatif ana sözleşmesinde kanuna ve dürüstlük kuralına aykırılıkların mevcut olduğunu, tüm paydaşlara gönderilen olağan genel kurula çağrı mektubunun içeriğinin yanıltıcı olması nedeniyle usulsüz olduğunu, tüm ana sözleşmenin intibak ettirileceğine ilişkin bir gündem maddesi konulması yerine, sanki 10 ve 11. maddelerde belirtilen maddeler üzerinden eski ana sözleşme üzerinden bir değişiklik yapılacakmış yönünde net olmayan ifadeler kullanıldığını, ne var ki 1991 tarihli ana sözleşmesi ile 2024 tarihli yeni ana sözleşme yan yana konulduğunda, aslında tüm ana sözleşmenin değiştirildiği ve hatta bakanlığın sayfasında örnek olarak hazırlanmış ana sözleşmenin benimsendiği, madde numaralarının birbiriyle tutmadığı ve dilinin değişitirildiğinin, toplantı sonrasında şerh koyan müvekkili paydaşlar tarafından tespit edildiğini, ayrıca yürürlüğe konulan yeni ana sözleşmenin 16. maddesi için bakanlık izni alınmadığını, gündemin 11. maddesine eklenmediğini, hatta genel kurulda da görüşülerek oylanmadığını, genel kurul onayı olmaksızın yeni bir ana sözleşme maddesine türlü usulsüzlüklerle geçerlilik kazandırılmaya çalışıldığını, ancak 1991 tarihli ana sözleşmede hiç olmayan, 2024 tarihli yeni ana sözleşmede bir anda var olan ve örnek ana sözleşmede dahi hiç olmayan 16. maddeye nedense bu prosedürün hiç ama hiç uygulanmadığını, yeni 16. maddenin ne usulüne uygun bakanlığa sunulduğunu, ne uygunluk alındığını ve ne de gündeme getirilerek genel kurulda onay alındığını, davalı kooperatif yönetiminin kanunu, usulü ve dürüstlük kurallarını hiçe sayarak hiç adı bile geçmeyen yeni bir maddeye sessizce yürürlük kazandırmaya çalıştığını, 1991 tarihli ana sözleşmenin 36. maddesinde ibra edilmeyen yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin tekrar seçilemeyeceğine ilişkin düzenlemenin 2024 tarihli yeni sözleşmede genel kurul onayı alınmaksızın usulsüz şekilde kaldırıldığını, 2023 yılına ait bilanço ve gelir gider tablosunun usulsüz şekilde oluşturulduğunu, davalı kooperatif bütçesi ile ... Sitesinin işletme projesinin tek tabloda tutulduğunu, 63. madde ile yeni ana sözleşmeye yeni düzenleme getirilen temsilciler grubunun kooperatif yapısı içerisinde oluşturulmasının usulsüz ve kanuna aykırılık teşkil etmekte olduğunu, söz konusu maddenin geçersizliğinin kabulünün gerekmekte olduğunu, genel kurul toplantı tutanağının 3. sayfasında davalı Yönetim Kurulu Başkanı ...'nin kooperatifin taraf olduğu imzalı sözleşmeleri paydaşlarla paylaşmayacağını beyan etmesinin kanuna aykırılık teşkil etmekte olduğunu, davalı kooperatife karşı açılmış derdest üç genel kurul iptali davasının daha mevcut olduğunu, 30/10/2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının iptali talepli açılan davanın, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...; 12/02/2023 tarihli olağan genel kurul toplantısının iptali talepli açılan davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...; 02/04/2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının iptali talepli açılan davanın ise .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyalarında görülmekte olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile 11/02/2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3, 4, 5, 6, 10 ve 11 nolu kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacıların iddiasının aksine genel kurula çağrı mektubunun içeriğinin yanıltıcı olduğu iddialarının hukuki temelinin bulunmamakta olduğunu, genel kurula çağrı mektubu incelendiğinde 10. gündem maddesinin "Ticaret bakanlığınca hazırlanan ana sözleşmeye intibak konusunda karar alınması." 11. gündem maddesinin "Ana sözleşmemizin; 24. Maddesine yeni bent, 28. Maddesine yeni cümle, 47. maddesine yeni bent, 58. maddesine yeni bent ve temsilciler grubunun oluşturulması ile ilgili yeni bir madde eklenmesinin müzakeresi, karar alınması" şeklinde olduğunu, davet mektubunun not kısmında intibak ettirilecek ana sözleşmenin www.sporkentsitesi.com internet adresinde yayınlanacağının belirtildiğini, genel kurula davet mektubunu okuyan bir paydaşın genel kurulda görüşülecek maddeler ve genel kurul gündemi hakkında yanılgıya düşmesinin ihtimal dahilinde olmadığını, Ticaret Bakanlığı tarafından 02/02/2023 tarihli 2022/4 sayılı genelge ile kooperatiflerin ana sözleşmelerinin intibakının istendiğini, intibakı sağlamayan kooperatiflerin fesholunacağının belirtildiğini, anılan sebeple 11/02/2024 tarihli olağan genel kurulda ana sözleşmenin bakanlık tarafından örnek olarak yayınlanan ana sözleşmeye intibakı hususunda gündem maddesi konulduğunu, anılan hususun değerlendirilmesinin genel kurul üyelerinin takdirinde olduğunu 10. gündem maddesine istinaden yapılan oylamada 237 kabul ve 67 ret oyu verildiğinden, söz konusu ana sözleşmenin intibakının usul ve yasaya uygun olarak yapıldığını, davacılar tarafından 2024 tarihli ana sözleşmedeki 16. maddenin 1991 tarihli ana sözleşmede ve bakanlık örnek ana sözleşmesinde de böyle bir maddenin bulunmadığı belirtilerek, bakanlıktan söz konusu madde için izin alınmaması sebebiyle 16. maddenin geçersiz olduğunun ileri sürüldüğünü, anılan 16. maddenin; "Genel Hizmet Tesisleri ve Kooperatif Hizmetlerinden Yararlanma" başlıklı madde olduğunu ve intibak ettirilen bakanlık sözleşmesinde mevcut bulunan bir madde olduğunu, Ticaret Bakanlığının işletme kooperatifleri için hazırlamış olduğu ana sözleşmede bulunmayan söz konusu maddenin site işletme kooperatifleri için hazırlanan örnek ana sözleşmede mevcut olduğunu, işletme kooperatifleri için hazırlanan sözleşme dikkate alınarak yapılan değerlendirmelerinin yerinde olmadığını, yine 11/02/2024 tarihli genel kurula davet mektubunda belirtildiği üzere söz konusu ana sözleşme müvekkili kooperatifin internet sitesinde yayınlandığını, genel kurulda okunarak paydaşların oylamasına sunulduğunu, Kooperatifler Kanunu ve Ticaret Bakanlığının ilgili mevzuatına uygun olarak ana sözleşmeye intibak ve ana sözleşme değişikliği için gerekli izinlerin alındığını, alınan izin neticesine genel kurulda bu yöndeki gündem maddelerinin oylandığını ve intibak için salt çoğunluk yeterli olmasına rağmen, 3/2 den daha fazla bir oy çoğunluğuyla genel kurul üyeleri tarafından kabul edildiğini, gerek intibak edilen ana sözleşme, gerekse yetki alınarak eklenen hususlar yönünden usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmamakta olduğunu, davacı yanın afaki iddialarının reddinin gerektiğinin açık olduğunu, davacı tarafın kooperatif bütçesi ile ... sitesinin işletme projesinin tek tabloda tutulmasının usulsüz olduğunu ve bu konuda bilirkişi marifetiyle inceleme yapılması gerektiği yönündeki iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, ... Sitesi birbirinden bağımsız şekilde yönetilen 6 adet parselden oluşmakta olduğunu, K.M.K.'na göre söz konusu parsellerin toplu yapıya geçişi sağlanmadığından her bir parselin ayrı ayrı yönetiminin bulunmakta olduğunu, müvekkili kooperafin genel kurulunda işletme projesine ilişkin bir gündem bulunmamakta olduğunu, davacı tarafın iddialarının her bir parsel yönetimine karşı K.M.K. ve ilgili mevzuat gereği sulh hukuk mahkemesinde ileri sürülebilecek hususlar olduğunu, sanki toplu bir yapı varmış ve işletme projesi yapılmıyormuş gibi bir intiba yaratılmak istenmesinin kötü niyetli olduğunu, ayrıca davacılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in önceki yıllarda kooperatiflerinde yöneticilik yaptıklarını, ... Kooperatifinin işletme projesi sunmadığını çok iyi bilmekte olduklarını, kendilerinin yöneticilik yapmış oldukları dönemler de dahil hiçbir dönemde kooperatif genel kurulu gündeminde site işletme projesi bulunmadığını, 11/02/2024 tarihli genel kurulda bilanço ve gelir gider farkı hesaplarının tasdik edildiğini, yönetim kurulunda ibra edildiğini, anılan iddiaların hukuki temelinin bulunmamakta olduğunu, davacı tarafça yeni ana sözleşmenin 63. maddesi ile temsilciler grubu oluşturulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, parsel temsilcisinin K.M.K.'da düzenlendiğini, davalı kooperatifin toplu yapıya geçilmemesi sebebiyle K.M.K.'ya tabi olmadığını ve mutlak butlana tabi olduğunu ileri sürmüşse de, anılan iddianın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı kooperatifin ... Sitesini yönetmek, geliştirmek ve güzelleştirmek için kurulmuş olduğunu, kooperatif paydaşlarının kanuni sınırlar içerisinde ana sözleşmesini değiştirme muhtariyetine sahip olduklarını, bu amaçla kooperatif paydaşlarının 11/02/2024 tarihli olağan genel kurulda yönetim kuruluna yardımcı olacağını, tavsiyelerde bulunacağını ve bu şekilde sitede yapılan yapılan her iş konusunda bilgi sahibi olacak olan 20 kişilik bir grubun oluşturulmasına karar vermiş olduğunu, yapılan düzenlemenin usul ve yasaya aykırı herhangi bir unsurunun bulunmamakta olduğunu, parsel temsilcisi tanımının K.M.K.'da geçmesinin kooperatif genel kurulunun bu yönde karar almasına engel teşkil etmemekte olduğunu, dolayısıyla yönetim kuruluna danışmanlık yapacak grup üyelerinin de ortak olması şart olmayıp, paydaşlar dışındaki kişilerden seçilmelerinin mümkün olduğunu, davacı taraf iddialarının aksine 11/02/2024 tarihli olağan genel kurulda kabul edilen ana sözleşme içeriğinde "Temsiciler Grubunun" yönetim kuruluna ait herhangi bir görev veya yönetim kurulu yetkilerine müdahale edebileceği düzenlemesi getirilmediğini, huzurdaki davada yönetim kurulu başkanı ... taraf olmadığı gibi, huzurdaki davanın konusu olan genel kurul kararlarının iptali ile ...'nin beyanları arasında nasıl bir bağlantı olduğunun davacı yanca izaha muhtaç bırakıldığını, kooperatif ortaklarının kooperatif işleyiş ve hesapları üzerindeki inceleme yetkilerinin kesin sınırlarla düzenlendiğini, yönetim Kurulu Başkanı ...'nin beyanlarının anılan düzenlemelere aykırılık içermemekte olduğunu, Kooperatifler Kanunu'nun ve ana sözleşmenin bir gereği olduğunu, davacı tarafça bir kısım davacıların davalı kooperatife karşı açmış oldukları başkaca davaların bulunduğundan bahsetmelerinin amacının taraflarınca anlaşılamadığını, söz konusu davalar ile huzurdaki dava arasında hukuki bir bağ bulunması halinde anılan dosyaların birleştirilmesini, bekletici mesele yapılmasını isteme muhtariyetine davacı taraf sahipken, salt bir kısım davaların açıldığından bahsedilmesinin, söz konusu davalar neticesinde verilmiş bir karar da bulunmadığından huzurdaki uyuşmazlığın çözümüne katkı sunmayacağını, anılan davaların varlığının davalı kooperatifin 11/02/2024 tarihli genel kurulunda alınan ve huzurdaki davada iptali istenen kararlara da etkisinin bulunmamakta olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davalı kooperatifin 11/02/2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3, 4, 5, 6, 10 ve 11. numaralı kararların, kooperatif ana sözleşmesine, ilgili mevzuat ve hukuka aykırı olduğundan bahisle iptali istemine ilişkin bulunmakta iken, davacı tarafça sunulan 12/12/2024 tarihli dilekçe ile, 3 ve 11 numaralı genel kurul kararların iptali taleplerinden feragat ettikleri beyan edilerek, bunun yerine ıslah yoluyla 7 ve 8 numaralı kararların iptali talep edilmiştir. Mahkememizce davalı kooperatifin ticaret sicili kayıtları, 31/01/1991 tarihli Kooperatif ana sözleşmesi ile intibak ettirilen 2024 tarihli yeni ana sözleşmesi, 11/02/2024 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağı ve şerhler, 08/01/2024 tarihli olağan genel kurula çağrı mektubu, 03/01/2024 tarihli, Ticaret Bakanlığı Esnaf Ve Sanatkârlar Ve Kooperatifçilik Genel Müdürlüğünün ... sayılı "İntibak ve Madde Tadili" başlıklı yazısı, 23/07/2023 tarihli ... Sitesi'ne bağlı altı parsel için ayrı ayrı yapılmış altı adet kat malikleri olağanüstü genel kurul tutanakları, 23/10/2023 tarihli ibraname, gelir-gider tabloları, bilançolar, yıllık çalışma raporları, mali durum ve muhasebe kayıtları, 2023 yılı genel kuruluna ilişkin denetleme kurulu raporu, mizan, Ticaret Bakanlığı Esnaf Ve Sanatkârlar Ve Kooperatifçilik Genel Müdürlüğünün, 03/01/2024 tarihli, ... sayılı ve "İntibak ve Madde Tadili" başlıklı yazısı ile, 09/02/2024 tarihli ve ... sayılı intibak ve madde tadili konulu başlıklı yazısı, .... Asliye Ticaret Mahkemesin ... esas sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, vs. dosyamız arasına alınmış, mali müşavir, inşaat mühendisi ve kooperatif mevzuatı alanında uzman öğretim üyesi bilirkişilerden oluşan heyetten rapor temin edilmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; ...nin 17 kişilik ortak ve pay sahibi olan davacılar tarafından 28/11/2022 tarihine davalı kooperatif aleyhine, 30/10/2022 tarihinde gerçekleştirilen kooperatif olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptali talepli dava açıldığı, dosyanın celp tarihi itibariyle derdest olduğu anlaşılmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, ...nin 41 kişilik ortak ve pay sahibi olan davacılar tarafından 10/03/2023 tarihine davalı kooperatif aleyhine, 12/02/2023 tarihinde gerçekleştirilen kooperatif genel kurul toplantısında alınan kararların iptali talepli dava açıldığı, mahkemenin 21/02/2024 tarihli, ... esas ve 2024/115 karar sayılı kararıyla; "Davacıların davasının KABULÜ İLE; davalı kooperatifin 12/02/2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 9, 10, 12 nolu genel kurul kararlarının iptaline" karar verildiği anlaşılmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, ...nin 37 kişilik ortak ve pay sahibi olan davacılar tarafından 28/04/2023 tarihine davalı kooperatif aleyhine, 02/04/2023 tarihinde gerçekleştirilen kooperatif olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptali talepli dava açıldığı, dosyanın celp tarihi itibariyle derdest olduğu anlaşılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun Anonim şirket hükümlerine atıf başlıklı 98. maddesi; "Bu kanunda aksine açıklama olmıyan hususlarda Türk Ticaret Kanunundaki Anonim şirketlere ait hükümler uygulanır." şeklinde düzenlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun iptal sebepleri başlıklı 445. maddesi; "446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler." şeklinde düzenlenmiştir. Aynı kanunun devam eden iptal davası açabilecek kişiler başlıklı 446. maddesi; "a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, c) Yönetim kurulu, d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir". şeklinde düzenlenmiştir. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun "Kararların bozulması ve şartlar" başlıklı 53. Maddesi de; " Aşağıda yazılı kimseler kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler. 1. Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmiyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmıyan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri; 2. Yönetim Kurulu; 3. Kararların yerine getirilmesi Yönetim Kurulu üyeleri ile denetçilerin şahsi sorumluluklarını mucip olduğu takdirde bunların her biri; Bozma davasının açıldığı ve duruşmanın yapılacağı gün, Yönetim Kurulu tarafından usulen ilan olunur. Birinci fıkrada yazılı bir aylık hak düşüren sürenin sona ermesinden önce duruşmaya başlanılamaz. Birden fazla bozma davası açıldığı takdirde, davalar birleştirilerek görülür. Mahkeme, kooperatifin isteği üzerine muhtemel zararlarına karşı davacıların teminat göstermesine karar verebilir. Teminatın mahiyet ve miktarını belirtmek mahkemeye aittir. Bir kararın bozulması bütün ortaklar için hüküm ifade eder." hükmünü içermektedir. Davalı kooperatifin 11/02/2024 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantı tutanağı incelendiğinde; gündemin "Yönetim ve denetim kurulu raporunun okunması ve müzakeresi" başlıklı 3 numaralı maddesi; "Yönetim kurulu raporu YK üyesi ... tarafından okunmuştur. Rapor hakkında söz isteyen olup olmadığı soruldu. Kooperatif ortaklarından ... (No 379) ... inşaatla yapılan imzalı sözleşme kopyasının ortaklarla paylaşılmasını istedi. Sözleşmede taşınmaz satış vaadi sözleşmesinde kooperatif tarafından alınan ön avansın faaliyet raporunda neye karşılık alındığının belli olmadığını söyledi. İnşaat sahasına 26 konut ve işyeri yapılmamasının imar mevzuatına aykırı olduğunu söyledi. Kooperatif ortaklarından ... (No 57) faaliyet raporunda vaatler kısmının bulunduğunu ve faaliyet raporunda vaat olmaması gerektiğini belirtti. Yönetimi desteklemediğini, yapılan inşaatın imara aykırı olduğunu ve bunun bilirkişi raporunda belirtildiğini söyledi. ... büstü ve tören alanının ortadan kaldırıldığını söyledi. Kooperatif ortaklarından ... çevre yolları yapılması altyapının projesinin yapılarak onaylanması gerektiğini, arsaya yapılacak konutların satış bedellerinin açıklanması gerektiğini belitti. Çöplerin kooperatif tarafından değil belediye tarafından toplanması gerektiğini belirtti. Kooperatif ortaklarından ..., denetim raporunun yazılma tekniğini eşleştirerek kesin ifadeler içermediğini söyledi. Kooperatif mali tablolarının mevzuata uygun olmadığını gelir tablosunun yanlış olduğunu belirtti. ..., söz alarak soruları cevapladı. ... İnşaatla Kooperatif arasında yapılan sözleşmenin ortaklarla paylaşılmayacağını belirti. ... büstü ve tören alanının eski yönetim tarafından kooperatif alanına değil ortak alana yapıldığını, ...'ı denetim kurulu üyeliğine davet ettiklerini fakat kabul etmediğini belirtti. İlgili maddeye tutanak ekinde ismi ve imzası bulunanalar tarafından şerh düşülmüştür" şeklindedir. Davalı kooperatifin 11/02/2024 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantı tutanağı incelendiğinde; gündemin "Finansal tabloların okunması (bilanço, envanter, gelir gider farkı hesapları) müzakeresi ve tasdiki" başlıklı 4 numaralı maddesi; "2023 yılı bilanço, envanter, gelir gider farkı hesapları Divan Başkanı tarafından okundu 2023 yılında ortaklardan toplanan 1.000,00-TL su bedeli ile 400,00-TL ecrimisil bedelinin bütçeye eklendiği bunun bilanço ve gelir gider hesaplarında görüldüğü, bilançonun bu şekilde hazırlanarak genel kurulun tasdikine sunulduğu ifade edildi. Bu konuda söz isteyen kimsenin olup olmadığı soruldu, kimse söz istemedi. Bilanço envanter gelir gider farkı hesaplarının tasdiki oylamaya sunuldu. Yapılan oylamada 232 KABUL, 72 RET oyu, 21 ÇEKİMSER oy ile kabul edilmiştir. Bu oylara göre 2023 yılı bilanço, envanter, gelir gider farkı hesapları oy çokluğu ile tasdik edilmiştir. İlgili maddeye tutanak ekinde ismi ve imzası bulunanlar tarafından şerh düşülmüştür." şeklindedir. Davalı kooperatifin 11/02/2024 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantı tutanağı incelendiğinde; gündemin "Yönetim kurulu üyelerinin ibrası" başlıklı 5 numaralı maddesi; "Madde oylamaya sunulmuş, yapılan oylamada 234 KABUL, 74 RET oyu verilmiş, 14 ortak ÇEKİMSER kalmıştır. Yönetim Kurulu oy çokluğu ile ibra edilmiştir. Yönetim Kurulu üyeleri kendi ibralarında oy kullanmamıştır. İlgili maddeye tutanak ekinde ismi ve imzası bulunanlar tarafından şerh düşülmüştür." şeklindedir. Davalı kooperatifin 11/02/2024 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantı tutanağı incelendiğinde; gündemin Denetim kurulu üyelerinin ibrazı başlıklı 6 numaralı maddesi; "Madde oylamaya sunulmuş, yapılan oylamada 231 KABUL, 70 RET oyu verilmiş, 21 ortak ÇEKİMSER kalmış ve Denetim Kurulu üyeleri oy çokluğu ile ibra edilmiştir. Denetim kurulu üyeleri kendi ibralarında oy kullanmamışlardır. İlgili maddeye tutanak ekinde ismi ve imzası bulunanlar tarafından şerh düşülmüştür." şeklindedir. Davalı kooperatifin 11/02/2024 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantı tutanağı incelendiğinde; gündemin "Yönetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin tespit edilerek seçilmesi, parasal haklarının belirlenmesi" başlıklı 7 numaralı maddesi; "Yönetim kurulu üyelerinin süresi ve parasal hakları müzakereye açıldı. Yönetim kurulu üyelerinin en çok 3 kişiden oluşması, 2 yıl için görev yapmaları ve parasal hakları olarak net asgari ücret miktarının (17.002 TL) yönetim kurulu üyeleri arasında eşit oranda pay edilmesi teklif edildi. Birinci listede, Yönetim kurulu asıl üyeliğine, ..., ..., yedek üyeliğine ...'ın aday olarak önerilerek yazılı önerge verildi. Yapılan oylamada birinci liste 234 KABUL, 65 RET ve 26 ÇEKİMSER oy kullanıldı. İkinci listede, Yönetim kurulu için yapılan ikinci bir önerge ile 2 yıl için görev yapmaları ve parasal herhangi bir hak öngürmeksizin, Yönetim kurulu asıl üyeliğine, ..., ..., ... yedek üyeliğine ..., ... aday olarak önerildiğine ilişkin önerge verildi. Yapılan oylamada 65 KABUL, 234 RET ve 15 ÇEKİMSER oy kullanılmıştır. Birinci liste 234 KABUL, 65 RET ve 26 ÇEKİMSER oy kullanılarak oy çokluğu ile iki yıllığına kabul edildiği. İlgili maddeye tutanak ekinde ismi ve imzası bulunanlar tarafından şerh düşülmüştür." şeklindedir. Davalı kooperatifin 11/02/2024 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantı tutanağı incelendiğinde; gündemin "Denetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin tespit edilerek seçilmesi, parasal haklarının belirlenmesi" başlıklı 8 numaralı maddesi; "Denetim kurulu üyelerinin süresi ve parasal hakları müzakereye açıldı. Birinci liste: Denetim kurulu üyelerinin en çok 2 kişiden oluşması, 2 yıl için görev yapmaları ve parasal hakları olarak net asgari ücret miktarının 1/5'i oranındaki miktarın (3.400,4 TL) iki denetim kurulu üyesi arasında eşit oranda pay edilmesi müzakere edildi. Denetim kurulu asıl üyeliğine ... yedek üyeliğine ...'nin aday olarak önerildi. İkinci liste: Denetim kurulu üyelerinin ücret almaksızın, denetim kurulu asıl üyeliğine ...'nin aday olarak önerildiğine ilişkin önerge verildi Bu konuda başka önerge olup olmadığı soruldu. Başka önerge olmadığından bu önerge oylamaya sunuldu. Yapılan oylamada birinci liste için 235 KABUL, 59 RET ve 31 ÇEKİMSER oy kullanılarak oy çokluğu ile kabul edilmiştir. İkinci seçim listesi için verilen önergede yedek denetim kurulu üyesi sunulmamıştır. Bu durum Kooperatif ana sözleşmesine aykırı olduğundan denetim kurulu ikinci seçim listesi oylanmamıştır. Birinci listedeki denetim kurulu üyeleri oy çokluğu ile denetim kurulu olarak seçilmiştir. İlgili maddeye tutanak ekinde ismi ve imzası bulunanlar tarafından şerh düşülmüştür." şeklindedir. Davalı kooperatifin 11/02/2024 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantı tutanağı incelendiğinde; gündemin "Ana sözleşmemizin; 6, 10, 11 14, 15, 17 ve 18 maddelerine Ticaret Bakanlığınca hazırlanan ana sözleşmeye intibak konusunda karar alınması" başlıklı 10 numaralı maddesi; "Ticaret Bakanlığı Esnaf Sanatkarlar Ve Kooperatifçilik Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 09.02.2024 tarih ve ... sayılı intibak ve madde tadili konulu başlıklı yazısı genel kurulda okundu. Bakanlık tarafından ilgili maddelerin intibakına izin verildiği görüldü. Ana sözleşmeye intibak ettirilecek gündem maddesi oylamaya sunuldu. Madde oylamaya sunulmuş, yapılan oylamada 237 KABUL, 67 RET oyu verilmiş, 21 ortak ÇEKİMSER kalmıştır. Oylama sonucuna göre ana sözleşmemizin intibakı oy çokluğu ile kabul edilmiştir. İlgili maddeye tutanak ekinde ismi ve imzası bulunanlar tarafından şerh düşülmüştür." şeklindedir. Davalı kooperatifin 11/02/2024 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantı tutanağı incelendiğinde; gündemin "Ana sözleşmemizin; 24. Maddesine yeni bent, 28. Maddesine yeni cümle, 47. Maddesine yeni bent, 58. Maddesine yeni bent ve 63. Maddesine temsilciler grubunun oluşturulması ile ilgili yeni bir madde eklenmesinin müzakeresi, karar alınması" başlıklı 11 numaralı maddesi; "Ticaret Bakanlığı Esnaf Sanatkarlar Ve Kooperatifçilik Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 09.02.2024 tarih ve ... sayılı intibak ve madde tadili konulu başlıklı yazısı genel kurulda okundu. Bakanlık tarafından ilgili maddelerin intibakına izin verildiği görüldü. Ana sözleşmeye intibak ettirilecek gündem maddesi oylamaya sunuldu. Madde oylamaya sunulmuş, yapılan oylamada 239 KABUL, 66 RET oyu verilmiş, 20 ortak ÇEKİMSER kalmıştır. Oylama sonucuna göre madde önergesi oy çokluğu ile kabul edilmiştir. İlgili maddeye tutanak ekinde ismi ve imzası bulunanlar tarafından şerh düşülmüştür." şeklindedir. Davalı kooperatifin 11/02/2024 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantı tutanağı ve şerhler incelendiğinde, kooperatifte pay sahibi olan davacıların genel kurul toplantısına katıldığı, iptalini talep ettiği kararlara karşı olumsuz oy kullandığı ve oy çokluğu ile alınan kararlara karşı muhalefet şerhini toplantı tutanağına geçirttiği, bu anlamda dava açmaya ilişkin şartların yerine getirilmiş olduğu anlaşılmıştır. Davacılar vekilinin dava dilekçesi ve sonraki beyan dilekçeleri incelendiğinde, ıslah dilekçesi öncesinde, genel kurulda alınan 3, 4, 5, 6, 10 ve 11. maddelerin iptalinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre davacı tarafın iptalini talep ettiği kararlardan bazıları, davalı kooperatifin 11/02/2024 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının 4, 5 ve 6 numaralı gündem maddeleri olup, 4. maddenin, finansal tabloların okunması(bilanço, envanter, gelir gider farkı hesapları) müzakeresi ve tasdiki; 5. maddenin yönetim kurulunun ibrası; 6. maddenin ise denetim kurulunun ibrası konusunda olduğu ve söz konusu gündem maddelerinin üyeler tarafından müzakere edildiği ve oy çokluğuyla kabul edildiği anlaşılmaktadır. 2023 yılı faaliyetlerine ilişkin kooperatifin 2023 yılı bilançosu incelendiğinde, kooperatifin ticari defter kayıtlarıyla uyumlu olduğu, ancak aktif kalemlerin dönen varlıklar ve duran varlıklar şekilinde ayrılarak gösterilmediği, benzer şekilde pasif kalemlerin kısa vadeli yabancı kaynaklar ve uzun vadeli yabancı kaynaklar şeklinde sınıflandırılmadan düzenlendiği, bilanço aktif bölümünde 1 seri numaralı Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne aykırı olarak 320-Satıcılar bakiyesi 186.350,00-TL olarak beyan edildiği, ancak doğru hesap kodunun 159-Verilen Sipariş Avansları(... Mobilya San. Ve Tic. A.Ş.) adıyla sınıflandırılması gerektiği, Bilanço/Pasif'te yer alması gereken 580-Geçmiş Yıllar Gider Fazlaları hesaplarının da hatalı şekilde Bilanço/Aktif tarafta sunulduğu, ayrıca 31/12/2023 tarihli bilançonun 2 yıl(2022 ve 2023) karşılaştırılmalı sunulmaması, hesapların ana hesap bazında aktif tarafta(l-Dönen Varlıklar/Hazır Değerler/Ticari Olmayan Alacaklar, ll-Duran Varlklar) olarak, pasif tarafta ise (lll-Kısa Vadeli Yabancı Kaynaklar, lV-Uzun Vadeli Yabancı Kaynaklar, V-Özsermaye vb.) sınıflandırılarak muhasebe teblğine uygun örnek şekilde örnek bir tablo sunulmaması, yine bilanço kaleminin pasif bölümünde yer alması gereken 320-Satıcılar ve 580-Geçmiş Yıllar Gider Fazlaları hesaplarının hatalı şekilde aktif tarafta sunulduğu, 2023 yılı gelir-gider tablosu incelendiğinde ise dönem toplam gelirinin 11.763.526,14-TL olduğu ve giderler düşüldükten sonra kalan net gelirin 2.204.957,14-TL olduğu anlaşılmaktadır. 2023 yılı gelir-gider tablosunun 2 yıl(2022 ve 2023) karşılaştırmalı sunulmaması, muhasebe tebliğinde belirtilen şekilde gerekli kalemlerin(brüt satışlar, faaliyet giderleri, olağandışı gelir ve kârlar vb.) açıklamasına bağlı olarak örnek bir tabloyu tam olarak barındırmaması ve tablo ekinde rakamların asgari mahiyetini açıklayıcı dipnot hazırlanmadığı, davalı kooperatifin ticari defter kayıtlarıyla uyumlu olduğu anlaşılan gelir-gider tablosunda toplam 11.763.526,14-TL gelirin en yüksek tutarlarını ifade eden 602-... İnşaattan elde edilen araç satış hibe geliri(2.481.100,00-TL) ve 602-Arsa katkı payı gelirinin(1.500.000,00-TL) ayrıca 600-Ortak Aidat Gelirleri 5.280.000,00-TL'nin kaç ortaktan ne kadar ve hangi yıllara ait aidat tahsil edildiği ve ödenmeyen ortakların sayısı ve borç tutarı konusunda analize açık, anlaşılır, tereddüte mahal bırakmayacak şekilde yeterli ve detaylı miktarda vasat düzeyde bilgi sahibi olabilecek kooperatif üyelerine tam bir açıklama sunulmadan genel kurul toplantı tutanağının 4, 5 ve 6. maddelerinde ibra oylamasına geçildiği ve oy çokluğuyla ibra kararları alındığı anlaşılmıştır. Özellikle 4 numaralı ve finansal tabloların okunması(bilanço, envanter, gelir gider farkı hesapları) müzakeresi ve tasdiki konulu gündem maddesine ilişkin olarak 2023 yılı bilanço, gelir gider tablosu, yönetim kurulu yıllık çalışma raporu ve denetim kurulu raporundaki eksik, hata ve belirsizlikler ve buna bağlı olarak genel kurul üyelerinin bilgilendirilmesi ile bağlantısı sebebiyle kooperatif yönetim kurulu ve denetim kurulunun ibra edilmesine ilişkin 5 ve 6 maddelerin gerekli asgari koşulları taşımadığının anlaşılmasına göre, gündemin 4, 5 ve 6. maddelerinin iptali kabil olduğu sonucuna varılmıştır. Davacı tarafın iptalini talep ettiği kararlardan biri, davalı kooperatifin 11/02/2024 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının 10 numaralı gündem maddesi olup, bu maddenin, kooperatif ana sözleşmesinin 6, 10, 11 14, 15, 17 ve 18. maddelerine Ticaret Bakanlığınca hazırlanan ana sözleşmeye intibak konusunda karar alınması konusunda olduğu ve söz konusu gündem maddesinin üyeler tarafından müzakere edildiği ve oy çokluğuyla kabul edildiği anlaşılmaktadır. Kooperatiflere ilişkin ikincil mevzuat düzenlemesi yapma yetkisi bulunan bakanlık tarafından son dönemde gerçekleştirilen ve mevcut tüm kooperatiflerin belirlenen sürede intibak etmesi amaçlanan yeknesak bir düzenleme getirildiği bilinmektedir. Bakanlık tarafından çıkartılan bir genelge ile çıkartılan örnek sözleşmelere uyum sürecini tamamlayan şirketlerin infisah edeceği hususu Kooperatifler Kanunu Geçici 9. maddesinde belirlenmiştir. Söz konusu yasa hükmüne göre hükümlerin eski ve yeni hallerinin bildirilmesi gerekmekle birlikte, değişecek maddelerin bildirilmesi gerektiği görülmektedir. Belirtilen sebeple alınan kararın gündeme bağlılık ilkesine uygun olmadığı, Bakanlık tarafından yayınlanan taslaktan sapan 6, 10, 11, 14, 15, 17 ve 18. maddelerin yerine bakanlık tarafından sunulan örnek ana sözleşme hükümlerinin geçirilmesi gerekmekte iken geçirilmemesi ve gündemde bu maddelere yönelik açık hüküm bulunmaması karşısında, gündemin 10. maddesinin de iptalinin gerektiği sonucuna varılmıştır. Davacı tarafça sunulan 12/12/2024 tarihli dilekçe ile, ıslah yoluyla davalı kooperatifin 11/02/2024 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan 7 ve 8 numaralı kararların iptali talep edilmiş ise de, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun "Kararların bozulması ve şartları" başlıklı 53. maddesi kapsamında davalı kooperatifin olağan genel kurul tarihi olan 11/02/2024 ile ıslah tarihi olan 12/12/2024 tarihi arasında 1 aydan çok daha uzun bir süre geçmiş olması nedeniyle, 7 ve 8 numaralı kararlara ilişkin iptal talebinin, iptal davası açılabilmesi için öngörülen 1 aylık hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. Davacı tarafça sunulan 12/12/2024 tarihli dilekçe ile, 3 ve 11 numaralı genel kurul kararların iptali taleplerinden feragat ettikleri beyan edildiğinden, davalı kooperatifin 11/02/2024 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan 3 ve 11 numaralı kararlara ilişkin iptal talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı kooperatifin 11/02/2024 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan 3 ve 11 numaralı kararlara ilişkin iptal talebinin feragat nedeniyle reddine; 7 ve 8 numaralı kararların iptali talebinin hak düşürücü süre nedeniyle reddine; 4, 5, 6, ve 10 numaralı kararların iptali şartlarının oluşmuş olması nedeniyle kabulüne karar verilmiştir. Mahkememiz 30/01/2025 tarihli kısa kararı 1/2 fıkrasında, 11/02/2024 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan (3) ve (11) nolu kararların iptali talebiyle açılan davanın feragat nedeniyle reddine şeklinde hüküm kurulurken, 11 nolu madde yerine sehven (1) nolu madde şeklinde yazılmış olduğu anlaşılmakla, söz konusu fıkranın gerekçeli kararda düzeltilerek, 11/02/2024 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan (3) ve 11 nolu kararların iptali talebiyle açılan davanın feragat nedeniyle reddine şeklinde hüküm kurulmuştur. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacılar tarafından açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, 1/1-Davacılar tarafından ıslah yoluyla, davalı ...'nin 11/02/2024 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan (7) ve (8) nolu kararların iptali talebiyle açılan davanın hak düşürücü süre nedeniyle REDDİNE, 1/2-Davacılar tarafından davalı ...'nin 11/02/2024 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan (3) ve 11 nolu kararların iptali talebiyle açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 1/3-Davacılar tarafından davalı ...'nin 11/02/2024 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan (4), (5), (6) ve (10) nolu kararların iptali talebiyle açılan davanın KABULÜ ile, davalı ...'nin 11/02/2024 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan (4), (5), (6) ve (10) nolu kararların İPTALİNE, 2-Kararın kesinleşmesi halinde 6102 Sayılı TTK'nın 450. maddesi uyarınca gerekli ilan ve işlemlerin davalı kooperatif yönetimince yapılmasına, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40-TL harar ve ilam harcından, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın, davanın kabul-ret oranı dikkate alınarak davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına; davacı tarafça yatırılan 427,60-TL harcın, davanın kabul-ret oranına göre hesap edilen 119,90-TL'sinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 30.000,00-TL vekâlet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 5-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 30.000,00-TL vekâlet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 30.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 510,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 30.937,6‬0-TL yargılama giderinin, davanın kabul-ret oranına göre belirlenen 15.468,8‬0-TL'sinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine; kalan kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 78-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliği verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/01/2025 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır