İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/13 E. 2024/465 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/13 Esas KARAR NO :2024/465 DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:05/01/2023 KARAR TARİHİ:27/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile borçlular arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, Kredi borçlusu davalı şirket lehine, diğer davalı ... ve ...'nun müşterek borç ve müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığı, borçluların sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından,ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılara usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalılar cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir; ancak davalılar tarafından icra dosyasına sunulan itiraz dilekçelerinde borcun tamamına ve yetkiye itiraz etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası mündericatı, bilirkişi kök ve ek raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 353.787,01TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı, davalı- borçlu tarafından borca, faize ve tüm ferilerine süresi içerisinde itiraz edilerek takibin durdurulduğu görülmüştür. Dava, davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Limited Şirketi arasında akdedilen, diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları Genel Kredi Sözleşmelerinden doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Mahkememizce belirlenen Bankacı Bilirkişi ...'ten alınan 02/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı banka ile davalı şirket arasında 09.02.2015 tarihli 500.000,00TL ve 21.06.2018 tarihli 250.000,00TL limit dâhilinde Genel Kredi Sözleşmeleri imzalanmış olup, söz konusu sözleşmelerde diğer davalılar ... ve ... davalı şirkete genel kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan ve kullandırılacak tüm kredilerden kaynaklı tüm borçlardan 09.02.2015 tarihli olarak 625.000,00TL ve 21.06.2018 tarihli olarak 350.000,00TL‘ye kadar on yıl süreyle işbu Genel Kredi Sözleşmelerindeki hükümler çerçevesinde müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olmayı kabul, beyan ve taahhüt ettiği, beyanı çerçevesinde kefil sıfatıyla imzası bulunduğu, Davalı kefilerin sözleşmelerde yer alan hükümler çerçevesinde, Müteselsil Kefaletin geçerli olduğuna kanaat getirilmesi durumunda davacı bankaya karşı davalı ile birlikte tüm takip ve dava konusu borçların ödenmesinden, kendi temerrüt tarihinde kefalet limiti dâhilinde sorumlu olduğu, Davacı banka tarafından davalı asıl borçluya 1 adet Ticari Kredili Mevduat Hesabı açıldığı ve adet Taksitli Ticari Kredi verildiği, Davacı banka tarafından davalı şirkete kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacak tutarları nedeniyle davalılar hakkında başlattığı icra takiplerinde alacak tutarlarının; .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından 14.12.2020 tarihinde başlatılan icra takibine konu alacağın; 353.787,01TL olduğu tespit edilmiştir. İcra tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar asıl alacak tutarına yukarıda yer alan temerrüt faiz oranlarından, değişmesi durumunda değişen oranlardan temerrüt faizi talep edilebileceği, şeklinde değerlendirmeler yapılmıştır. Davacı vekilinin itirazları ile raporda yer alan hesaplama hataları nedeniyle bilirkişiden ek rapor alınmış olup 04/10/2023 tarihli ek rapor dosyamız arasına alınmıştır. Raporun incelenmesinde temerrüd başlangıç tarihleri ile asıl alacak ve faiz hesaplamaları ile davacının takipte yer alan taleplerine göre yapılan değerlendirmeler ve hesaplamalarda yapılan düzeltmeler Mahkememizce uygun bulunmuş ancak raporun davalılar yönünden hesaplama yapılan kısımları ile sonuç kısmında tekrar edilen kısımları arasında rakamların yazılış hatası olduğu anlaşılmakla her bir davalı yönünden yapılan doğru hesaplamalara göre ek rapor hükme esas alınmıştır. Yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu sözleşmede kefaletleri bulunan davalıların kefaletlerinin TBK'nın 589. Maddesine uygun şekil şartlarını taşıdığı ve geçerli olduğu, davalıların kefalet tarihinde şirket ortağı oldukları, davalılara yapılan ihtarnamelerin usulüne uygun olduğu, bu halde asıl borçlu ve kefillerin temerrütlerinin oluştuğu, borcun ödendiğine dair dosyaya sunulan delil bulunmadığı anlaşılmakla davalılar yönünden kendi temerrütlerinin başlangıç tarihlerine göre taksitli krediler ve faizler yönünden icra takibinde yer alan taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile; Davalıların, dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının; -70-... numaralı Tek Hesaptan kaynaklanan alacağa ilişkin olarak; tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 7.885,88TL asıl alacak, 539,58TL işlemiş faiz, 26,98TL BSMV olmak üzere toplam 8.452,44TL, (davalı ...'ın sorumluluğunun bu alacak nedeniyle 7.899,32TL asıl alacak, 522,21TL işlemiş faiz, 26,11TL BSMV olmak üzere toplam 8.447,64TL ile sınırlı olarak) -... ve 70-... numaralı ticari kredi alacaklarına ilişkin olarak; tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 309.907,73TL asıl alacak, 33.084,27TL işlemiş faiz, 1.654,21TL BSMV olmak üzere toplam 344.646,21TL, Yönünden İPTALİNE, takibin bu miktarlar üzerinden ve ticari kredi yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %40,00 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5'i üzerinden BSMV ve tek hesap alacağı yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %21,12 temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV üzerinden DEVAMINA, bakiye kısma ilişkin istemin reddine, 2-Hükmolunan toplam 353.098,65TL alacağın %20'si oranında olmak üzere hesaplanan 70.619,73‬TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak (davalı ...'ın sorumluluğunun 70.618,77‬TL ile sınırlı olmak üzere) davacıya ÖDENMESİNE, 3-Alınması gereken 24.120,16-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 4.272,86-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 19.847,30-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNE'YE GELİR YAZILMASINA, -Davacı tarafından yatırılan 4.272,86-TL harç parasının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, (davalı ...'ın harçlar yönünden toplam sorumluluğunun 24.072,88TL ile sınırlı olmak üzere) 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden 179,90-TL başvuru harcı, 1.125,00‬-TL posta gideri ve 2.000,00-TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 3.304,90-TL yargılama giderinin; davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.298,46-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı ...'ın sorumluluğunun 3.298,42TL ile sınırlı olmak üzere) davacıya VERİLMESİNE, bakiye kalan yargılama giderinin davacının üzerine BIRAKILMASINA, 5-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 54.964,80-TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı ...'ın sorumluluğunun 54.857,06‬TL ile sınırlı olmak üzere) davacıya VERİLMESİNE, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL Arabuluculuk giderinin, davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 3.193,77-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ...'ın sorumluluğunun 3.193,72TL ile sınırlı olmak üzere) 6,23-TL'sinin de davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince, taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, 8-HMK Yönetmeliğinin 58/1. Maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda HMK'nın 341/1 vd.maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/05/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır