İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/626 E. 2025/695 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/626 KARAR NO:2025/695 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:18/08/2025 KARAR TARİHİ:06/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile borçlu arasında kredi sözleşmesi akdedilmiş ve borçluya krediler kullandırılmıştır. Borçların ödenmemesi üzerine davalının hesabı kat edilmiş, alacak muaccel hale gelmiştir. Müvekkil ... Bank A.Ş. tarafından 03.06.2025 tarih ve ... barkod no'lu Ticari Kredi Kartı hesabının kapatıldığı ve borcun ödenmesi ihtarı ile ... 1. Noterliği'nin 03.06.2025 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı borçluya gönderilmiştir. Hesabın kat edilmesi, kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın muacceliyeti için yeterli olup ayrıca ihtarın tebliği şartı aranmaz. Borçluya gönderilen ihtar, hem temerrüdü hem de 6098 sayılı TBK’nın 586'ncı maddesinde öngörülen müteselsil kefilin takibi için gerekli unsurdur. Borçlu, itirazla icra takibini uzatmaya çalışmakta olup, itiraz hukuki dayanaktan yoksundur. Sözleşme gereği yetkili mahkeme İstanbul olup, Borçlar Kanunu’nun 10. ve 89. maddeleri de bu yetkiyi desteklemektedir. Takibe dayanak kredi sözleşmelerine ve imzalara borçlu itiraz etmemiş, hesap kat ihtarı ise sözleşmedeki adrese gönderilmiş ve süresi içinde itiraz edilmemiştir; bu itibarla İİK 68/b maddesi uyarınca belge niteliği kazanmıştır. Faiz oranları sözleşmede açıkça belirlenmiş olup borçlu bunları kabul etmiştir. Süresi içinde itiraz edilmeyen hesap kat ihtarı ile talep edilen 19.874,06 TL asıl alacak kesinleşmiş, mahkemece bu alacak ve faizler üzerinden itirazın kaldırılması gerekirken reddi yanlıştır. Borçlunun itirazları haksız ve kötü niyetli olup icra inkâr tazminatına hükmedilmelidir. Somut olayda, borcun likit ve kesin olduğu, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesi gerekmektedir. Delillerimiz arasında ... Alacakları İcra Dairesi 2025/... E. sayılı takip dosyası, arabuluculuk tutanakları, sözleşme sureti, hesap kat ihtarnameleri, hesap ekstreleri, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesi yer almakta olup, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, takipte yer alan asıl alacak, akdi faiz, vergi, masraf ve işleyecek temerrüt faizi yönünden şimdilik 125.000-TL kısmı için davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygıyla vekâleten arz ve talep ederiz. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ...Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmıştır. 6100 sayılı HMK’nun “Esastan Sonuçlanmayan Davada Yargılama Gideri” başlıklı 331. maddesinin 1.fıkrasında; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği düzenlenmiştir. Bu durumda mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin olarak dava tarihindeki tarafların haklılık durumu gözetilerek bir karar verilmesi gerekir. Başka bir ifadeyle mahkemenin yargılamaya devam ederek dava açıldığı zaman hangi tarafın haksız olduğunu tespit etmesi ve tutumuyla dava açılmasına sebep olan tarafı yargılama gideri ile mahkum etmesi gerekir. Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; Davacı tarafça ticari kredi sözleşmesinden kaynaklı davalı aleyhine ... Alacakları İcra Dairesi 2025/... esas sayılı dosyasından takibe başlanıldığı, yapılan itiraz üzerine süresi içerisinde iş bu davanın açıldığı, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuyla kusur durumu ve miktarı tespit edilmiştir. Delillerin toplanması aşamasında; ...Alacakları İcra Dairesi 2025/... sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemesinde dosyanın 03/09/2025 tarihinde infazen kapatıldığı tespit edilmiştir. Bu haliyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı tarafça itirazdan feragat edilmesi suretiyle icra dosyanın infazen kapatılması nedeniyle hakkında takip başlatılması ve dava açılmasına sebebiyet verdiği ve mevcut durum itibariyle haksız olduğu anlaşılmakla aleyhine icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmetmek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-%20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 615,40-TL nispi karar harcının, peşin alınan 2.134,69-TL harcın mahsubu ile artan harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 1.318,20-TL (Vekalet Harcı 87.50-TL, Karar Harcı 615,40-TL,Başvurma Harcı 615.40-TL ) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 287,50-TL (tebliğler ve posta ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 7-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00-TL’nin davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA, 8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, 6100 Sayılı HMK’nin 342 ve 345. Maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.06/10/2025 Katip ... Hakim ...