İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/14 E. 2025/384 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/14 KARAR NO :2025/384 DAVA Malın İadesi DAVA TARİHİ:07/01/2025 KARAR TARİHİ:06/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalı ... ... Anonim Şirketi arasında tesis edilen finansal kiralama sözleşmesi ile sözleşme konusu emtianın Finansal Kiralama mevzuatı hükümleri çerçevesinde kiralanması için Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmelere konu ekipmanlar, davacı banka tarafından teslim alınarak Finansal Kiralama Sözleşmesinde de belirtildiği üzere kiracıya teslim edildiğini, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davrandığını, sözleşmeye konu ekipmanın teslimi için, münakit sözleşme gereği teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yasanın 31/3. maddesi mucibince uygun görülecek teminat (mektubu) mukabili finansal kiralama konusu emtiada tasarruf etmemize izin verilmesine, davalı ile davacı Banka arasında akdedilen anılan Finansal Kiralama sözleşmelerinin fesholunduğunun tespitine, sözleşmelere konu ve menkullerin teslimine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava taraflar arasında 03/11/2020 tarihli ve 17/10/2023 tarihlerinde akdedilen finansal kiralama sözleşmelerin konu malların iadesi talebine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında Finansal Kurumlar Birliği’nin 03/11/2020 tarih, ... nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi ile 17/10/2023 tarih, ...-... nolu Finansal Kiralama Sözleşmeleri akdedilerek sözleşmeye konu mallar kiracıya teslim edilmiş, kira sözleşmesi gereği borçlar ödenmediğinden bahisle sözleşmenin feshedileceğine ilişkin ... 2. Noterliği’nden 25/04/2024 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek davalıya borçlarını ödemesi için verilen 60 günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın iadesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalının sözleşmede belirtilen adresine gönderildiği ancak tebligatın iade edildiği anlaşılmıştır. Yargılama sırasında ödeme savunmasında bulunulmadığı ve temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile feshedildiği; davalının kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, Taraflar arasında imzalanan 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği'nde düzenlenen 03/11/2020 tarih, ... nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi ile 17/10/2023 tarih, ...-... nolu Finansal Kiralama Sözleşmelerinin haklı sebeple feshinin tespiti ile sözleşmelere konu; "... MARKA, ... ÜRÜNÜ, 3.000 KG. TAŞIMA KAPASİTELİ, 4.500 MM. TRİPLEX KONTEYNIR TİP ASANSÖRLÜ, HAVALI LASTİKLİ, DİZEL EURO 5 XINCHAI ... MOTORLU, ÇATAL KAYDIRMA ATAŞMANLI" VE 1.300 ML A-B-A ... POŞET MAKİNESİ"ne aksesuarları ile birlikte davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE, 2-Mahkememizin 2025/14 esas 06/02/2025 tarihli ara kararına konu ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 137.893,56 TL nispi karar harcının peşin alınan 34.473,40 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 103.420,16‬ TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 282.050,82 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 35.176,30 TL(615,40 TL BVH, 87,50 TL VSH, 34.473,40 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 810‬,00 TL tebliğler ve posta yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/05/2025 Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.