İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/102 E. 2025/700 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/102 Esas KARAR NO :2025/700 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:07/02/2025 KARAR TARİHİ:07/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nun işletmesinin müvekkil şirketi tarafından yürütüldüğünü Davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracı ile 13.06.2021 ile 20.07.2021 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlâlli geçişler yaptığını, Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası ve 01.07.2022 tarihinde yürürlüğe giren 6001 Sayılı KGMHH Kanunu'nun 54 maddesi ile eklenen geçici 6. madde gereğince, ihlâlli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlâlli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketinin davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş retleri ve geçiş ücretlerine tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, takibin davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirketin takibe süresinde itiraz edilerek takibi durdurduğunu, İcra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK" nın 67/2 maddesi uyarınca 9420'den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, Yukarıda açıklanan nedenler ve toplanacak deliller doğrultusunda, müvekkil şirketinin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla, 1)Davamızın kabulü ile; 2) .... İcra Müdürlü; iptaline, 3)Avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak takibin devamına, in 2024/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 4)Davalı tarafça .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasına konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine; 5)Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini arz ve talep etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan müvekkilinin ... plakalı aracı tarafından çok sayıda geçiş ihlali yapıldığını iddia etmiş olup bu iddia gerçek değil olmadığını, söz konusu ihlal iddialarını davacı yan ispata mecbur olduğunu, dava dilekçesinde bu noktada detaylı bir açıklamaya yer vermediğini, anılan nedenle söz konusu iddiaya itiraz ettiklerini, Davacı yan tarafından belirtilen ... plakalı araç üzerinde HGS etiketinin mevcut olduğunu, aracın ihlal iddiası tarihlerinde de bakiyelerinin yeterli olduğunu, müvekkil şirketi HGS cihaz bakiyelerinin belirli bir miktarın altına düştüğü anda otomatik ödeme talimatı gereği cihazlara bakiyeler aktarılmakta olduğunu, Yukarıda açıklanan ve resen göz önüne alınacak nedenlerle; hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddi ile davacı yan aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini vekaleten talep etmektedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6001 sayılı kanundan kaynaklanan ve .... İcra Dairesi 2024/... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 13/05/2025 tarihli ara karar ile dosyanın kaçak geçişler konusunda uzman hesap bilirkişisine tevdi ile bilirkişiden; a-kaçak geçişlerin olup olmadığı, b-geçiş sırasında davalıya ait araçta hgs/ogs bakiyesi olup olmadığı, c-bakiye varsa tahsilat yapılıp yapılmadığı, d-tahsilat yapılmamış ise bu durumun bankadan mı yoksa davacının kullandığı hgs/ogs sistemden mi kaynaklandığı, e-bakiyenin belli bir limit altına düşmesi halinde otomatik yükleme yapılıp yapılmadığı, f-geçiş anında bakiye yetersiz kalırsa sonradan yapılan yükleme ile geçişten itibaren 15 gün içerisinde tahsilat yapılıp yapılmadığı/tahsilatın mümkün olup olmadığı, ğ-sonradan yükleme yapılmış ise geçiş bedellerinin tahsil edilememesinin sebebi, h-tahsilat yapılmasına rağmen kaçak geçiş olarak sisteme geçmesinin mümkün olup olmadığı, ı-ihlali geçiş ve cezasının ne kadar olduğu ile takip tarihine kadar işlemiş ticari faizin ne kadar olduğu, i-KDV kanun'un 1,2,3,4 ve 5. Maddelerinde gereğince ihlali geçişlere ilişkin cezaların teslim ve hizmet olarak sayılamayacağı ve KDV hesaplanamayacağı hususu da dikkate alınarak; KDV kanunun 24/c'e göre işlemiş ticari faizin KDV'sinin ne kadar olduğu ile takip talebinde ihlali geçiş cezasına KDV işletilip işletilmediği, işlemiş faizin içerisinde ihlali geçişlere ilişkin cezaların dahil edilip edilmediği ile, ihlali geçiş ücretinin işlemiş ticari faizin KDV'sinin ne kadar olduğunun tespit edilmesinin ve rapor düzenlenmesine karar verilmiştir. 11/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı, Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükmünde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş icretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir”, denildiği, Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 2 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, Davaya konu ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 20.02.2024 ile 23.02.2024 tarihleri arasında davalı ... Ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olduğu kanaatine varıldığı, ... plaka sayılı araç için bildirilen 10 adet geçişin “ihlâlli geçiş” olduğu, ... plaka sayı ca ait 10 adetlik “ihlâl geçiş içli olmak üzere Genel Toplam: 3.058,86 TL olarak hesap edildiği, Sayın Mahkemenin Görevlendirme Kapsamındaki Konu Başlıklarına Göre Sonuç: a-kaçak geçişlerin olup olmadığı, ... plaka sayılı araç için bildirilen 10 adet geçişin ihlalli geçiş olduğunun tespit edildiği, b-geçiş sırasında davalıya ait araçta hgs/ogs bakiyesi olup olmadığı, ... plaka sayılı aracın plakasına tanımlı ... numaralı HGS ürünü olduğu tespit olduğu tespit edildiği, ... plaka sayılı aracın plakasına tanımlı OGS ürünü tespit edilemediği, c-bakiye varsa tahsilat yapılıp yapılmadığı, ... plaka sayılı aracın plakasına tanımlı ... numaralı HGS ürününün iyesinin uygun olmadığı (yetersiz bakiye) tespit edildi d-tahsilat yapılmamış ise bu durumun bankadan mı yoksa davacının kullandığı hgs/ogs sistemden mi kaynaklandığı, ... plaka sayılı araç için bildirilen 10 adet ihlalli geçişte HGS sisteminin sorumluluğunun bulunmadığı, davalı kullanıcının ... Bankası” na vermiş olduğu HGS otomatik ödeme talimatının toplam geçişlerden daha az olduğu, e-bakiyenin belli bir limit altına düşmesi halinde otomatik yükleme yapılıp yapılmadığı, Davalı kullanıcının ... plaka sayılı araca tanımlı ... numaralı HGS ürününü ... Bankası'ndan aldığı, ... Bankası'na da otomatik ödeme talimatı verdiğinin tespit edildiği, Fgeçiş anında bakiye yetersiz kalırsa sonradan yapılan yükleme ile geçişten itibaren 15 gün içerisinde tahsilat yapılıp yapılmadığı/tahsilatın mümkün olup olmadığı, Geçiş anında yetersiz bakiye olduğu durumlarda davalı kullanıcının talimatı ile ... Bankası'nın otomatik HGS bakiyesi yüklemesi yaptığı, ğ-sonradan yükleme yapılmış ise geçiş bedellerinin tahsil edilememesinin sebebi, Davalı kullanıcının talimatı ile ... Bankası'nın otomatik HGS bakiyesi yüklemesi yaptığı, yapılan HGS bakiye yüklemesinin toplam geçiş ücretlerinden daha az olduğu, h-tahsilat yapılmasına rağmen kaçak geçiş olarak sisteme geçmesinin mümkün olup olmadığı, Dava dosyasına sunulan HGS detay dökümü incelendiğinde; ... plaka sayılı aracına ait mükerrer ödeme / ihlalli geçiş tespit edilemediği, ihlali geçiş ve cezasının ne kadar olduğu ile takip tarihine kadar işlemiş ticari faizin ne kadar olduğu, Geçiş ücreti * İhlalli geçiş cezası (geçiş ücretinin 4 katı) olmak üzere Toplam geçiş ücret: 2.662,50 TL olarak hesaplandığı, İşlemiş ticari faizin 330,30 TL olarak hesap edildiği, i-KDV kanun'un 1,2,3,4 ve 5. Maddelerinde gereğince ihlali geçişlere ilişkin cezaların teslim ve hizmet olarak sayılamayacağı ve KDV hesaplanamayacağı hususu da dikkate alınarak; KDV kanunun 24/c'e göre işlemiş ticari fa KDV'sinin ne kadar olduğu ile takip talebinde ihlali geçiş cezasına KDV işletilip işletilmediği, işlemiş faizin içerisinde ihlali geçişlere ilişkin cezaların dahil edilip edilmediği ile, ihlali geçiş ücretinin işlemiş ticari faizin KDV'sinin ne kadar olduğunun tespit edilmesinin istenilmesine, KDV kanunun 24/c'e göre işlemiş ticari faizin KDV'si: 66,06 TL olarak hesap edildiği, Takip talebinde ihlali geçiş cezasına KDV işletildiği, görüş ve kanaati bildirilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 502'ye göre; "Vekâlet sözleşmesi, vekilin vekâlet verenin bir işini görmeyi veya işlemini yapmayı üstlendiği sözleşmedir.Vekâlete ilişkin hükümler, niteliklerine uygun düştükleri ölçüde, bu Kanunda düzenlenmemiş olan işgörme sözleşmelerine de uygulanır." Davacı şirket otoyol ve köprü işletme hizmeti vermekte olup iki taraf arasında yazılı sözleşme bulunmasa da aralarında ki hukuki ilişki 6098 sayılı TBK m. 502'ye göre vekâlet ve iş görme sözleşmesi niteliğindedir. Aynı maddeye göre; "Sözleşme veya teamül varsa vekil, ücrete hak kazanır." Davacı şirket vermiş olduğu otoyol ve köprü geçiş hizmetinin karşılığının davalının araçlarında bulunan OGS ya da HGS isimli okuyucuların bağlı bulunduğu hesapta yeterli para bulunmaması nedeniyle alamadığını belirterek tahsil edemediği geçiş ücretlerini ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun m. 30/V'e göre ihlalli geçiş miktarının dört katı tutarında cezanın tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmektedir. Dava konusu uyuşmazlığın çözümü için davalıya ait bütün araçların bilgileri getirtilmiş, davalının HGS-OGS kayıtlarının dökümleri de Karayolları Genel Müdürlüğü'nden istenilerek davalının HGS-OGS hesaplarında yeterli para bulunup bulunmadığının tespiti için dosya içerisine alınmıştır. Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; uyuşmazlığa konu dönemde davalı yanın ihlali geçiş yaptığı iş bu hususun mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla da sabit olduğu, davalı yanca ödeme olgusu ispat edilemediği anlaşılmakla; davanın kısmen kabulü ile; .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 2.662,50-TL asıl alacak, 330,30-TL işlemiş faiz ve 66,06-TL işlemiş faiz KDVsi olmak üzere toplam 3.058,86-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, yasal şartlar oluşmadığından icra inkar ve kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 2.662,50-TL asıl alacak, 330,30-TL işlemiş faiz ve 66,06-TL işlemiş faiz KDVsi olmak üzere toplam 3.058,86-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, 2-Fazlaya ilişkin istemin reddine, 3-Yasal şartlar oluşmadığından icra inkar ve kötüniyet tazminatı talebinin reddine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 208,95TL nispi karar harcının, peşin alınan 615.40-TL harcın mahsubu ile artan 406,44 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 5-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 3.058,86-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 11.96-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 911, 85TL (Başvurma Harcı 615.40-TL, Vekalet Harcı 87.50-TL, karar harcı 208,95 TL,) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 8-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 8.120,00-TL (120,00-TL tebliğler ve posta, 8.000,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 8.088,37-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 9-Davalı tarafından yargılama gideri olmadığından bu hususta hesaplama yapılmasına yer olmadığına, 10-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00-TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 14,02-TL ‘sının davacıdan, 3.585,98-TL’sının davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA, 11-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/10/2025 Katip ... Hakim ...