İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/9 E. 2025/67 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/9 KARAR NO:2025/67 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:04/01/2024 KARAR TARİHİ:28/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın ... Şubesi ile dava dışı borçlu ... ... Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, Bu sözleşmeye istinaden söz konusu şirkete kredi kullandırıldığı, Davalı/borçlu ise kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını,. 2- Kullandırılan işbu kredi borcu müvekkil bankaya geri ödenmemiştir. Borçlular tarafından Müvekkil Banka alacağı ödememesi üzerine hesap kat'ı yapılarak borçlulara keşide edilerek; "kredi hesaplarının kesildiği ve fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere, 02.10.2023 itibariyle toplam 1.286.189,04.-TL kredi borcunun ödemenin yapılacağı güne kadar işleyecek temerrüt faizi ve diğer fer'ileriyle birlikte, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 içinde gün ödenmesi, aksi halde kanuni takibe geçileceği ihtar ve ihbar edilmiştir" İhtarnameye rağmen borç ödenmediğini, bu nedenle dosya borçluları hakkında 26.70.2023 tarihinde bu tarih itibariyle 1.343.849,29.-TL üzerinden, ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile Genel Haciz Yolu İle İlamsız İcra Takip başlatıldığını,davalı borçlu tarafından işbu takibe itiraz edildiğini, 4- Müvekkil Banka tarafından ticari uyuşmazlıktan kaynaklı Arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, Arabuluculuk başvurumuza istinaden 03/01/2024 tarihinde yapılan toplantı neticesinde herhangi bir anlaşma zeminine varılamadığını, 1-Borçlunun ... Dairesi ... Esas sayılı dosyasından yapılan borca, faize, faiz oranına ve faizin giderlerine ilişkin tüm itirazlarının iptaline, fazlaya dair talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla takibin devamına, 2-Haksız ve mesnetsiz kötüniyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçluların itiraz edilen borcun %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, 3-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini, 4-Davanın 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 11. Maddesi ile 6219 sayılı ... Ortaklığı Kanununa eklenen Geçici 5 nci madde gereğince harçsız açılmasına, karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının açtığı haksız davada dava dilekçesi taraflarına tebliğ olduğunu,süresi içinde davaya cevaplarını sunduklarını, 2-Davaya Konu ... Müdürlüğü ... E. Dosya no ile müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, her ne kadar müvekkile yapılan ödeme emri ve ihtarname tebliğleri usulüne uygun olamasa da müvekkil adına başlatılan takibe itiraz ettiklerini, yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, ancak itiraz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilemediğini, bu nedenle ödeme emirlerinin borçlu müvekkillere usulüne uygun tebliğ edilememesi ve yapılan itirazın davacı alacaklıya tebliğ edilememesi sebebiyle davanın reddi gerektiğini, Davacı dava dilekçesinde bankalarına ait kredinin müvekkilin sahibi olduğu şirket tarafından kullanıldığını ve ödenmediğini iddia ettiğini, ancak davacının bu iddiaları gerçeği yansıtmadığını, a-Müvekkilin ilgili Bankaya tüm borçlarını ödediğini, krediden kaynaklanan borçları olmadığını, müvekkilin bankaya olan borcunu ödeyip krediyi kapattığını, b-Davacın en nihayetinde müvekkilin borçlu olduğunu ispat etmesi gerektiğini, ancak dosyaya müvekkillerin borçlu olduğunu kanıtlayan herhangi bir evrak aslı sunulmadığını, €c-Davacının sunduğu genel kredi sözleşmesi'ndeki kefil sözleşmelerindeki imzaların müvekkile ait olmadığı, bu nedenle müvekkiller adına imzaya itiraz ettiklerini ,müvekkillerin davacı bankaya hiçbir borcu bulunmadığını, Kat İhbarnameleri Müvekkillere Tebliğ Edilememiştir. 4-Kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkillerden faiz talep edilebilmesi için öncelikle müvekkillere kat ihbarnamesi gönderilmesi yasal bir zorunluluk olduğunu, Müvekkiller temerrüde düşürülmeden takip açıldığını, müvekkilleri temerrüde düşürülmeden takip açıldığını, takipteki faize ve takip öncesi faize bu yönüyle itiraz ettiklerini, a-davacı bankanın hesap kat ihtarı müvekkil ...'in Genele Kredi Sözleşmesinde Bildirdiği “... Adresine Tebliğe Çıkarılmadığı, ....Noterliği 28/09/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gösterilen başka adreslere de tebligat yapılamadığı, arz ve izah olunan sebeplerle, davacının haksız davasının usulden reddine, davacının haksız davasının esastan reddine, davacının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, GKS'den kaynaklanan ve ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 08/10/2024 tarihli ara karar ile dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile, gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle düzenlenmesine karar verilmiştir. 31/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ... ile dava dışı ... San ve TİC.A.Ş arasında ,04/05/2023 tarihinde 5.000.000,00- TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, Sözleşmede, A)Müşterek Borçlu/Müteselsil kefil olarak ... Kefalet Limiti:8.000.000,00- TL imzası olduğu) görülmüştür Kefalet Türü :müteselsil kefalet Kefalet Süresi:10 YIL Tarih 04/05/2023 görüldüğü, 2-kefil , ...'e Ait “...”" adresine gönderildiği, Sözleşmede beyan edilen adres ile ihtarnamenin gönderildiği adresin aynı adresler olduğu İhtarnamenin "Gösterilen adrese gidildi, tevziat saatlerinde adreste kimse olmadığından muhatabın gittiği aynı binadan isim ve imzadan imtina eden kişi tarafından beyan edilmesi üzerine tebliğ evrakı ilgili mahalle muhtarına teslim edilerek tebliğ adresine 2 nolu haber kağıdı yapıştırılarak isim ve imzadan imtina eden kişiye 06/10/2023 tarihinde haber verildiğinin belirtildiği,(21.madde) Genel Kredi Sözleşmesi, Müşteri ve Kefilin Kanuni İkametgahı başlıklı Madde 18, “Müşteri ve/veya ek kart hamili ve kefil bu sözleşmede yer alan hususların yerine getirilmesi için sözleşmede yer alan isim ve imzaların yanında yazılı adresi, değişiklik noter aracılığı ile bildirilmedikçe ikametgah olarak tesis ettiğini beyan eder ve bu adrese yapılacak yazılı bildirimlerin şahıslarına sayılacağını, o yer de bulunmasa bile tebligatın iade edilmeyip tebligat kanunu 21.maddesinin uygulanmasını kabul ederler. Belirtilen yerde adres gösterilmemesi halinde ilgililer, adres kayıt sistemi sicili dosyalarındaki son adresi kanuni ikametgah olarak beyan ve bu adrese yapılacak bildirimlerin şahsına yapılmış sayılacağını kabul ederler. Müşteri ve/veya ek kart hamili ve kefil ,yurt dışında yerleşik dahi olsa TC.Cumhuriyeti sınırları içinde bir adresi tebligat adresi olarak göstermeyi, bu durumda bu adrese yapılacak tebligatların geçerli olacağını ve hukuki sonuç doğuracağını kabul eder hükmünde olduğu Buna göre, 06/10/2023 muhtara teslim /2 nolu haber kağıdının adrese yapıştırılma tarihinin tebliğ tarihi kabulü ile kefilin 08/10/2023 tarihi itibarıyla temerrüde düşürüldüğü, aynı tarih itibarıyla tüm borcun muaccel hale geldiği görüş ve kanaatine varılmıştır 4-Davacı Tarafından ,davalıdan 26/10/2023 Takip Tarihi tutar, ibarıyla talep edilebilecek Asıl alacak tutarı 1.210.954,81-7L İşlemiş faiz 40.600,00-TL BSMV 2.030,00-TL Takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarı 1.253.584,02-7L olarak hesaplanmıştır. 5-Davacı banka tarafından Takipte 156.000,00 gayri nakit depo edilmesini talep ettikleri, 37 adet çekin arkası yazıldığı ancak banka sorumluluk bedeli ödemesi yapılmadığı riskin devam ettiği, 37 çek için depo edilmesi talep edilen tutar - 6.000*37-222.000,00-TL olduğu, Davacı banka tarafından ise takipte 34 adet çekin, depo edilmesi talep edilen tutar -156.000,00-TL olduğu görülmüştür. Bilirkişi Talep Taki; Nevi/İlgili Kredi Talep allen | Tarafından | — Edilebilecek | Açıklama ale e Hesaplanan tutar TL Gayrinakit Toplamı” 156.000,00 222000,00 156.00000 Talebe bağlı olarak Toplam 186.00000| 22200000 186.000,00 Depo Talep edilebilecek tutar Olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir. Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; Davacı ... ile dava dışı borçlu ... San. ve Tic. A.Ş arasında 04/05/2023 tarihinde 5.000.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, imzalanan iş bu krediye davalı borçlu ...'in müştereken ve müteselsilen 8.000.000,00 TL kredi limiti ile kefil olduğu, dosya borcunun ödenmemesi üzerine .... Noterliği'nin 02/10/2023 tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş iş bu ihtarname ile davalı tarafların temerrüde düşürüldüğü, davacı yanca davalı aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı kredi alacağı ve gayri nakdi risk alacağı yönünden takip başlatıldığı, yargılama aşamasında her ne kadar risk alacağı yönünden harçlandırma yapılmadığı gayri nakdi alacak yönünden taleplerinden vazgeçildiği ve mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın alacak miktarı hesaplanmış olup; davalı taraflarca da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile; ... Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 1.210.954,81-TL asıl alacak, 40.600,01-TL işlemiş faiz ve 2.030,00-TL BSMV olmak üzere toplam 1.253.584,02-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, yasal şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 1.210.954,81-TL asıl alacak, 40.600,01-TL işlemiş faiz ve 2.030,00-TL BSMV olmak üzere toplam 1.253.584,02-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, 2-Fazlaya ilişkin istemin reddine, 3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 4-Yasal şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 85.632,33-TL nispi karar harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA 6-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 187.501,76-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 5.217,00-TL (217,00-TL tebliğler ve posta, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 4.866,58-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 9-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 209,56‬-TL ‘sının davacıdan, 2.910,44-TL’sının davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA, 10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/01/2025 Katip ... Hakim ...