İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/594 E. 2025/70 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/594 KARAR NO :2025/70 DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:02/10/2024 KARAR TARİHİ:28/01/20251 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nun sürücüsü olduğu ve ...'ne ait ... plaka sayılı araç ile ... adına kayıtlı ve ...nin sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında 11/05/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Meydana gelen mezkur kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru söz konusu olmamakla birlikte ... plakalı aracın sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, Dolayısıyla müvekkilinin, davalı ... Sigorta Anonim Şirketine herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Müvekkilin herhangi bir borcunun bulunmadığını tespiti amacıyla menfi tespit davası yoluna gitme zorunluluğu hasıl olduğu, arz ve izah edilen ve resen dikkate alınacak sebeplerle ve her türlü tazminat ve dava hakların saklı kalmak kaydıyla; Öncelikle adli yardım talebimizin kabulüne davalı aleyhine açtığımız menfi tespit davamızın kabulüne, .... icra dairesinin ... esas sayılı dosyasında davacı müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle iik md. 72/5 uyarınca alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, mahkememizin uygun görmesi durumunda teminatsız olarak müvekkili hakkında yargılama giderleri ve vekalete ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi ... plakalı aracın kasko sigortacısı olduğu, Bu kapsamda ... plakalı araca bir zarar gelmesi durumunda bu zararı karşılayacağı, Karşıladığı zarar miktarınca da zarara sebep olan 3.kişilere halefiyet ilkesi kapsamında rücu isteminde bulanabileceği, davacının sürücüsü olduğu araç ile kasko sigortasınca koruması kapsamında bulunan araç maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, Müvekkili Sigorta şirketi kasko sigortalısının hasarını gidermiş ve zararı veren 3. kişiye karşı (Davacıya) halefiyet ilkesi uyarınca haksız fiil hükümleri çerçevesinde icra takibi başlattığı, Davacı dava dilekçesinde, davayı açmakta hukuki yararının bulunduğunu, dava sonucunda verilecek karar ile borçlu olmadığının tespit edileceğini, arabuluculuk başvurusu yapıldıktan sonra icra takibinden vazgeçildiğini, bu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle başkaca bir icra takibi açılacağı korku ve baskısı altında icra takibinin açılmasını akabinde ise itirazın iptali davası açılmasını beklemesi hukuk düzenince beklenilemeyeceği iddialarıyla huzurdaki davayı ikame ettiği, mahkememizce resen gözetilecek hususlar dahilinde; Usul ve yasaya aykırı olan davanın reddine karar verilmesini, lehimize dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, Yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Trafik kazasından kaynaklı .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına konu menfi tespit davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, trafik kayıtları, tramer kayıtları, hasar dosyası ve .... İcra Dairesi ... esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Ön inceleme duruşmasının 28/01/2025 günü yapılmasına, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verilmiştir. Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; davacı tarafça davacı asil ...'nun sürücüsü olduğu ve ...'ne ait ... plaka sayılı araç ile davacı ... adına kayıtlı ve davacı dışı ...nin sürücüsü olduğu, ... plakalı araç arasında 11/05/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada davacı yanın herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davacı yanın davalı ... Sigorta Anonim Şirketine herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle iş bu davanın açıldığı, davacı tarafça icra takibinden feragat edilmesine rağmen iş bu davanın açıldığı, icra takibinden feragat edildiği hususunun her iki tarafında kabulünde olduğu, uyuşmazlığın ise feragata konu iş bu icra dosyasından kaynaklı menfi tespit davası niteliğinde olduğu anlaşılmakla davacı yanca feragat konu icra dosyasından kaynaklı iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı bu haliyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Tarafların yasal şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 615,40-TL maktu red harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri yapılmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, 6-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00-TL’nin davacıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/01/2025 Katip ... Hakim ...