İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/209 E. 2024/681 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2024/209 Esas KARAR NO:2024/681 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:27/03/2024 KARAR TARİHİ:20/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Borçlu şirket tarafından müvekkili şirket adına 14/11/2023 tarihli proforma fatura düzenlenip müvekkili şirkete gönderildiğini tarafların sipariş şartlarında anlaşması üzerine borçlu şirkete 16/11/2023 tarihinde 35.000 Euro ödeme yapıldığını ödemenin kablo ekipmanı için 14/11/2023 tarihli proforma faturanın ön ödemesi olarak gönderildiğini dilekçe ekindeki dekontun açıklamasında da görülmekte olduğunu daha sonra borçlu şirketin siparişe konu malların teslim sürecinde gecikmesi üzerine 13/12/2023 tarihinde borçlu şirkete teslimatın süresinde yapılmaması sebebiyle siparişin iptal edildiğini bildirdiğini davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takibin bakiye borç yönünden tüm ferileri ile birlikte devamını davalı şirketin haksız itirazı üzerine takibin durduğundan %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili davacı tarafın dava konusu icra alacağı sebebiyle takibe başlamasına müteakip tarafların arasında sipariş tutarında anlaşılan miktar üzerinden işbu tutarı ödeyeceğini belirtmesine ve ödemesine karşın davacı tarafın davalı yanı dikkate almayıp bu davayı kötü niyetle ikame ettiğini müvekkilinin borcunu reddetmemesi ve nitekim borcun sona ermesi sebebiyle bu mahkemede ikame edilen itirazın iptali davasının konusuz kalmış olduğunu tüm bu hususların ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında herhangi bir surette icra inkar tazminatına yer olmadığını bu durumun müvekkilinden talep edilmesinin mümkün olmadığını davanın reddini, .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyadaki itirazının kabulü ile takibin iptalini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;taraflar arasındaki 14/11/2023 tarihli proforma faturaya konu siparişin iptali sebebiyle davacı tarafça yapılan avans ödemesinin iadesi talepli başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ...sayılı takip dosyasına konu borcun ödenip ödenmediği, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, 14/11/2023 tarihli proforma faturaya konu siparişin iptali sebebiyle davacı tarafça yapılan avans ödemesinin iadesi talepli başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ...sayılı takip dosyasından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davacı tarafça davalıya 16/11/2023 tarihinde 35.000,00 Euro ödeme yapıldığı tarafların kabulündedir .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının alacaklı, davalının borçlu olduğu, 35.000,00 Euro asıl alacak üzerinden 28/02/2024 tarihinde takibe başlanıldığı, davalıya ödeme emrinin 04/03/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 05/03/2024 tarihinde süresinde itirazı sonucu takibin durdurulduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İcra takibi, avans ödemesine konu 35.000,00 Euro'nun tamamı üzerinden başlatılmıştır. Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde proforma faturaya konu malların teslim sürecinde gecikme olması üzerine siparişin iptal edildiğini, davalı şirketin 21/02/2024 tarihli mailinde avansın iadesinin ödeme programına alındığına dair bilgi verildiğini, avansın iade edilmemesi üzerine takibe başlanıldığı beyan edilmiştir. Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde müvekkili tarafından proforma konusu tutarın ödenmek istenmesine karşın 29/03/2024 tarihli Yurt Dışına Giden Para Transferi - Swift işleminin Rus menşeili bankalardan dolayı yaptırımlardan kaynaklı müvekkiline iade döndüğünü, akabinde müvekkili tarafından 05/04/2024 tarihinde davacının vekiline ödemenin gönderildiğini, müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığı, alacaklı vekili tarafından görüşme protokol aşamasında kötüniyetli olarak davanın ikame edildiğini, müvekkilinin ödeme niyetinin olduğunu ve borcunu ödediğini beyan etmiştir. Yasal dayanağını 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK.) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası ile alacaklı; icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. İtirazın iptali davasında alacak, icra takip tarihi itibariyle belirlenir. Ancak dava tarihine kadar bir ödeme yapılmış ise, yapılan ödeme düşüldükten sonra kalan alacak yönünden itirazın iptali davası açılmalıdır. Takipten sonra davadan önce yapılan ödeme yönünden davacının dava açmakta hukuki yararı yoktur. Dava tarihinden sonra yapılan ödemeler ise icra müdürlüğünce dikkate alınır. Somut olayda; Davalı tarafından takibe konu alacaklara ilişkin ileri sürülen ödeme savunması dikkate alındığında, takibe 28/02/2024 tarihinde başlanıldığı, davanın ise 27/03/2024 tarihinde açıldığı, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı vekili tarafından 29/03/2024 tarihinde yapılan Yurt Dışına Giden Para Transferi - Swift işleminin Rus menşeili bankalardan dolayı yaptırımlardan kaynaklı müvekkiline iade döndüğü, akabinde müvekkili tarafından 05/04/2024 tarihinde davacının vekiline ödemenin gönderildiği beyanı karşısında hem iade dönen 29/03/2024 tarihli ödemenin hem de 05/04/2024 tarihinde gerçekleşen ödemenin 27/03/2024 tarihinde dava açıldıktan sonra yapıldığı, anlaşılmakla davanın Kabulüne, davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 35.000,00 Euro asıl alacak üzerinden iptali ile 35.000,00-Euro asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi uyarınca yürütülecek temerrüt faiziyle birlikte, tahsil tarihindeki TCMB efektif satış kuru TL karşılığının tahsili için takibin devamına, davadan sonra, 05/04/2024 tarihinde davalının davacıya yapmış olduğu 35.000,00 Euro ödemenin icra müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate alınmasına, alacak faturaya dayalı olup likit bulunduğundan hükmolunan miktarın takip tarihi itibariyle TL karşılığı olan 1.181.250,00-TL 'nin takdiren % 20'si oranında hesaplanan 236.250,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın Kabulüne, davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 35.000,00 Euro asıl alacak üzerinden iptali ile 35.000,00-Euro asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi uyarınca yürütülecek temerrüt faiziyle birlikte, tahsil tarihindeki TCMB efektif satış kuru TL karşılığının tahsili için takibin devamına, 2-Davadan sonra, 05/04/2024 tarihinde davalının davacıya yapmış olduğu 35.000,00 Euro ödemenin icra müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate alınmasına, 3-Alacak faturaya dayalı olup likit bulunduğundan hükmolunan miktarın takip tarihi itibariyle TL karşılığı olan 1.181.250,00-TL 'nin takdiren % 20'si oranında hesaplanan 236.250,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 83.544,90 TL nispi karar harcının peşin ve tamamlama ile alınan 20.886,23 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 62.658,68 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 183.223,64-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 21.374,63 TL(427,60 TL BVH, 60,80.TL VSH, 427,60.TL peşin harç, 20.458,63 TL tamamlama harcı) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 210,00 TL ( 210,00 TL tebliğler ve posta ) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00TL'nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin (e-duruşma) ve davalı vekilinin yüzüne karşı; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/11/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır