İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/790 E. 2025/358 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/790 KARAR NO :2025/358 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/12/2023 KARAR TARİHİ:22/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ... İnşaat Nakliyat Otomotiv Gida Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Finansal Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi tarafından 25/04/2022 tarihinde .... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı taraflarca gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, davalılar borçlular ... İnşaat Nakliyat Otomotiv Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi Ve ... Finansal Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 7.314,37-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış ve borçluya ödeme emrini tebellüğ ettikleri sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu itirazında takibe, takibe konu borca, borç miktarına, faize, takibin durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu hasarın oluştuğu iddia edilen kazı çalışmaları, ...tarafından ihale edilen ve müvekkil şirketler uhdesinde kalan "2020 yılı avrupa 2. bölge abone işleri daire başkanlığı ..., bahçelievler ve güngören ilçeleri içmesuyu ve atıksu hatlarında yapım, bakım ve onarım işi" kapsamında gerçekleştirildiğini, tüm çalışmalar ihbar olunan İdare tarafından verilen iş emirleri doğrultusunda gerçekleştirilmekte olup, yapılacak çalışmalara ilişkin kazı ruhsatnamcleri de yine ihbar olunan İdare tarafından alınmakta olduğunu, görüleceği üzere dava konusu çalışmalara ilişkin yasal tüm izinler ihbar olunan İdare tarafından alındığından yine tüm bilgi ve belgeler ihbar olunanda bulunduğundan davanın ... İdaresine ihbarıma karar verilmesi talep ettiğini, davacı tarafça, davalı şirket kayıtlarında iddia edilen hasara müvekkil şirket tarafından sebebiyet verildiğine ilişkin bilgi belge bulunmamaktadır. Bu nedenle dava konusu adreste müvekkil şirketler tarafından davacı kablolarına zarar verildiği iddiası tarafımızca kabul edilmemekte olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla söz konusu zararın müvekkil şirket eyleminden kaynaklandığı varsayılsa dahi, hasara davacı şirketin yasal mevzuala uygun bir şekilde hareket etmemesi sebebiyet verdiğinden, yukarıda ver verilen yasal düzenleme gereğince müvekkil şirketlerin huzurdaki davaya konu hasar kapsamında bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının haksız ve kölüniyetli davaya karşı davanın ... İdaresine İhbar edilmesini, nihayetinde ise davacının davasının reddi ile, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER; .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... esas sayılı dosyası, ... Anonim Şirketine müzekkere yazılarak 25/04/2022 tarihli dava konusu uyuşmazlığa ilişkin hasar tespit tutanakları, hesaplama dökümanları ve hasar dosyası, ...Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu 25/04/2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:12 adresinde yapılan Altyapı Kazı Ruhsatı Dosyası istenmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 28/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Zararın, davalılar ... İnşaat Nakliyat Otomo'tiy Gıda San. Ve Tic.ltd.şti ... Finansal Danışmanlık TİC, LTD.ŞTİ. tarafından yapılan kazı çalışmalarından meydana geldiği, dava konusu mahalde, davacıya ait alt yapının usulüne uygun şekilde inşa edilmediği, davacı, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takipte 7.058,52 TL hasar bedeli ite 255,85 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 7.314,37 TL talebinin olduğu, yukarıda izah edilen nedenlerden dolayı, davacının %30, davalıların da %70 oranında müştereken kusurlu olduğu, davacının gerçek zararının 5.077,74 TL asıl alacak (KDV dahil), 40,06 TL faiz olmak üzere toplam 5.117,80 TI, hesaplandığı, davacı, davalılardan gerçek zararın 470 oranında 5.117,80 TL x 70 = 3.582,46 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 04/10/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; 4x16 mm besleme hattı 13 mt x 10,90 TL - 141,70 TL - Ek Muf 4 Ad x 108,64 TL = 434,56 TL - Parke kaplamalı kablo kanalı yapımı 4 m3 x 286,85 TL = 1.147,40 TL olmak üzere toplam işçilik bedelinin 1.723,66 TL hesaplanmıştır. Davacı ... Elekt Dağıtım A.Ş., yeraltı elektrik kablo onarımlarını malzemeleri İşletmesine yaptırmaktadır. Götürü bedel sözleşmenin özelliği nedeniyle, her onarım için fatura tanzim edilemediğinden davacı şirket her ay avans şeklinde yıl sonunda da sabit bedel ödemektedir. Eş deyişle davacı şirket, onarımı kendi işçilerine değil, dışarıdan işçi de ödeyerek yaptırmaktadır. Bu nedenle, ... A.Ş. işçilik bedelini talep edebilecektir. Bu hususa ilişkin takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, Zararın, davalılar ... İnşaat Nakliyat Otomotiv Gıda San. Ve Tic.ltd.şti * ... Tic. Ltd.şti. tarafından yapılan kazı çalışmalarından meydana geldiği dava konusu mahalde, davacıya ait alt yapının usulüne uygun şekilde inşa edilmediği, 4- Davacı, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas say 7.058,52 TL hasar bedeli ile 255,85 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 7.314,37 talebinin olduğu, yukarıda izah edilen nedenlerden dolayı, davacının 9630, davalıların da 4670 oranında müştereken kusurlu olduğu, Davacının gerçek zararının 5.077,74 TL asıl alacak (KDV dahil), 40,06 TL faiz olmak üzere toplam 5.117,80 TL hesaplandığı, Davacı, davalılardan gerçek zararın 4670 oranında 5.117,80 TL x 9670 - 3.582,46 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, Haksız fiil sebebiyle alacağın tahsili için İİK 67. Maddesine göre itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, altyapı çalışması sırasında, davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğini, hasar bedelinin tahsili açısından davalılar tarafından ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmadığı için davalılar hakkında icra takibi başlattıklarını ifade etmiştir. Davacı tarafından alacağının tahsili amacı ile davalılar aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmıştır. Bu icra takibi ile davalılardan hasar bedelleri ve faizden oluşan alacağın tahsili talep edilmiştir. Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olan ve bu nedenle yapılan hesaplamalar yönünden hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre; Zararın, davalılar ... İnşaat Nakliyat Otomo'tiy Gıda San. Ve Tic.ltd.şti ... Finansal Danışmanlık TİC, LTD.ŞTİ. tarafından yapılan kazı çalışmalarından meydana geldiği, dava konusu mahalde, davacıya ait alt yapının usulüne uygun şekilde inşa edilmediği, davacı, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takipte 7.058,52 TL hasar bedeli ite 255,85 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 7.314,37 TL talebinin olduğu, yukarıda izah edilen nedenlerden dolayı, davacının %30, davalıların da %70 oranında müştereken kusurlu olduğu, davacının gerçek zararının 5.077,74 TL asıl alacak (KDV dahil), 40,06 TL faiz olmak üzere toplam 5.117,80 TI, hesaplandığı, davacı, davalılardan gerçek zararın 470 oranında 5.117,80 TL x 70 = 3.582,46 TL alacaklı olduğu belirtmiştir. Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, icra takipleri ve itirazın iptali davasında daha fazla miktarlar talep edilmekle birlikte davacının talep edebileceği alacak miktarının bilirkişi raporu ile belirlenen alacak kalemleri tutarında olduğu kabul edilmiş, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilerek İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası yönünden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, Davalı borçluların .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptaline, takibin 3.554,41 TL asıl alacak, 28,04 TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 3.582,45 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 244,71 TL nispi karar harcının, peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile geri kalan 25,14‬ TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince takdiren 3.582,45 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 4-Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince takdiren 3.731,92 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 552,96 TL (269,85 TL BHV, 38,40 TL VSH, 244,71 TL karar harcı) harcın davalılardan alınarak, davacıya verilmesine, 6- Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 4.872,25 TL (872,25 TL tebliğler ve posta, 4.000 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.386,34 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına, 7-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Arabuluculuk ücreti olan 3.200 TL'nin davadaki kabul ve red oranına göre; 1.632,70 TL'sının davacıdan, 1.567,30 TL'sının davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/04/2025 Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.