İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/737 E. 2025/130 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/737 Esas KARAR NO : 2025/130 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 15/11/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ... Ltd. Şti.'nin Davalı ... Anonim Şirketi ile ...'e istirdat ve menfi tespit davası açıldığı, ...T.A.O ... Şubesi ... seri numaralı 20.09.2023 keşide tarihli 130.000 TL bedelli çek'in müvekkil tarafından ciro edilerek ticari ilişkisinin bulunduğu ... Ltd. Şti'ne gönderilmek üzere kargoya verildiği, söz konusu çekin kargo görevlisince dağıtıma çıkarıldığı esnada 06.06.2023 tarihinde çalındığı / kaybolduğu, çekin kaybolması/çalınması üzerine müvekkilce ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosya ile çek iptali davası açıldığı, Mahkemece çek hakkında ödeme yasağı konulması tedbirine karar verilerek ilgili Banka'ya müzekkere yazıldığı, Müvekkilin iş yerine 03.10.2023 tarihinde ... Genel İcra Dairesi... numaralı Talimat Dosyası ile hacze gelinmesi üzerine, ... 5. İcra Müd....E. sayılı dosya ile kaybolmuş/çalınmış çeke ilişkin davalı ... A.Ş. Tarafından takip başlatıldığı, ... 9. Asliye Ticaret Mah. ...D. İş. sayılı dosya ile de müvekkil ve önceki cirantalar hakkında ihtiyati haciz kararı aldırıldığının öğrenildiği, müvekkilim, söz konusu takip nedeniyle iş yerine hacze gelinmiş olması ve banka hesaplarına bloke konmak suretiyle ticari faaliyetlerini yerine getiremez hale gelmiş olması sebepleri ile çek bedeli ve takip masraflarını faktoring şirketine ödemek zorunda kaldığı, icra dosyasına ihtirazi kayıt beyanında bulunulduğu, müvekkilin hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığı davalı ...'ün müvekkilce cirolanmış çeki ele geçirdiği, asılsız (naylon) düzenlediği fatura ile birlikte Faktoring Sözleşmesi akdettiği, fatura ve çeki faktoring şirketi'ne temlik yolu ile devrettiği, Davalı... çekin kaybolduğu tarihte 1.000 adet tulum satışını içeren 06.06.2023 tarihli 132.000 TL bedelli faturayı müvekkil adına asılsız bir şekilde düzenlediği, müvekkilin söz konusu faturadan 08.08.2023 tarihinde haberdar olduğu, faturayı ticari defterlerine kaydetmediği, faturayı keşide eden ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını söz konusu faturanın kaybolmuş olan çeke ilişkin olarak düzenlenmiş olabileceğini ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne bildirdiği yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;İstirdat ve çek istirdatına ilişkin davada ispat yükü davacı tarafta olduğu ve ispat edemediği, edemeyeceğinin açık olduğu, müvekkil şirketçe gerçek bir alacağa ilişkin yapılan tüm işlemler hukuka uygun olup aşağıda belirteceğimiz sebeplerle işbu davanın reddi gerektiği, davacının çek istirdatı talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu, Faktoring Sözleşmesi ve diğer faktoring işlemi belgelerinden anlaşılacağı üzere; müvekkil ile müşterisi arasındaki faktoring işlemi, 6361 sayılı kanunun 9/2. Maddesine uygun şekilde yapıldığı, bu kapsamda müşteriye finansman sağlanarak gerçek bir ödeme yapılmış; karşılığında davaya konu edilen çek ciro yoluyla devir alındığı, dolayısıyla; yapılan faktoring işleminin usul ve yasaya uygun olduğu, Davacı, müvekkilin yaptığı Faktoring İşleminin tarafı olmadığı, dolayısıyla; müvekkil, çek üzerindeki davacı kaşe ve imzasının sahte olup olmadığını yahut çekin davacı elindeyken zayi olup olmadığını bilmemekte olunduğu, bu sebeple; müvekkilin çeki ciro yoluyla devralan iyi niyetli yasal hamil olduğu, Müvekkil ..., 2012 yılından beri faaliyet gösteren alanında öncü ve saygı duyulan bir faktoring şirketi olup; iş hacmi ve gerçekleştirdiği ciro miktarıyla davaya konu alacak miktarı karşılaştırıldığında, kötü niyetli hareket etmesini gerektiren bir pozisyonu bulunmamakta olduğunu yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;davalı faktoring şirketince, diğer davalının davacıya düzenlediği fatura ile temlik alınan alacağın dayanağı olan 130.000,00 TL'lik çekin davacı tarafça davalı faktoring şirketine ödenmesi sonrası, davacı ile davalı ... arasında ticari ilişki bulunmadığı, faturanın naylon olduğu iddiasıyla çekin bedelsizliğinden kaynaklı davalı ...'e karşı menfi tespit, davalı Tam Faktoring'e karşı istirdat isteminden ibaret olduğu görüldü. DELİLLER; ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ... D.iş sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. ... İcra Dairesine müzekkere yazılarak ... Talimat sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ... esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. ... Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosu'na müzekkere yazılarak ... Soruşturma sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. ... Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak... Şirketi'ne ait ... dönemlerine ait BA formu celp edilmiştir. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine müzekkere yazılarak ...Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 11/0/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler doğrultusunda yapılan inceleme ve değerlendirme ile 24.04.2024 tarih ve 1 nolu Celse'de kayıtlı Ön İnceleme Duruşma Tutanağı 5 nolu Ara Karar gereği Bilirkişiye tevdi edilen görev neticesinde;...Ltd. Şti. (Vergi Kimlik No: ...)'nin; E-defterlerinin; Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından belirlenen standartlara uygun şekilde hazırlandığı, e-Defterlerin geçerlilik kazanabilmesi için gerekli olan defter bilgileri, firma bilgileri, mali müşavir bilgileri ve vergi detaylarının yer aldığı, tüm ticari defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, delil olarak kabul edilmesinin mümkün olduğu, Davacı ... Ltd. Şti. ile Davalı ... arasında ticari ilişki bulunmadığı, Faktoring işleminin konusu olan ... tarafından davacı... Ltd. Şti.ne düzenlenen 06/06/2023 tarihli ve ... nolu 132.000,00 TL'lik fatura ile ... tarafından ... Ltd. Şti'ne düzenlenen 06/06/2023 tarihli ve ... nolu 160.000,00 TL'lik faturaların davacının ticari defterlerinde bulunmadığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacının dava konusu çekin rızası dışında elinden çıktığı ve davalı ... tarafından asılsız fatura düzenlendiği iddiasıyla davacıdan sonraki ciranta davalı ...'e yönelik fatura ve çek yönünden borçlu olunmadığının tespiti ile ... ve davalı ... A.Ş. arasında yapılan faktoring işlemi neticesinde davalı ... A.Ş tarafından devralınan çeke dayanılarak başlatılan icra takibine davacı tarafça yapılan ödemenin istirdatı isteminden ibarettir. Yargıtay 11 HD.nin ... Esas-... Karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere somut uyuşmazlığın, TTK'nın kambiyo senetlerine ilişkin genel hükümlerine nazaran faktoring işlemleri bakımından özel bir hüküm niteliğinde olan ve uyuşmazlığın çözümünde öncelikle uygulanması gereken 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ve buna ilişkin Yönetmelik ile BDDK Genelgeleri çerçevesinde değerlendirilip, çözüme kavuşturulması gerekmektedir. 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu'nun 9/2. maddesine göre; "faktoring şirketi kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş fatura ile tevsik edilemeyen alacaklar ile kurulaca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde tevsik edilemeyen mal veya hizmet satışına bağlı doğacak alacakları devir alamaz ve tahsilini üstlenemez," hükmü düzenlenmiştir. Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik, BDDK. Tarafından 04.02.2015 tarihli ve 29257 sayılı Resmi Gazete'de yayımlandığı ve Yönetmelik 11. maddeye göre yürürlük tarihi 01/01/2015 tarihinden geçerli olmak üzere yürürlüğe girmiştir. 04.02.2015 tarih ve 29257 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmelik"in 8/1 maddesinde ise; "faturalı alacağa istinaden kambiyo senedi veya diğer senetlerin alınması halinde alınan kambiyo senedi veya diğer senetteki ciro silsilesinde kuruluşa kambiyo senedi ve diğer senedi ciro edip veren kişinin, devralınan faturada alacaklı olarak gözüken kişi ve bu kişiden bir önceki cirantanın veya keşidecinin de faturadaki borçlu ile aynı kişi olması gerekir. Fatura ile kambiyo senedi veya diğer senetteki tutarın uyumlu olmasına dikkat edilir" düzenlemesine yer verilmiştir. 04.02.2015 tarih ve 29257 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmelik"in İstihbarat Çalışması başlıklı 5 maddesinde ise; "(1) Kuruluş tarafından müşteriyi yeteri kadar tanıyacak şekilde istihbarat çalışmalarının yapılması, sadece müşterilerin beyanı veya sözlü teyidi ile işlem yapılmaması gerekir. İstihbarat çalışması; a) Öncelikle ilgili mevzuatta yer alan faturanın tarifi, şekli ve nizamına ilişkin düzenlemeler de dikkate alınarak faturadaki bilgilerin kontrol edilmesi, b) İç kontrol sisteminin devralınan faturalara ilişkin gerekli istihbarat ve araştırma yapılmasını sağlayacak ve Merkezi Fatura Kaydı Sisteminde bu faturaların mükerrer olmadığının kontrolü tamamlanmaksızın kullandırım yapılamayacak şekilde oluşturulması, c) Müşterilerin mali durumlarının değerlendirilerek bunların itibarı ve işlem geçmişleri de dikkate alınmak suretiyle gerektiğinde fatura borçlusu ve kambiyo senedi veya diğer senedin keşidecisine de başvurularak borcun teyit edilmesini sağlayacak yöntemler geliştirilmesi ve ulaşılabilmesi mümkün olan ilgili veri tabanlarından yararlanılması yoluna gidilmesi hususları dâhil olmak üzere asgari olarak yukarıda belirtilen usul ve esasları içerecek şekilde yapılır ve bunların yetersiz kalması durumunda ilave yöntemlere başvurulur,'' hükmü düzenlenmiştir Kanun ve Yönetmelikte açıkça, faktoring şirketlerinin kambiyo senedine dayalı olsa bile, bir mal satışından veya hizmet arzından doğmayan alacakları devralamayacakları düzenlenerek, kambiyo senedinin içerdiği hakkın soyutluğu ilkesi ortadan kaldırılmıştır. Buna göre faktoring şirketleri, ancak bir mal satışından ya da hizmet arzından doğan alacağın ifası için verilen kambiyo senetlerini, ciro ve teslim yolu ile devralabilmektedirler. Burada kambiyo senedindeki hakkın devri için yapılan ciro ve teslim, alacağın devrinin hukukî sonuçlarını doğurmaktadır. Senet borçlusu, faktoring işleminden haberdar olduğu andan itibaren, faktoring müşterisine karşı ileri sürebileceği şahsî defileri, faktöre karşı da ileri sürebilmektedir. Şahsî defilerin faktoring şirketine karşı ileri sürülebilmesi, işlemin taraflarının, kambiyo ilişkisinin sıralı tarafları olmasına bağlıdır. Buna göre, senette düzenleyen ya da keşideci, lehtar ile faktoring şirketi arasında faktoring sözleşmesinin bulunması ve senedin de ciro ve teslim yolu ile lehtardan faktoring şirketine geçmesi hâlinde, lehtar ile arasındaki temel ilişkiden kaynaklanan şahsî defıleri, faktoring şirketine karşı ileri sürebilmektedir. Ciro ve teslim yoluyla devraldığı bir senedi, aradaki temel ilişki sebebiyle devreden borçlu, senedi kendisinden devralan ile faktoring şirketi arasında faktoring sözleşmesinin bulunması ve senedin, ciro ve teslim yoluyla kendisinden devralandan faktoring şirketine geçmesi hâlinde, temel ilişkiden kaynaklanan şahsi defileri faktoring şirketine karşı ileri sürebilecektir. Özetlemek gerekirse; Factoring işlemi içinde yer alan kambiyo borçlusu, 818 Sayılı BK'nın 167/1 (TBK, md. 188/1) maddesi uyarınca temlik eden durumundaki önceki alacaklısına yani satıcı firmaya (müşteriye) karşı ileri sürebileceği defi ve itirazları faktoring şirketine karşı da ileri sürebilir. Burada Yönetmeliğin 22/2. ve yürürlük tarihine göre 6361 Sayılı FKFFŞK'nın 9/2. maddesi uyarınca kambiyo senedi sebebe bağlandığından kambiyo senetlerinin soyutluk ve kamu güvenliği ilkesi ortadan kalkacak ve bunun sonucu olarak şahsi defilerin hamile karşı ileri sürülebilmesi için 6762 Sayılı TTK'nın 599. (6102 Sayılı TTK ,md.687) maddesinde öngörülen "hamilin senedi kötüniyetle iktisap etmesi gerektiği" koşulu aranmayacaktır. Zira, Yönetmeliğin 22/2. ve yürürlük tarihine göre FKFFŞK'nın 9/2. maddesi uyarınca kambiyo senedindeki alacağın mutlaka bir mal veya hizmet satışından kaynaklanması gerekmekte ve senetteki alacak sebebe bağlanmaktadır. Sebebe bağlanan bu alacağın faktoring şirketine devri ciro yoluyla olmakla birlikte işlemin temelinde alacağın temliki hükümleri yatmaktadır. Somut olayda, davacı icra takibine ve davaya konu çekin kargo görevlileri tarafından dağıtıma çıkarıldığı esnada 06/06/2023 tarihinde çalındığını/kaybolduğunu, çekin kaybolmasına ilişkin ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası açıldığını, davalı ... tarafından 06/06/2023 tarihinde davacı şirket adına asılsız bir fatura düzenlendiğini, bu faturanın ticari defterlerine kaydedilmeyip ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne de durumun bildirildiğini, aynı zamanda davalı ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının... sayılı soruşturma dosyasından suç duyurusunda bulunulduğunu beyan etmiştir. Dava konusu çekin incelenmesinde, çekin ... Bankası T.A.O ... Şubesi ... seri numaralı 20.09.2023 keşide tarihli 130.000 TL bedelli çek olduğu, davacı ... Şirketi cirosundan sonra sırasıyla davalı ... ve davalı Tam Faktoring A.Ş cirolarının bulunduğu görülmüştür. Bu durumda davacı ciranta, kendisinden sonraki cirantaya karşı ileri süreceği şahsi def'ileri davalı faktoring şirketine karşı da ileri sürebilir. Anılan yönetmelik maddesi gereğince faktoring şirketi ciro suretiyle aldığı çekin dayanağı olan mal ve hizmet satışına dair fatura ve teslim belgesini mahkemeye sunmak zorundadır. ...3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde, mahkemenin yazdığı müzekkereye istinaden banka tarafından çek hakkında 20/06/2023 tarihinde ödeme yasağı tedbirinin konulduğu görülmüştür. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı ve... karar sayılı dosyasında 12/12/2023 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, itiraz üzerine ... 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 09/01/2024 tarihli kararı ile müştekinin iddialarının doğru olup olmadığı ile delillerin bir bütün olarak değerlendirilebilmesi adına şüphelinin ifadesi alındıktan sonra oluşan mevcut duruma göre delillerin takdir ve ifa edilmesi gerektiği anlaşıldığından, kovuşturmaya yer olmadığı kararı yerinde görülmeyerek CMK'nın 173/3 maddesi uyarınca dosyanın yeniden değerlendirilerek karar bağlanması adına soruşturmanın genişletilmesi yönünde karar verildiği görülmüştür. Karar üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... sayılı soruşturma dosyasından şüpheli, mahkememiz dosyası davalısı ... hakkında " her ne kadar şüpheli çeki Şeref Şener isimli şahsa verdiğini beyan etse de kendisinin ilk olarak çekin kaybolduktan hemen sonra 06.06.2023 tarihinde 1.000 adet Tulum için KDV dahil 132.000,00-TL bedelli meşru zilyedi olmadığı çeki ... A. Ş.'ye temlik ettiği tespit edildiği, çekin kim tarafından verildiğini hatırlayamadığı, bu sebeple beyanlarına itibar edilemeyeceği, çekin kaybolduktan yahut çalındıktan sonra kendisinin imzaladığının bilirkişi raporu ile sabit olduğu, tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde şüphelinin nereden aldığını açıklayamadığı, çalınmış yahut kaybolmuş çeki cirolayarak menfaat temin ettiği, dolandırıcılık suçunu işlediği, ayrıca fiilinin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı değerlendirilmekle şüpheli hakkında açıklanan sebeplerle iddia edilen suçları işlediği yönünde kamu davası açmak için yeterli şüphe elde edildiği " gerekçesi ile iddianamenin düzenlendiği, iddianamenin ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından kabul edildiği, dosyanın halen derdest olduğu görülmüştür. Davalı ...'in cevap dilekçesi ekinde sunduğu faktoring işleminin incelenmesinde, davalı ... ile davalı... arasında 22/05/2023 tarihli faktoring sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden 17/07/2023 tarihinde, davalı ... tarafından davacıya düzenlenen dava konusu 06/06/2023 tarihli, ... fatura nolu 132.000,00 TL'lik e-arşiv faturanın ve bu faturaya dayalı dava konusu ... Bankası T.A.O... Şubesi 13498 seri numaralı 20.09.2023 keşide tarihli 130.000 TL'lik çeki davalı ...'in devraldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce Gelir İdaresi Başkanlığına, davacı tarafça yapılan bildirime istinaden bir işlem yapılıp yapılmadığı sorulmuş, verilen yazı cevabında mükellefin bahse konu faturayı kayıtlarına almadığından dolayı hazine zararına yol açmadığından işlem tesis edilmediğinden bahisle cevap verildiği görülmüştür. Tüm bu açıklamalar doğrultusunda, davalı faktoring şirketinin, müşterisi diğer davalı ...'ün davacıya düzenlediği faturayı ve faturanın karşılığı çeki devraldığı görülmekle, davacı cirantanın, kendisinden sonraki cirantaya karşı ileri süreceği şahsi def'ileri davalı faktoring şirketine karşı da ileri sürebileceği sabittir. Bu bağlamda davacı ticari defterlerinde yapılan incelemede, faktoring işlemine konu faturanın ticari defterlerde kayıtlı olmaması, davacı ile davalı ... arasında bir ticari ilişkinin bulunmaması, banka tarafından çek hakkında 20/06/2023 tarihinde ödeme yasağı kararının konulması, buna karşılık faktoring şirketi tarafından 17/07/2023 tarihinde faktoring işleminin yapılması, davacının BA kayıtlarında, davalı ... ile aralarında bir ticari ilişkinin görülemiyor olması, davalı faktoring şirketi tarafından sunulan bilgi ve belgeler itibariyle faktoring işleminin konusu faturadaki malların davacıya teslim edildiğini ispata yarar delil mevcut olmaması birlikte değerlendirildiğinde, yukarıda açıklandığı üzere, Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkındaki Yönetmeliğin 22/2. maddesi hükmü uyarınca Faktoring şirketleri kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş ve doğacak fatura veya benzeri belgelerle tevsik edilemeyen alacakları satın alamayacakları veya tahsilini üstlenemeyecekleri, davacı, davalı ... ile davalı factoring şirketinin faktoring işleminin tarafı ve köşesi oldukları ve bu sebeple dava konusu işlemin alacağın temliki hükümlerine tabi olduğu, davacı cirantanın, davalı ...'e karşı şahsi defilerini davalı factoring şirketine karşı da ileri sürebileceği, davalı ... ve davalı faktoring şirketi tarafından faturanın geçerli bir fatura olduğunun ve fatura konusu malların teslim edildiğinin kanıtlanmak zorunda olduğu, bu konuda ispat yükünün 6100 Sayılı Kanunun 190. maddesi uyarınca davalı faktoring şirketi ve davalı ...'te olduğu, fakat davalıların bu hususu kanıtlayamadıkları anlaşılmakla davacının, 06/06/2023 tarihli 132.000,00 TL tutarlı faturadan kaynaklı davalı ...'e, ...r Bankası T.A.O ....Şubesi ... seri numaralı 20.09.2023 keşide tarihli 130.000 TL bedelli çek nedeniyle davalılara borçlu olmadıklarının tespitine ve davacı tarafından ... 5. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yatırılan 6.051,79 TL'nin 04.10.2023 tarihinden, haricen ödenen 179.862,32 TL'nin 03.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan ... A.Ş.'den istirdadı ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-)Davacının, 06/06/2023 tarihli 132.000,00 TL tutarlı faturadan kaynaklı davalı ...'e, ... Bankası T.A.O ... Şubesi ... seri numaralı 20.09.2023 keşide tarihli 130.000 TL bedelli çek nedeniyle davalılara borçlu olmadıklarının tespitine ve davacı tarafından.... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yatırılan 6.051,79 TL'nin 04.10.2023 tarihinden, haricen ödenen 179.862,32 TL'nin 03.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan ... A.Ş.'den istirdadı ile davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 12.699,79 TL nispi karar harcının peşin alınan 3.174,95 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 9.524,84 TL harcın davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 3.483,20 TL( 269,85 TL BVH, 38,40TL VSH, 3.174,95 TL peşin harç) harcın davalılardan alınarak, davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 3.366,00 TL (366,00 TL tebliğler ve posta, 3.000,00TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/02/2025 Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır