İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/564 E. 2024/723 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/564 Esas KARAR NO:2024/723 DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:18/08/2022 MAHKEMEMİZİN DOSYASI İLE BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... SAYILI DOSYASINDA DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:28/09/2022 KARAR TARİHİ:28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; açılan istirdat ve bedelsizlik sebebiyle menfi tespit davasına konu ... Bankası ... Şubesinin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden Seri No ..., keşide yeri İstanbul, tarihi 15.08.2022, 25.000 USD bedelli çek bankaya takas edilmek üzere ibraz edildiğini, ancak bu çekteki imza dışındaki keşide tarihi ve miktar yazıları müvekkili şirket yetkilisi tarafından yazılmadığını, müvekkili şirkette olmayan bir teknoloji ile doldurulduğunu, dava konusu çek ile beraber başka çeklerin de 09.01.2020 tarihinde müvekkili şirketin işyerinden çalındığını, müvekkilinin uluslararası ithalat ve ihracat işleriyle iştigal ettiğini, Jalal Mohammad Ismail Muhieddin şirketin yetkilisi olduğunu, müvekkili şirketin yetkilisinin Filistin uyruklu olduğunu, sürekli yurtdışına gidip geldiğinden ve yurtdışında bazen bir iki ay süre ile kaldığı dönemler olduğundan sık sık şirkete ait çekleri imzalayıp şirket çalışanlarına teslim ederek şirket faaliyetlerini sürdürdüğünü, ... Bankası ... şubesinin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ... seri numaralı çekleri de imzalı olarak şirket merkezindeki kasada bırakıldığını, 09.01.2020 günü müvekkil şirketin eski faaliyet adresi olan ... adresindeki işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde çeklerin müvekkili şirket yetkilisi tarafından imzalı olduğu halde çalındığını, hırsızlık olayı ile ilgili müvekkili tarafından şikâyette bulunulup muhatap bankaya gerekli bilginin verildiğini, dava konusu ... seri numaralı çek ve diğer çeklerle ilgi şikayetlerinin devam ettiğini, çeklerin de üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedellerinin bankadan alınmaması için öncelikle çeklerin ödenmemesi ve çeki ibraz eden kişilerin şüpheli sıfatı bulunduğundan gözlem altına alınmaları konusunda ilgili banka şubesine talimat yazılması için Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, ... Bankası ... şubesinin ... IBAN numaralı, seri no ..., keşide yeri İstanbul, tarihi 15.08.2022, 25.000 USD bedelli çekin istirdadına, mümkün olmadığı takdirde işbu çek bedelsiz olduğundan müvekkil şirketin davalılara karşı borçlu bulunmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılar tarafına yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dosyada Davalı ... Teks. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı dava konusu çekin rızası dışında elinden çıktığını iddia etmiş ise de davacının çekteki imzasına bir itirazı bulunmadığını, kaybolan çek başlıklı TTK'nun 792.maddesi, çek eline geçmiş bulunan yeni hamilin, çeki iktisapta kötüniyetli veya ağır kusurlu olması halinde çeki geri vermekle yükümlü olduğunun hükme bağlandığını, kötüniyetin ve ağır kusurun bulunması gereken zaman ise çekin bankaya ibraz anı değil, çekin iktisap anı olduğunu, davacı bu maddeye göre müvekkilin kötüniyetli olduğunu yani iktisap anında çekin çalıntı olduğunu bile bile bu çeki iktisap ettiğini yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini, davacı ciro silsilesinin kopuk olduğunu iddia etmiş ise de çekteki lehtar imzanın sahte olması ciro silsilesini kopuk hale getirmeyeceğini, dava konusu çekin ciro silsilesindeki imzaların birbirini takip ettiğinden ciro silsilesinde bir kopukluğun bulunmadığını, müvekkilinin çekin çalıntı olup olmadığını bilmesine imkan bulunmadığından iyiniyetli olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama gideri ile vekâlet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Asıl dosyada Davalı... San. Ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığını, müvekkili şirkette dava ve icra takibine dayanak çekteki ciranta kısmındaki imzası ile kaşesinin sahte biçimde oluşturulduğunu belirterek, .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz ettiğini, alacaklının imzaya itirazımızı kabul etmesi sonucu müvekkilinin şirketin imzaya itirazını kabul ederek müvekkilinin şirket yönünden takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı şirket ile davalılar ile hiç bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, bu nedenle dava konusu çek üzerindeki ciro silsilesinin kesik olduğunu, dava konusu çek üzerindeki müvekkili şirkete ait cirodaki kaşe sahte olarak düzenlenmiş, imzalanmış ve takibe konulduğunu, dava konusu olayın tarafı olmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama gideri ve vekâlet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Asıl dosyada Davalı ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında hiçbir ticari ilişki ya da irtibatının bulunmadığını, davacıdan bir alacağının ya da bir borcunun bulunmadığını, davacının müvekkili şirkete çek keşide etmesini gerektirir hukuki ve ticari bir gerekçe mevcut olmadığını, çek arkasındaki cironun geçersiz olduğunu, hem kaşe hem de imzanın sahte olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama gideri ve vekâlet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın elinden kayıp veya çalıntı olduğu İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na ...soruşturma numarası ile bildirilmiş olan ve muhatap bankaya ibraz edilen ... Bankası, ... Şubesi, seri numarası ..., keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 15.08.2022 ve bedeli 25.000,00 USD olan ve ...San. ve Tic. Ltd. Şti. lehine keşide edilen çek dayanak gösterilerek .... İcra Müdürlüğü aracılığıyla başlatılan ... esas sayılı icra takibine girişildiğini, bahse konu çekine ...San. ve Tic. Ltd. Şti. eline ulaşmadan kaybolmak veya çalınmak suretiyle müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında hiç bir ticari irtibat bulunmamasına rağmen her nasılsa davalı tarafın .... İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin hesaplarına bloke konduğunu, işyerine haciz ve muhafaza işlemi yapıldığını, tüm bu nedenlerle öncelikle .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin, dava sonuçlanıncaya kadar teminatsız veya mahkememiz tarafından mağduriyetlerine yol açmayacak uygun görülecek bir teminat karşılığında tedbir yoluyla durdurulmasına, yargılama sonunda davanın kabulü ile müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafın, dava konusu çekin keşidecisi olup çekteki imzasına bir itirazı bulunmamakta olduğunu, dava dilekçesindeki beyanlardan, dava konusu çekin davacı şirket tarafından dava dışı ...emrine keşide edildiği ancak çekin lehtarına ulaşamadan kaybolduğunun anlaşıldığını, davacının, dava konusu çeki dava dışı şirkete keşide ettiğini beyan etmesine göre, hem çekteki imzasını; hem de çekteki borç ilişkisini kabul etmiş olduğunu, bu nedenle çekin keşidesi olan davacı şirketin, dava konusu çekten ötürü müvekkili şirkete karşı sorumlu olduğunu, bile bile borçlunun zararına hareket etmediği sürece, şahsi defilerin yetkili hamile karşı ileri sürülemeyeceğini, şahsi defilerin dahi iyi niyetli yetkili hamile karşı ileri sürülemez iken davacının, şahsi bir def'i bile ileri sürmediğini, meşru hamilin, teselsül eden cirolardan anlaşılacağını, takip konusu çekte ciro silsilesinde bir kopukluk bulunmadığına göre müvekkilinin yetkili ve meşru hamil olduğunu, çekte ödeme yasağı bulunmasının dahi müvekkilini kötü niyetli hale getirmeyeceğini, dava konusu çekte ödeme yasağı kararı dahi bulunmayıp, müvekkilinin çekin çalıntı olup olmadığını bilmesini imkan dahi bulunmamakta olduğunu, davacının aynı çek nedeniyle müvekkili aleyhine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasıyla da menfi tespit davası açtığını, söz konusu dosya kapsamında davacı tarafın "...Çünkü; müvekkil şirket ...San ve Tic. Ltd. Şti şirketine aralarında ticari bir ilişki olmadığından çek vermemiştir ve bu şirketle ilgili ciro da taklit edilmiştir. Ciro silsilesindeki kopukluk sebebiyle tüm cirantalara mecburiyetten husumet yöneltilmiştir. Çekin bedelsiz olması sebebiyle müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmekteyiz..." ifadesinin yer aldığını, bu ifadelerden davacı ile çekin lehtarı olan dava dışı ...arasında hiç bir ticari ilişki bulunmadığının anlaşılmakta olduğunu, oysa mahkememize sunulan dava dilekçesinde çekin davacı tarafından dava dışı ...lehine keşide edildiği, ancak ...şirketine ulaşmadan kaybolduğunun anlaşılmakta olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 26/04/2024 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında; "Davacı tarafından USB bellek ile ticari defter kayıtları ibraz edilmişse de, bunların okunabilir formatta olmaması nedeniyle, okunabilir verilerin (pdf) ibraz edilmediği, diğer davalılar ... ve Komut Plastik'in irtibat bilgisi sunarak ticari defter, kayıt ve belgeleri ibraz etmesi, özellikle tüm tarafların (davacı ve davalıların) 2020, 2021, 2022 yıllarına ait 101 Alınan Çekler, 103 Verilen Çekler, 120 Alıcılar, 320 Satıcılar hesaplarını özellikle sunması gerektiği, bunun yanı sıra, taraflar arasında mal/hizmet alım satımına dair bir ilişki olup olmadığı noktasında vergi dairesinden celp edilecek Ba-Bs formlarının da fikir verebileceği, vergi dairelerinden tüm tarafların Ba-Bs formlarının istenmesi gerektiği, söz konusu noksanlıklar giderildiği takdirde nihai raporun düzenleneceği" yönününde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi ek raporu alınmasına karar verilmiş olup 24/09/2024 tarihli bilirkişi ek raporunun sonuç kısmında; "ibraz edilen davacı şirket ..., davalı ... Alüminyum'a ait ticari defterlerde çeklerle ilgili kayıt görülemediği gibi, bu iki şirket ve diğer davalılar arasında ticari ilişki, mal/hizmet alımına dair kaydın görülemediği, diğer davalılara ait ticari defterlerin yukarıda açıklanan nedenlerle incelenemediği, ancak dosyasına giren Ba-Bs formlarında, davacı şirket ile davalı şirket arasında yada davalıların kendi arasında mal/hizmet alım faturasının yer almadığının görüldüğü, bu noktada, davalılar hakkında benzer nitelikte başka davalar ve şikayetlerin oluşu da göz önünde bulundurularak çeklerin iptali noktasında nihai takdirin mahkemeye ait olduğu" yönününde görüş ve kanaat bildirilmiştir. DELİLLER: ... Dairesi, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Hazine ve Maliye Bakanlığına, ... Vergi Dairesi, ... Vergi Dairesi, ... Vergi Dairesi, ... Vergi Dairesi, ... Vergi Dairesi, ... Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verilmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Sahtecilik ve Dolandırıcılık Suçları Soruşturma Bürosunun ... soruşturma sayılı dosyası, .... İcra Hukuk Mahkemesine ... esas sayılı dosyası, .... İcra Ceza Mahkemesinin ... ceza dava dosyası, .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... ceza dava dosyası, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Genel Soruşturma Bürosunun ... soruşturma sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, ...Cumhuriyet Başsavcılığı Bilişim Suçları Bürosunun ... soruşturma sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası,...Cumhuriyet Başsavcılığı Genel Soruşturma Bürosunun ... soruşturma dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Sahtecilik Ve Dolandırıcılık Bürosunun ...soruşturma sayılı dosyası, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Esas ve Karar Bürosunun ... sorusturma dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyaları dosyamız arasına celp edilmiştir. Celp edilen .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyada davacı tarafından davalı ...'ya karşı açılan borca itiraz davasının karar tarihi itibariyle derdest olduğu görülmüştür. Celp edilen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacı tarafından açılan çek iptali davasında keşideci tarafından açıldığından red kararı verildiği görülmüştür. Celp edilen...l CBS ... soruşturma sayılı dosyasında şikayetçinin ... şüphelilerin ... ve ... olduğu dosyada iddianame düzenlenerek açılan .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyada beraat kararı verildiği ve kararın kesinleştiği görülmüştür. Celp edilen...CBS ... soruşturma sayılı dosyasında müştekinin ..., şüphelinin meçhul olduğu hırsızlık, dolandırıcılık iddiasına ilişkin soruşturmada 29/07/2022 tarihinde KYOK verildiği görülmüştür. Celp edilen...l CBS ...soruşturma sayılı dosyasında şikayetçinin ..., şüphelilerin dosyamız davalıları olduğu, dava konusu çekinde içinde olduğu bir kısım çeklerin ele geçirilerek kullanılmasına ilişkin soruşturmanın, şikayetçisinin davalı komut olduğu, ..CBS ... soruşturma sayılı dosyası ile birleştirildiği ve soruşturmanın derdest olduğu görülmüştür. Celp edilen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında davalı ... tarafından dosyamız davalılarından ... ve ...'ın cirolarının bulunduğu 75.000 TL çekle ilgili İhtiyati Haciz talebinde bulunulduğu, yine celp edilen .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu çekte dosyamızdaki ciro silsilesi ile benzer şekilde cirolara sahip 2 adet çekin takip konusu yapıldığı, yine celp edilen .... İcra Müdürlüğünün 2022/20042 esas sayılı takip dosyasında davalı ... tarafından dosyamız davalılarından ... ve ...'ın cirolarının bulunduğu dava dışı çek ile ilgili takip başlatıldığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ve birleşen dava, çalındığı iddia edilen çekle ilgili keşideci tarafından açılan borçlu olmadığının tespiti ve istirdat davasıdır. 6102 sayılı TTK’nin 792. Maddesine göre, zayi olan çekte menfi tespit talebiyle açılan işbu davada ispat yükü davacıda olup, davacının öncelikle çekin yedinde iken rızası hilafına elinden çıktığını ardından da çeki elinde bulunduran hamilin kötüniyetli veya iktisabında ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerekir. Birleşen davada dava konusu çek .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe konulmuş olup bu takipten dolayı borçlu olunmadığının tespiti dava edilmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına dayanak ... Bankası ... şubesinin ... IBAN numaralı, seri no ..., keşide yeri İstanbul, tarihi 15.08.2022, 25.000 USD bedelli çek'in incelenmesinde, davacı ...Dış Tic. Ltd. Şti.'nin keşideci, davalı ...Ve San. Tic. Ltd. Şti.'nin lehtar ve ilk ciranta, diğer davalıların sonraki cirantalar ve son hamilin ... Teks. Tic. Ltd. Şti. olduğu, çekin bankaya takas aracılığı ile ibrazı sonrası banka tarafından karşılıksız işlemi gördüğü görülmüştür. Mahkememizce taraflara ticari defterlerini sunmaları için gerekli ihtaratlar yapılıp, tebligatlar gönderilmiş ve bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmiştir. Bilirkişi 24/09/2024 tarihli ek raporunda "..diğer davalılar ... ve Komut Plastik'in irtibat bilgisi sunarak ticari defter, kayıt ve belgeleri ibraz etmesi, özellikle tüm tarafların ( davacı ve davalıların ) 2020, 2021, 2022 yıllarına ait 101 Alınan Çekler, 103 Verilen Çekler, 120 Alıcılar, 320 Satıcılar hesaplarını özellikle sunması gerektiği, bunun yanı sıra, taraflar arasında mal/hizmet alım satımına dair bir ilişki olup olmadığı noktasında vergi dairesinden celp edilecek Ba-Bs formlarının da fikir verebileceği, vergi dairelerinden tüm tarafların Ba-Bs formlarının istenmesi gerektiği, söz konusu noksanlıklar giderildiği takdirde nihai raporun düzenleneceğine dair tespitlere yer verilmiştir. Kök raporumuzda, diğer davalılar ... ve ...yerinde inceleme talep dilekçelerinde şirket muhasebeci irtibat bilgileri sunmadığı belirtilmiş olmasına rağmen, kök raporumuzda müteakip herhangi bir bilginin yine sunulmadığı görülmüştür. Dosyada yazılı adreslere gidilmişse de, söz konusu adreste ilgili şirketler bulunamamıştır. Yine kök raporumuzda, diğer iki davalı şirket olan ... Tekstil ve ... Tekstil'in dosyada yazılı adreslerin gidilmişse de, belirtilen adreste şirketler görülemediği belirtilmiştir. Kök raporumuzda müteakip davalılarca adres veya irtibat bilgisi sunulmadığı görülmüştür. Yukarıda detaylıca belirtildiği üzere, ibraz edilen davacı şirket ..., davalı ... Alüminyum'a ait ticari defterlerde çeklerle ilgili kayıt görülemediği gibi, bu iki şirket ve diğer davalılar arasında ticari ilişki, mal/hizmet alımına dair kaydın görülemediği, diğer davalılara ait ticari defterlerin yukarıda açıklanan nedenlerle incelenemediği, ancak dosyasına giren Ba-Bs formlarında, davacı şirket ile davalı şirket arasında yada davalıların kendi arasında mal/hizmet alım faturasının yer almadığının görüldüğü," bildirilmiştir. Davalı ... vekili bilirkişi raporuna itirazlarında defterlerinin incelenmediğini belirterek itiraz etmiş ise de davalıya gerekli ihtaratlar yapılmak üzere defaten süre verildiği gibi bilirkişi tarafından da kök raporda belirtilmesine rağmen ek rapor sürecinde de defterlerin sunulmadığı, irtibat bilgisinin verilmediği görülmüştür. Bilirkişi tarafından dosyada yazılı adreslere gidilmişse de, söz konusu adreste ilgili şirketlerin bulunamadığının bildirilmesi karşısında davalı vekilinin itirazı yerinde görülmemiştir. Davacı tarafça dava konusu çekin imzalı olarak şirket merkezindeki kasada bırakıldığını, 09.01.2020 günü müvekkili şirketin işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde çeklerin çalındığı beyan edilmiştir. Dava konusu çekte lehtar olarak gözüken ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde davacı ile aralarında hiçbir ticari ilişki ya da irtibatının bulunmadığını, çek arkasındaki cironun geçersiz olduğunu, hem kaşe hem de imzanın sahte olduğunu beyan etmiş nitekim davalı Komut tarafından davalı ...'ya açılan .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyada da dava konusu çek yönünden yapılan imza itirazı davalı ... tarafından kabul edildiğinden davanın kabul nedeniyle kabulüne karar verildiği ve kararın kesinleştiği görülmüştür. Dava konusu çekte lehtardan sonraki ciranta olarak gözüken... San. Ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde çekteki ciranta kısmındaki imzası ile kaşesinin sahte biçimde oluşturulduğunu belirterek, .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz ettiğini, alacaklının imzaya itirazımızı kabul etmesi sonucu müvekkilinin şirketin imzaya itirazını kabul ederek müvekkilinin şirket yönünden takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı şirket ile davalılar ile hiç bir ticari ilişkisinin bulunmadığını bildirmiş celbedilen .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davalı ... imza itirazının davalı ... tarafından kabulü nedeniyle davanın kabul nedeniyle kabulüne karar verildiği ve kararın kesinleştiği görülmüştür. Diğer davalıların çeki iktisapta kötüniyetli veya ağır kusurlu olduğu yönünden yapılan incelemede, Davalı ... hakkında Banka Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık, Kamu Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik suçlarına ilişkin 15 dosyada şüpheli sıfatıyla yer aldığı soruşturmaların bulunduğu, 108 adet menfi tespit, çek iptali, takibin iptali taleplerine ilişkin hukuk dosyasında taraf olarak yer aldığı, 45 adet icra dosyasında taraf olarak yer aldığı ve bu dosyaların mahkememizce de celbedilen bazılarında çalıntı olduğu iddia olunan çeklerde yine dosyamızdakine benzer ciro silsilesinin yer aldığı, davaya konu çekin sahte kaşe ile kullanıldığı iddiası ile davacı ve lehtar tarafından yapılan şikayetler üzerine en son birleştirme kararı ile İstanbul CBS ... sayılı dosyasında soruşturmanın devam ettiği anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı ... vekili müvekkilinin düzgün ciro silsilesi ile davaya konu çekin meşru hamili olduğunu, çeki kötüniyetle ele geçirdiğinin davacı tarafça kesin delillerle ispatlanamadığını belirterek davanın reddini istemiş ise de, dosya içine getirtilen başka mahkemelere ait dosyalar incelendiğinde; davalı ...'nın, aralarında bu davanın davalılarından bir kısmının da bir arada bulundukları değişik çeklerle ilgili ihtiyati haciz taleplerinde bulunduğu, takiplerin , davaların olduğu, benzer mahiyetteki bir dosyanın istinafı üzerine İstanbul BAM 16. HD 2022/1611 Esas 2024/949 Karar sayılı ilamında " haklarında dava açılan ve dava konusu çekte yer alan diğer cirantalara ulaşılamaması nedeniyle gerçekte faaliyet göstermedikleri kanaatinin oluştuğu, tüm bu deliller karşısında, ... davaya konu çeki kötüniyetle ele geçirdikleri, bu nedenle Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı" karar verildiği görülmüştür. Kaybolan çeklerin genelde aynı cirantaların imzası ile ciro edilerek son hamil olan ... Teks. Tic. Ltd. Şti. tarafından takibe konulması, lehtar ve sonraki cirantanın arada ticari ilişki bulunmayıp sahte kaşe basıldığına ilişkin iddialarının icra hukuk mahkemesinde davalı ... tarafından kabul edilmiş olması aradaki diğer cirantaların şirket olması ve bu şirketlere ulaşılamaması hayatın olağan akışına uygun olmadığı gibi bu cirantalar tarafından defterlerin ibraz edilmemiş olması, yaptırılan bilirkişi incelemesinde Ba-Bs formlarında, davacı şirket ile davalı şirket arasında ya da davalıların kendi arasında mal/hizmet alım faturasının yer almadığının bildirilmesi ve soruşturmaların uzun sürmesi gözönünde bulundurulduğunda, celbedilen deliller karar vermek için yeterli görülmüş ve ceza yargılamasının sonucunu beklemekte yarar görülmemiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; aradaki cirantalara ulaşılamaması ve defterlerini ibraz etmemeleri karşısında bu şirketlerin gerçekte faaliyet göstermediklerinin değerlendirilmesi, davalı ... hakkında benzer çok sayıda dava açıldığının ve ceza mahkemesi ile savcılıkta devam eden soruşturma ve davaları olduğunun tespiti karşısında davalı ...'nın gerçekte alacaklı olmadığını bildiği halde kötü niyetli olarak elde ettiği çeki takibe konu ettiği kanaatine ulaşılmıştır. Netice olarak; Davacı keşidecinin rızası dışında çekin elinden çıktığı, toplanan delillerden davalı ...'nın çalınan çok sayıda çekin/bononun hamili olması, bu sebeple davalı hakkında açılmış çok sayıda hukuk dosyası ile savcılık soruşturması bulunmasının, hayatın olağan akışına uygun olmadığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 792. maddesine göre normal şartlarda çeki/bonoyu elinde bulunduran kişinin kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğunun kanıtlanması gerekirken, hayatın olağan akışına aykırı şekilde çalınan ve soruşturma ya da dava konusu olan bir çok çeki/bonosu olduğu gibi bu çeki/bonoyu da elinde bulunduran davalının çeki iyi niyetle ve ağır kusuru olmadan elinde bulundurduğunu kanıtlaması gerektiği, burada ispat yükünün yer değiştirdiği, dosya kapsamına göre davalıların çeki, geçerli bir hukuki ilişkiye dayanarak iyi niyetli ve ağır kusuru olmadan elinde bulundurduğunu kanıtlayamadığı anlaşılmakla çeki kötü niyetli iktisap ettiği kanaatine varıldığından, davanın ve birleşen davanın kabulüne, karar verilmiştir. Davalı... San. Ve Tic. A.Ş. Ve davalı ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri cevap dilekçelerinde davacı ile aralarında hiçbir ticari ilişki ya da irtibatının bulunmadığını, çek arkasındaki cironun geçersiz olduğunu, hem kaşe hem de imzanın sahte olduğunu beyan ettikleri, dava konusu çekin davacının elinden rızası dışında, çalınmak suretiyle çıktığından davanın açılmasına bu davalıların kusuruyla sebebiyet vermediği, HMK’nun 312/2. maddesi uyarınca davanın açılmasına kendi hal ve davranışlarıyla sebebiyet vermemiş olan davalılar... San. Ve Tic. A.Ş. ve ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. lehine veya aleyhine yargılama gideri yükletilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Asıl dosya yönünden DAVANIN KABULÜ ile, Davacının dava konusu ... Bankası'nın ... seri nolu, 15.08.2022 keşide tarihli 25.000 USD bedelli çekten dolayı davalılara karşı borçlu olmadığının tespitine, çekin son hamil ... Tekstil Tic. Ltd. Şti.'nden alınarak davacıya verilmesine, -Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 30.671,19 TL harç bedelinden peşin alınan 7.667,80 TL harçtan mahsubu ile bakiye 23.003,39 TL harç bedelinin davalılar ... Teks. Tic. Ltd. Şti., ... Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... Temizlik Ürün. Mühendislik San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınarak Hazineye irat kaydına, -Davacı tarafından yatırılan; 11,50 TL vekalet harcı, 80,70 TL başvuru harcı ile 7.667,80 TL peşin harçtan oluşan toplam 7.760,00 TL nin davalılar ... Teks. Tic. Ltd. Şti., ... Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... Temizlik Ürün. Mühendislik San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınarak davacıya verilmesine, -Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 1.390‬,00 TL yargılama giderinin davalılar ... Teks. Tic. Ltd. Şti., ... Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... Temizlik Ürün. Mühendislik San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınarak davacıya verilmesine, -Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 71.350,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılar ... Teks. Tic. Ltd. Şti., ... Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... Temizlik Ürün. Mühendislik San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınarak davacıya verilmesine, -Davalılar... San. Ve Tic. A.Ş. ve ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. lehine veya aleyhine yargılama gideri yükletilmesine yer olmadığına, 2-Mahkememiz dosyası ile birleşen İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası yönünden DAVANIN KABULÜ ile, Davacının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, -Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 36.647,74 TL harç bedelinden peşin alınan 9.161,94 TL harcın mahsubu ile bakiye 27.485,80 TL harç bedelinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, -Davacı tarafından yatırılan; 11,50 TL vekalet harcı, 80,70 TL başvuru harcı ile 9.161,94 TL peşin harçtan oluşan toplam 9.254,14 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 34‬,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 84.473,75 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı ve birleşen dosya davacı vekilinin ve davalı Yavuz Aliminyum vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/11/2024 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır