İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/559 E. 2024/644 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/559 KARAR NO:2024/644 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:16/08/2022 KARAR TARİHİ:12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan bankalarca kullandırılan ticari kredilerden ve ticari kredili mevduatlardan kaynaklanan davalar (itirazın iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile ... A.Ş. arasında 12/10/2012 tarihinde 1.500.000 USD bedelli bir Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, ... Anonim Şirketi'ne kredi tesis edilmiş ve kullandırıldığı, Bahse konu Genel Kredi Sözleşmesi'ni ... Dış Ticaret Limited Şirketi, ... ... ... müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, bu nedenle bahse konu kredi borcundan sorumlu oldukları, ... A.Ş. hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla 17/09/2020 tarihinde iflas kararı verildiği, Bu nedenle ... ... Makina işbu icra takibine borçlu olarak eklenmemiş, takip yalnızca müşterek borçlu müteselsil kefil olarak borç sorumluluğu olan ... Yatırım Anonim Şirketi, ... ... ..., ... ... ve ... ...'a karşı başlatıldığı, Genel Kredi Sözleşmesi'nde müteselsil kefil olarak imzası bulunan ... Dış Ticaret Ltd. Şti. 2014 yılında ... Yatırım Anonim Şirketi olarak isim değiştirdiği,Bu nedenle ... Dış Ticaret, gerek kat ihtarnamesinde gerekse takipte ... Endüstriyel olarak yer aldığı, Yukarıda bahsedilen kredi hesabı 23/02/2021 tarihinde kat edildiği, .... Noterli, 09/03/2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle, tüm borçlulara döviz kredilerinin ihtarname tarihi ile bankanın döviz alış kurundan TL'ye çevrildiği, muaccel banka alacağının ödenmesi aksi halde yasal takibe başlanacağı bildirildiği, Borçluların müvekkil bankaya ödeme yapmaması üzerine aleyhlerinde icra takibine başlandığı, 1-Davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine kararı verilmesini, 2-Davamızın kabul edilerek davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faiziyle takibin devamına karar verilmesini, 3-haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine dava konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere lehimize icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini, talep etmişlerdir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Genel Kredi Sözleşmesine konu ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından kaynaklanan 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 31/01/2023 tarihli ara karar ile dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile, gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle, tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. 13/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Banka ile muhataplar arasında imzalanan Kredi Sözleşmeleri uyarınca muhataplardan ....A.Ş için kredi tesis edildiği ve kullandırıldığı, 2-Diğer muhataplar işbu kredilere müşterek borçlu müteselsil kefil ve/veya ipotek ve/veya rehin veren (sözleşmede sorumlu oldukları tutar üzerinden)olarak borçtan sorumlu oldukları, 3-Bankamız ile imzalanan Kredi Sözleşmelerinin ilgili maddeleri gereğince muhataplara kullandırılan ve ayrıntıları aşağıdaki tablo/tablolarda gösterilen krediler 23/02/2021 tarihi itibarıyla kat edilmiş olup ,her bir krediye ilişkin borç dökümleri 08/03/2021 tarihi itibarıyla aşağıdaki gibi olduğu, İşlemekte olan Güncel İşlemekte olan akdi. temerrüt faizi, Referans DUZ. Anapara Vergi fon faiz vergifon vergi fon ...-DA-... | TRY | 13.353,31 | 927,07 46,35 152,97 (9656,50) TOPLAM 13.353.831 | 927/07 46,35 152,97 Döviz kredileri ihtarname tarihi itibarıyla bankamız döviz alış kurundan TL ye çevrildiği,kur farkından kaynaklanan her türlü hak ve alacakların saklı olduğu, Borçlu cari hesabınızı/kredi hesaplarınızı kat edilen 23/02/2021 tarihi itibarıyla hesap özetinde/özetlerinde ayrıntısı belirtilen anapara/faiz, BSMV ve sözleşme gereğince ödenmesi gereken diğer kalemlerden oluşan borcunuz 08/03/2021 itibarıyla 14..480,20- TL'ye ulaşan alacağın 1 gün içinde ödenmesini ,aksi taktirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, İhtarnamenin, 1-Dava Dışı Asıl Borçlu / ... ... Makina EndüstrilA.Ş ile davacı banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde beyan edilen “... Yolu Üzeri 5.km ... olduğu, İhtarnamenin ,'... Sk.fırat İşhanı No:6 D:4 ... Mh. Beşiktaş adresine gönderildiği ancak tebliğ şerhi sunulmadığından ,borçluya tebliğ edilip edilmediğinin anlaşılmadığı bu nedenle borçlunun ihtarname ile temerrüde düşüremediği, temerrüdün takip tarihi ile başlayacağı görüş ve kanaatine varıldığı, 2-Müşterek Borçlu/Müteselsil Kefil ,... Endüstriyel Ürün.yat.a.ş(eski Ünvan:... Gıda Dış Tic.ltd.şti) “... ... adresine gönderildiği, sözleşmede adresin belirtilmemiş olduğu, 3-Müşterek Borçlu/Müteselsil Kefil, ... ... ... Sk. No:3 E/6nispetiye İstanbul Adresine Gönderildiği İhtarnamenin Sözleşmedeki Adrese gönderildiğinin anlaşıldığı borçlunun temerrüde düşürüldü sunulmadığı ,borçluya hangi tarihte tebliğ edilip edilme fü ancak tebliğ şerhi in tespit edilemediği, 4-Müşterek Borçlu/Müteselsil Kefil, ... ... ... Sk. No:3b/7nispetiye İstanbul adresine gönderildiği ihtarnamenin sözleşmedeki adrese gönderildiğini anlaşıldığı borçlunun temerrüde düşürüldüğü ancak tebliğ şerhi sunulmadığı borçluya hangi tarihte tebliğ edilip edilmediğinin tespit edilemediği, 5-Müşterek Borçlu/Müteselsil Kefil, ... ... ... Sk. No:3 A/8nispetiye İstanbuL adresine gönderildiği ihtarnamenin sözleşmedeki adrese gönderildiğinin anlaşıldığı borçlunun temerrüde düşürüldüğü ancak tebliğ şerhi sunulmadığı ,borçluya hangi tarihte tebliğ edilip edilmediğinin tespit edilememiştir. C- Takip Talebi Dava dışı asıl borçlu ... A.Ş tahsis edilen kredilerle ilgili ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine kefiller , Sh Endüstriyel Ürünler Yatırım Anonim Şirketi ,... ... ,...'a davacı alacaklı banka tarafından 04/05/2021 tarihinde ...İcra Müdürlüğü'nün ...€6sas sayılı dosyasından yapılan takipte, Asıl alacak tutarı 13.353,81-TL İşlemiş 3.349,19-TL BSMV 167,446-TL TOPLAM 16.870,446-TL 16.870,46-TL Toplam Alacak alacağın takip tarihinden anapara üzerinden işleyecek %56,50 temerrüt faizi, faizin %5 BSMVSi, İcra takip masrafları, avukatlık ücretiyle birlikte fazlaya dair haklarımız saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsili talebidir. TBK. MD.100. uyarınca yapılacak kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilecektir. (BSMV, TBK 100. Md., ) Uygulanacaktır. d-Asıl Alacağın Tespit Edilmesi: Sayın Mahkemeniz 2022/559 Esas sayılı dava dosyası ve muhteviyatı tüm belgeler incelendiğinde, ihtara ve ...İcra Müdürlüğü'nün 2021/12963Esas sayılı dosyasına konu ...-DA-... — referanslı — 13.353,81-T1 — tutarlı alacakla — ilgili olarak,İhtarnamede bahsi geçen döviz kredisi ile ilgili olarak Davacı Bankadan,BİLERLER US « -Kredi Ödeme Planı * Cari Hesap Ekstresi * -kredi Ekstresi * “tebliğ Şerhi * merkez Bankası Azami Kredi Faiz Oranları * ...-DA-... referanslı kredinin nevi hakkında bilgi talep edildiği, İhtara ve takibe konu ...-DA-... nolu kredinin nevi nin tespiti açısından davacı banka vekilinden kredi riski ile ilgili belgeler talep edilmiştir. Ancak temin edilen belgeler kredinin nevinin tespiti ve hesaplamanın yapılabilmesi için yetersiz olduğu görülmüş olup bu nedenle hesaplama yapılamamıştır. Yukarıda detaylıca belirtilen belge ve bilgilerin temin edilmesi ve yeniden görevlendirme yapılması halinde hesaplama yapılabileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir. Mahkememizce 13/06/2023 tarihli ara karar ile dosyanın yeniden bilirkişiye tevdi ile ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. 14/08/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda; Davacı Banka Tarafından 3/04/2023 tarihinde dava dosyasına sunulan beyan dilekçesinde, Borçluya ait kat ihtarnamesinde bahsedilen ...-DA-... reflli kredi, ...-KD-... reflli kredinin (daha önce borçluya kullandırılan kredi) kapanmayan taahhüdünden kaynaklı uygulanan müeyyide sebebiyle oluştuğunun bildirildiği, 2-Dava dosyasına sunulan CD içinde yer alan,... Müşteri numaralı ... Anonim Şirketi'ne ait ... Nolu hesabına ait banka muhasebe hareketleri olduğu, 3-... Nolu Muhasep haraketleri incelendiğinde, *« 26/11/2020 tarihinde “...-DA-... Referanslı kredi kullandırım- ...-DA-... Referanslı M/a Kredisi Otomatik Kullandırım Müşteri No : ... ... Anonim Şirketi Kredi Türü : Muhtelif Alacaklar Kredi Tutarı : 13,353.81 TRY Kredi Faiz Oranı : İşlem Tipi : Taahhüt Bsmv HESAP NO : 0 açıklaması ile 13,353.81-TL tarındaM/A kredisi kullandırıldığının görüldüğü, «e 23/01/2021 tarihinde “...-DA-... Referanslı kredi tasfiyesi- Kredi Referansı: ... Tasfiyeye Alma Müşteri No: ... Müşteri Ünvanı: — ... Anonim Şirketi Hesap No: ... Tasfiye Tutarı: 13,353.81 Tasfiye Döviz Cinsi: Try Kur Bilgisi: 1 açıklaması ile banka kaynağından kullandırılan 13.353,31-TL nin tasviye ye alındığının anlaşıldığı, 4-...-KD-... reflli kredinin taahhütün gerçekleşmemesinden dolayı , ...-DA-... ref-li kredi kullandırıldığı bilgisi verildiği,Ancak, taahhüdün yerine getirilmediği açıklamasının yapıldığı ...-KD-... referanslı kredi ile ilgili herhangi bir bilgi /belge /hesap hareketine rastlanılmadığından, taahhütün kaynağı kredinin ne olduğu anlaşılmadığı, 5- Dava dosyasına sunulan Bddk Formatlı Banka Muhasebe Kayıtında,görülen 26/11/2020 tarihli işlem açıklamasında “TUTARI : 13,353.81 Try Kredi Faiz Oranı : İşlem Tipi: TAAHHUTBSMV “olduğu görüldüğü, 6- Davacı banka ile davalı “:... Anonim Şirketi(yeni Uunvan:... Yatırım Anonim Şirketi”arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesi ve BDDK muhasabe hareketine göre müşteriye tanınan taahhüt kapsamlı BSMV istisnasından dolayı, ihtarnamede belirtilen taahhütün, ihracat kaynaklı olabileceği işlemler/krediler ile ilgili davalı tarafından ,yükümlüğünün yerine getirilmemesi sonucu oluşan alacak iddiası olduğu düşünülmekle beraber, Ancak, taahhüdün yerine getirilmediği açıklamasının yapıldığı ,...-KD- ... referanslı kredi ile ilgili herhangi bir bilgi /belge /hesap hareketine rastlanılmadığından, taahhütün ne olduğu açıkça anlaşılmamıştır İhtara ,takibe ve davaya konu alacakla ilgili olarak, Davacı vekili tarafından, ihtara konu ...-DA-... reflli kredinin, ...- KD-... refli kredinin (daha önce borçluya kullandırılan kredi) kapanmayan taahhüdünden kaynaklı uygulanan müeyyide sebebiyle oluştuğunu bildirmesi sebebiyle,hesaplama yapılabilmesi için A-...-DA-... ref.li kredinin kredi ekstresilBDDK Formatlı Olmayan) B- 100866-KD-... refli kredi ihracat taahhütlü kredi talimatı(Müşteriye bildirilen faiz oranı) 2-Kredi Ekstresi (Bddk Formatlı Olmayan) 3-Cari hesap ekstresi (Bddk Formatlı Olmayan) 4-Kapama taahhüdün ne zaman olduğunu gösteren belge 5-Merkez Bankasına bildirilen azami kredi faiz oranları listesi 6-Tebliğ Şerhi Dava dosyasına sunulduğu takdirde değerlendirme ve hesaplama yapılabileceği hususunu kanaatine varıldığı bidirilmiştir. Tüm bu açıklamalar ışığında; davacı bankaca genel kredi sözleşmesinden kaynaklı davalı aleyhine takip başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine süresi içerisinde iş bu davanın açıldığı, mahkememizce aldırılan kök ve ek raporda alacak hususunun tespitine ilişkin eksik evrakların bulunduğundan bahisle alacak hususunun tespit edilemediğine ilişkin rapor düzenlendiği, mahkememizin 14/11/23 tarihli 4. Celse 1 nolu ara karar gereğince davacı vekiline eksik evraklara ilişkin kesin süre verildiği verilen süre içerisinde eksikliğin tamamlanmadığı, alacak hususunda ispat yükü kendisinde olan davacı yanın haklılığı ve alacak hususunu ispat edemediği anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın REDDİNE; 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan (427,60TL) maktu red harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 288,11 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 139,49TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan ( 16.870,42TL) nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davalı tarafından yargılama yapılmadığından takdirine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00TL’nin davacıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.12/11/2024 Katip ... Hakim ...