İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/751 E. 2025/10 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/751 Esas KARAR NO:2025/10 DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:18/11/2021 KARAR TARİHİ:08/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının, keşidecisi ... ... San, Ve Tic, Ltd. Şti. olan çeki alacağına karşılık olarak aldığını, davacının hamili olduğu ... Bankası'nın 31.08.2021 keşide tarihli 45.000-TL tutarında ve ... numaralı çeki, ... Elekt. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne göndermek için ... Kargo'ya 06.07.2021 tarihinde verdiğini. Normal şartlarda belirli süreden sonra alıcıya teslim edilmesi gereken kargonun gecikmesinden dolayı akıbeti sorulduğunda kargo şirketinden kargonun kaybolduğuna ilişkin cevap geldiğini bu konuyla ilgili ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosya ile zayii sebebiyle çek iptali davası açıldığını ve ödemeden men kararı verildiğini dosyanın daha sonra görevsizlik sebebiyle .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esasına kaydolduğunu, bu sırada davaya konu çekin .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile takibe geçildiğini. Davaya konu çekin orijinalinin 45.000-TL tutarlı olduğunu, icraya konulan çek üzerinde tahrifat yapılarak çek tutarının rakamla yazılan kısmına "1" ilave edilerek 145.000,00-TL, yazıyla olan kısmında da yine 'kırkbeşbintürklirası' yazılı kısmının başına “yüz” kelimesi eklenerek icraya konulduğunu konuyla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... soruşturma sayılı dosya ile suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın devam ettiğini .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyadan düzenlenen tensip zaptı ile davacıya davalıya karşı çek istirdadı davası açması için süre verildiğini, aksi halde çek üzerinde bulunan ödemeden men yasağı kararının kaldırılmasına karar verileceğinin ihtar edildiğini, dava konusu çekin davalının elindeyken icra takibine konulduğunu işbu çekin zaten kargoda kaybolduğunu, nasıl ibraz eden kişinin eline geçtiğini ve öncesinde nasıl davacı şirketten sonraki cirosu olan şirketin eline geçtiğinin bilinmediğini davacının toplamda 5 adet çekinin bu şekilde kargoda kaybolduğunu ve tek tek bütün çeklerle ilgili hem çekin orijinalinden hem sahtesi yapılarak sahtesinden ayrı ayrı icra takipleri başlatıldığını davacının çeklerin bedellerinden daha fazla maddi olarak harcama yapıp tüm çeklerle ilgili hem teminatları dosyalarına yatırdığını hem dava masraflarını karşılamaya çalıştığını, bu arada davacının bütün banka hesaplarının da bloke edildiğini bu aşamada teminatları ve dosya masraflarını dahi yakın çevresinden borç alarak yatırmaya çalıştığını beyan etmiştir. Netice ve talep olarak; icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacının davalıya karşı borçlu olmadığının tespitini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalının yetkili ve meşru hamili olduğu ... Bankası A.Ş. F.S. ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı ve 145.000,00-TL bedelli çeke müsterit alacağına binaen davalı tarafça .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile alacağın tahsili yoluna başvurulduğunu, akabinde davacının işbu menfi tespit davasını ikame ettiğini. Davalının, dava konusu çekin yetkili ve meşru hamili olduğunu, ilgili çekin aralarında ticari ilişki bulunan üst ciranta tarafından davalıya, şirketten satın alınan mal ve hizmet bedelinin ifası amacıyla ciro edildiğini, işbu çekin üzerindeki ciro silsilesinin tam ve birbirini düzgünce takip eden cirolardan olduğunu. Davacının, dava konusun çekin keşideci ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kendisine ciro edildiğini ikrar ettiğini, dolayısıyla dava konusu çekin keşideci tarafından davacı adına ciro edildiği ve davacının kambiyo sorumluluğunun bulunduğu hususunda herhangi bir tartışma bulunmadığını. Davalı tarafından dava konusu çekin tahsili amacıyla gerçekleştirilen tüm işlemlerin yasaların tanıdığı hak ve yetkiler kapsamında gerçekleştirildiğini, ticari faaliyetinin devamı için nakit paraya ihtiyaç duyan tüm firmaların yapacağı şekilde çekin yasal yollardan tahsili yoluna gittiğini. Davacının dilekçesinde işbu çekin keşideci ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kendileri adına keşide edildiğini, üzerindeki kaşe ve imzaların kendilerine ait olduğunu ve aralarındaki borç ilişkisini ikrar etmiş olup yetkili hamili ve meşru alacaklısı olunan söz konusu ... numaralı çekin bedeli üzerinde tahrifat olduğunu beyan ettiğini ancak çekin orijinal görüntüsünden hiçbir suretle anlaşılamayacak olan bu durumu davalının bilme ihtimalinin bulunmadığını, nitekim davacının da bunu destekler nitelikte kesin bir delil sunamadığını beyan etmiştir. Sonuç olarak, tedbir kararının kaldırılması ile davanın reddini, davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Dava konusu, talebin 31.08.2021 tarih ... nolu çekten dolayı menfi tespit olduğu, davacının davalının kötüniyetli olduğu ve çek bedelinde tahrifat yapıldığı iddiasının olduğu anlaşıldı. DELİLLER; .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. ... Cumhuriyet Başsavcılığı Sahtecilik ve Dolandırıcılık Bürosu'na müzekkere yazılarak ... Soruşturma sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. ...Cumhuriyet Başsavcılığı Sahtecilik ve Dolandırıcılık bürosu müzekkere yazılarak 145.000,00-TL bedelli çek aslı celp edilmiştir. ... Cumhuriyet Başsavcılığı Sahtecilik ve Dolandırıcılık Bürosu'na müzekkere yazılarak ...'ın ifade sureti celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince ATK raporu alınmasına karar verilmiş olup 24/10/2023 tarihli ATK raporunda özetle; "İnceleme konusu çekte rakamla miktar belirtir bölümde evvelce mevcut ''45.000.00'' ibaresinin sol tarafına farklı fiziki evsafta bir kalem ile ''1'' rakamının ilave edilmiş olduğu, farklı fiziki evsafta ikinci bir kalem ile "45.000 00" ibaresinin üzerinden gidilmiş olduğu, İnceleme konusu çekte yazıyla miktar belirtir bölümde ''KIRKBEŞBİN'' ibaresinin sol tarafında kimyasal silinti izlerinin mevcut olduğu, söz konusu bölümde evvelce mevcut ''KIRKBEŞBİN'' ibaresinin sol tarafına farklı fiziki evsafta bir kalem ile ''YÜZ'' ibaresinin yazılıp silinmiş olduğu, söz konusu bölüme farklı fiziki evsafta ikinci bir kalem ile ''YÜZ'' ifadesinin yazılarak ''YÜZKIRKBEŞBİN'' ibaresinin üzerinden gidilmiş olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 08/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Davalı E-... tarafından, davacı ... Makine ve davaya konu çekteki diğer cirantalar aleyhine, ....İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile 07.09.2021 tarihinde 145.000,00.TL çek, 435.TL komisyon, 14.500,00.TL karşılıksız çek tazminatı, 399,25.TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 160.334,25.TL tutarında haciz yolu ile icra takibi başlatılmış, Usul yönünden incelenen, davalı E-... 2021 dönemi yasal defterleri fiziki olarak tutulmuş, açılış noter tasdiki zamanında ve usulüne uygun yaptırılmıştır. Diğer yandan yevmiye defteri noter kapanış tasdiki yasal süre içerisinde yapılmış olmakla birlikte, usul yönünden eksik olduğu tespit edilmiştir. Usul yönünden incelenen dava dışı ... ... 2021 dönemi yasal defterleri fiziki olarak tutulmuş, açılış noter tasdiki ve yevmiye defteri noter kapanış tasdiki zamanında ve usulüne uygun yaptırılmıştır. Davaya konu çekteki diğer cirantalar ... ... ... San. ve İç ve Dış Tic, Ltd. Şti. ve ... İnşaat Turizm Organizasyon Tekstil San. ve Tic, A.Ş.'nin İstanbul Ticaret odasında kayıtlı adreslerine gidilmiş, fakat her iki firmanın, belirtilen adreslerde mevcut olmadığı tespit edildiğinden, inceleme yapılamamıştır. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü belgelerinin incelenmesi neticesinde, davalı son ciranta E-... ....Ltd. Şti. ve bir önceki ciranta dava dışı ... ....Ltd. Şti. “nin, aynı adreste faaliyet gösterdiği, ortak ve yetkilisinin aynı kişi olduğu, görülmüştür. Davalı E-... ....Ltd. Şti. yasal defter ve belgelerine göre; davaya konu çek, kendisinden bir önceki ciranta ... ....Ltd. Şti. ile olan ticari ilişkisine istinaden iktisap edilip, yasal defterlere kaydedilmiştir. Dava dışı ... ... yasal defter ve belgelerine göre; davaya konu çek, kendisinden bir önceki ciranta ... İnşaat...Ltd. Şti ile olan ticari ilişkisine istinaden iktisap edilmiş ve kendisinden bir sonraki ciranta E-... ....Ltd. Şti. ile olan ticari ilişkisine istinaden davalıya tevdi edilerek yasal defterlere kaydedilmiştir. Yukarıdaki sonuç ve kanaatimin nihai takdir ve değerlendirmesinin mahkemenizde olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizce verilen ara karar gereğince davacının ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla talimat yoluyla bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 27/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Davacı ... San. Ve Tic. Ltd Şti'nin dava konusu çekteki 31.08.2021 vadeli ... numaralı 45.000 TL lik çekin keşideci ... .... Ltd. Şti 'den aldığı ve ... Elekt. San Ve Tic. Ltd. Şti'ye. borca karşılık verdiği ve çekin kargoda kaybolmasından dolayı ... Makine tarafından çekin keşidecisi olan ... .... Ltd. Şti'ye iade edildiği görülmüştür. ... San. ve Tic. Ltd Şti.'nin ... .... San ve Tic.Ltd.Şti.'den alınan 45.000,00(kırkbeşbin) TL lik çeki yasal deftelerine 29.06.2021 tarihinde giriş kaydettiği daha sonrasında 02.08.2021 tarihinde çekin iade kaydının olduğu, ... San. ve Tic. Ltd Şti. ile ... .... San ve Tic.Ltd.Şti. arasında 2021 yılından öncesinde de ticari ilişkisi olduğu ve faal olarak devam ettiği" sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı, dava konusu ... 31.08.2021 keşide tarihli ... çek nolu 145.000,00 TL bedelli çekin dava dışı ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kendi lehine keşide edilmiş olduğunu, kendisi tarafından müşterisi dava dışı ... Elekt. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye gönderilmesi sırasında kargoda çalındığını, çek üzerinde tahrifat yapılarak 45.000,00 TL olan bedel kısmının 145.000,00 TL'ye dönüştürüldüğünü beyanla menfi tespit talep etmiştir. Kıymetli evrak olmasının yanında kambiyo senedi olan çek; Kanun'da öngörülen sıkı şekil şartlarına bağlı olarak düzenlenen, para borçlarını ödeme amacına özgülenmiş, yazılı ve soyut bir havaledir.Çekte hak sahibi olabilmek için yetkili hamil olmak gerekir. 6102 Sayılı TTK'nın 790. maddesine göre, cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Bu maddeden de anlaşıldığı üzere bir çeki elinde bulunduran kişi yetkili hamil olduğunu yani çek üzerindeki hakkın kendisine ait olduğunu çek üzerinde bulunan birbirini takip eden geçerli ciro zinciri ile ispat edebilir. TTK'nın 792. maddesinde , " Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür." düzenlemesi mevcuttur. Somut olayda, dava konusu çekin davacı lehine düzenlendiği, davacı tarafından müşterisi dava dışı ... Elekt. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye teslim edilmek üzere kargo firmasına teslim edilen çekin çalındığı, sırasıyla lehtar davacı, ... ... ... San. ve İç ve Dış Tic, Ltd. Şti., ... İnşaat Turizm Organizasyon Tekstil San. ve Tic, A.Ş, ... ....Ltd. Şti ve son olarak davalı E ... ....Ltd. Şti cirolarının bulunduğu, çekin E ... ....Ltd. Şti tarafından ... Şubesine ibraz edildiği ödeme yasağı kararı nedeniyle işlem yapılamadığı, ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takibe konu edildiği görülmektedir. Çekin “mücerretlik” vasfı nedeniyle davalının çeki edinme nedenini açıklama mecburiyeti bulunmamaktadır. Dava konusu çekteki ciro silsilesi görünürde düzgün olup, şeklen çeki elinde bulunduran kişinin hamil sıfatını ispat eder niteliktedir. Ciro silsilesinde bir kopukluk söz konusu olmadığından hamil senedin illetten mücerret olması ilkesinden yararlanır. Lehtar imzasının geçersiz, sahte olduğunun ileri sürülmesi keşideci yönünden ciro zincirini koparmaz ise de, davacının dava konusu çekten kaynaklanan sorumluluğundan kurtulabilmesi için çalınan çekin davalı tarafından kötü niyetli ya da ağır kusurlu olarak elde edildiği ve icraya konduğunu kanıtlaması gerekir. 6102 sayılı TTK’nın 792. maddesinde belirtilen kötü niyetten maksat, senedin önceki hamilin elinden rızası hilafına çıktığını bilmek veya bilebilecek durumda bulunmaktır. Ağır kusur ise, senedin iktisabında olağan özenin gösterilmemesini ifade eder. Çeki çalan veya hile ile hamilinden alan ya da bulan kişinin senedi ciro ile devretmesi hâlinde, bunu bilmeyen ve bilebilecek durumda da olmayan, başka bir deyişle kötü niyetli ve ağır kusurlu bulunmayan yeni hamil korunur. İspat yükü üzerinde olan davacı kötüniyet ve ağır kusuru her türlü delil ile ispatlayabilir. Somut olayda, benzer uyuşmazlık nedeniyle ilk derece mahkemelerine önüne gelen çok sayıda dosyada kargo aşamasında kaybolan ve sahte imza ile piyasaya sürülen çeklerin davalı E ... şirketi tarafından ibraz edildiği ve icra takibine konulduğu görülmektedir. Örneğin uyap sisteminden yapılan incelemede .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında ve benzer mahiyette 30'a yakın dosyada kaybolan tüm çeklerin aynı ciro zinciriyle davalıya geçmesi ve benzer olaylar nedeniyle pek çok dava ve soruşturmaya muhatap olunması karşısında davalının, dava konusu çekin iktisabında, gerekli dikkat ve özeni göstermemesi nedeniyle ağır kusurlu olduğu, iyi niyetli hamil olarak korunamayacağı sonucuna varılmıştır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesinin 2022/1634 Esas-2022/1626 Karar sayılı kararında ; " Davacılar tarafından, davalıların çekleri elde etme yöntemleri ile ciro silsilesine ilişkin çok fazla dava olduğu beyan edilmekle, UYAP üzerinden yapılan incelemede davalı ... şirketinin taraf olduğu ve dava konusu edilmeyen farklı dava dışı çeklerin de benzer ciro silsilesine sahip olarak davalı ... tarafından muhatap bankaya ibraz edildiği tespit edilmiştir. Davalı ...'ın hırsızlık suçlarına konu çok sayıda çeki elinde bulundurması sebebiyle başlatılan ceza soruşturmalarının ve ceza davasının henüz sonuçlanmadığı görülmüş ise de, davalının farklı çok sayıda olayda hırsızlık yoluyla elden çıkan çekleri benzer cirantalardan ciro yoluyla devralıp bir çoğunu son hamil olarak farklı kişiler/ firmalar aleyhine icra takiplerine konu ettiği sabittir. Bu durumda bir tacir olarak basiretli davranması gereken davalının, keşidecileri ve lehtar cirantaları farklı olan çok sayıda hırsızlık iddiasına konu çeki yeterli araştırmayı yapmadan iktisabında ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir. " denilmiştir. İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesinin 2021/1268 Esas- 2023/386 Karar Sayılı kararı , İstanbul BAM 43. Hukuk Dairesinin 2020/1700 Esas -2023/1192 Kararı ve ve bir çok hukuk dairesi kararının aynı yönde olduğu kesin olarak verilen kararlardaki saptanan bu olguların eldeki dava yönünden güçlü delil teşkil ettiği açıktır. YARGITAY 11. Hukuk Dairesi 2020/5570 - 2021/4450 sayılı, 26.05.2021 tarihli kararı aynı yönde olup özetle ; " ilk derece mahkemesince, davalı şirket temsilcisi ve davalı şirket adına UYAP'ta yapılan incelemede benzer mahiyette birçok dosyasının bulunduğu, kargodan çalınan diğer çek ve bonoların da bir şekilde davalı şirkette toplandığı, bunun hayatın olağan akışına uygun olmadığı, nitekim dava konusu bonoyla birlikte çalınan diğer çeklerin de davalının eline geçtiği ve bu bonolardan dolayıda davalı şirketin .... İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... nolu dosyalar üzerinden takip başlattığı dolayısıyla bu işin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, Türkiye'nin çeşitli yerlerinde kaybolan çek veya bonoların davalı şirketin eline geçmesinin tesadüfi kabul edilmediği ve davalı şirketin kötü niyetli olduğu sonucuna varıldığı,.. davanın kabulüne karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi'nce; davalı ... Ltd. Şti. hakkında hırsızlık suçlarına konu çok sayıda çeki elinde bulundurması nedeniyle başlatılan ceza soruşturmalarının bulunduğu ve birçok olayda hırsızlık yoluyla elden çıkan çekleri benzer ve farklı cirantalardan ciro yoluyla devralıp, son hamil olarak farklı kişi veya şirketler aleyhine icra takiplerine konu edildiği, bu durumda davalının, keşidecileri ve lehdar-cirantaları farklı olan çok sayıda hırsızlık iddiasına konu çeki yeterli araştırmayı yapmadan iktisabında ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle davalı ... Nakliyat ve Lojistik Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine yukarıda esas ve karar numarası yazılan dosya üzerinden kararın onanmasına karar verilmiştir. Bu durumda, UYAP ortamından yapılan sorgulama ile görüldüğü üzere , kargo aşamasında çalınan/kaybolan çeklerin aynı veya benzer ciro zinciriyle davalıya geçmesi, davalı E ... ....Ltd. Şti. aleyhine benzer yönde birçok dava açılmış olması, ciro zincirine göre dava dışı ... ....Ltd. Şti.'den çeki teslim alan davalı şirketin adresinin ve yetkilisinin aynı olması sebebiyle çekin ticari defterlerde kayıtlı olması hususunun davalı şirket tarafından çekin kötüniyetli devralındığı sonucu değiştirmemesi, bu sebeple davalı tarafından çekin iyiniyetle iktisabından bahsedilemeyeceği menfi tespit isteminin kabulü gerektiği, takibin haksız ve kötü niyetli olduğu bu nedenle davacının kötüniyet tazminatı talebinin de kabulü gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davacının ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı (yetkisizlik kararı sonrası ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı) takip dosyasından ve takibe konu ... Bankası A.Ş'nin ... seri nolu, 31/08/2021 keşide tarihli 145.000,00,-TL bedelli çekten dolayı dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine 2-İİK 72/5 fıkrası uyarınca borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu takdir edilmekle (%20) 29.000,00 TL kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 10.952,43 TL nispi karar harcının peşin alınan 2.738,11 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 8.214,32 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 2.805,91TL( 59,30TL BVH, 8,50TL VSH, 2,738,11 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 3.501,75 TL (551,75TL tebliğler ve posta, 2.950,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/01/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır