İlk Derece Mahkemesi · İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/543 E. 2024/711 K.
- Mahkeme
- İlk Derece Mahkemesi
- Daire
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2023/543
- Karar No
- 2024/711
- Karar Tarihi
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/543 Esas KARAR NO : 2024/711 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA (Davacı vekili dava dilekçesinde özetle); Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait olan ... plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlâlli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... 24. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz sonrası takibin durdurulduğunu, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. Fıkrasında (25/05/2018 tarihli ve 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 18. Maddesinde tadil edildiği haliyle) “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir” düzenlemesi getirilerek Müvekkil Şirkete işletici şirket sıfatıyla geçiş tutarının 4 katı tutarındaki ceza tutarını genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verildiğini, yukarıda belirtilen sebepler ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle; yapılacak yargılama neticesinde davalının ... 24. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER Dava; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyollardan davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğduğu ve yasal sürede ödenmediği iddia edilen alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra dosyasına davalının itirazının yerinde olup olmadığı, icra takibine konu alacağın varlığı, miktarı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; İtirazın iptali davasına konu icra dosyası ve içeriğine, davalıya ait aracın ihlalli geçişine ait kamera, fotoğraf kayıtları ve sair teknik cihaz ve sistem üzerinde, davalının ihlalli geçiş iddiasına itirazı halinde gerekirse bilirkişi incelemesine, Emsal Mahkeme Kararlarına, 6001 s. Kanun ve diğer ilgili mevzuata, içtihat kararları vs. Delillere delil olarak dayanmıştır. 07/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda "Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı, ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerektiğini, davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edileceği, davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 7 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, davaya konu ... plaka sayılı aracın sahiplik bilgisi dava dosyasına sunulmadığı, davalı asilin 22.03.2023 tarihinde ... 24. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasına itiraz dilekçesinde araca sahiplik yönüyle itirazının olmadığı kanaatine ulaşıldığı, ... plaka sayılı araç için bildirilen 7 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu, ... plaka sayılı araca ait 7 adetlik “ihlâlli” geçiş için: ... plaka sayılı araca ait 7 adetlik “ihlâlli” geçiş için: 318,00 TL geçiş ücret, 1.272,00 TL 4 katı ceza olmak üzere toplam 1.590,00 TL olduğu" bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ihlalli geçişler olduğu iddia edilen geçişlerin ceza tutarı ile birlikte talebine yönelik başlatılan takibe ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Geçiş görüntüleri davacı tarafından dosyaya sunulmuş toplam 7 adet ücreti tahsil edilemeyen geçiş olduğu anlaşılmıştır. Davalının icra takibine itiraz dilekçesinde aracın sahiplik bilgisine itirazda bulunmadığı, HGS aboneliğinin bulunduğunu iddia ettiği, dosyaya sunulu Karayolları Bölge Müdürlükleri ve PTT Genel Müdürlüğü Ödeme Sistemleri Daire Başkanlığı'ndan gelen belgelerden ... plaka sayılı araca ait 7 adetlik geçiş için; geçiş anında geçişi karşılayacak araç plakasına tanımlı OGS üyeliklerinin olmadığı, araç plakasına tanımlı HGS aboneliğinin olduğu, geçiş anında HGS aboneliğinin ilgili geçişleri karşılayacak bakiyeleri olmadığı ve geçiş sonrası 15 gün içinde de hesap bakiyesinin uygun hale getirilmediği anlaşılmakla davalının 7 kez ihlalli geçiş yaptığı mahkememizce kabul edilmiştir. 6001. Sayılı kanunun 30. maddesinin 5. Fıkrasında "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir." denilerek ihlalli geçişlerin ne şekilde tahsil edileceği belirtilmiştir. Buna göre ... plaka sayılı araca ait 7 adet ihlalli geçişin bu maddeye göre hesaplanarak takibe konu yapılmasında bir beis bulunmamakta, ihlalli geçiş için 318,00 TL geçiş ücreti, 1272 TL ceza olmak üzere toplam 1590,00 TL olan takibin hukuka uygun olduğundan takibe itirazın iptaline karar verilmiştir. Davacı taraf dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. İİK'nın 67/1. maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davanın kabulüne karar verilen alacak miktarının tarife ile belirlenen geçiş ücreti ve ceza tutarı gibi kalemlere dayalı likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2. Maddesi gereği itirazın iptaline karar verilen 318,00 TL'nin takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın kabulü ile ... 24. İcra Dairesi'nin ...esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden aynen devamına, 2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 318-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 427,60-TL maktu karar ve ilam harcından, davacı taraftan peşin alınan toplam 269,85-TL harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 157,75-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 1.590,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvurma harcı, 3.000,00-TL bilirkişi masraf ve 285,75-TL posta giderleri ve diğer giderler olmak üzere toplam 3.555,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine, 7-Davalı tarafça yatırılan gider avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 8-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca miktar itibarı ile kesin karar verildi.13/11/2024 Katip Hakim ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır