İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/373 E. 2024/719 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/373 Esas KARAR NO : 2024/719 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... A.Ş. arasında akdedilen 06.09.2019 tarihli kredi sözleşmeleri gereğince borçlu firmaya krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilere ilişkin geri ödemelerin zamanında yapılmaması üzerine ... 17. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borçlunun hesaplarının 05.11.2020 tarihi itibarıyla 833.153,01-TL nakit ve 95.675,00 TL gayrinakit alacak tutarı üzerinden kat edildiğini, davalı tarafından, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile açılan konkordatonun tasdiki davası dosyasından verilen 14.06.2022 tarihli karar ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasına gerek geçici mühlet tarihi olan 30.10.2020 itibariyle gerekse kesin mühlet tarihi olan 19.03.2021 tarihi itibariyle müvekkili bankanın alacağının bildirildiğini, 30.10.2020 geçici mühlet tarihi itibariyle; 471.983 TL asıl alacak (nakdi kredilerden), 26.810 TL faiz, 16.636 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 515.429 TL alacağın konkordato komiserliğine bildirildiğini, işbu alacağın 564.465,30TL'lik kısmının kabul edildiğini, bakiye 515.429 TL alacağın kabul edilmediğini, İİK m.294 gereğince kesin mühlet tarihine kadar faiz işletilmesi gerektiğinden kesin mühlet kararının verildiği 19.03.2021 tarihi itibariyle, 471.983 TL anapara, 26.810 TL işlemiş temerrüt faizi ve 16.636 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 515.429 TL alacakları bulunduğunu öne sürerek İİK m.308 kapsamında bu alacağın tamamının konkordato ödeme projesi kapsamında müvekkili bankaya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili ise mahkemenize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın iddia ve itirazları konkordato yargılaması kapsamında detaylı şekilde incelenerek reddedildiğini, müvekkili şirkete ait konkordato dosyasının ve içeriğindeki kapsamlı raporların incelenmesi neticesinde davacı bankanın konkordato nisabına katılmayan alacak taleplerinin hangi sebeplere dayalı olarak reddedildiğinin sarih bir şekilde ortaya çıkacağını, davacı bankanın da aralarında bulunduğu muteriz bankaların tasdik edilen konkordato projesine yönelik itirazlarının hukuksal bir dayanağı bulunmadığını, söz konusu dosyadan alınan 02.08.2022 tarihli bilirkişi raporunda davacının bankanın alacağı net ve kesin bir şekilde hesap edildiğini ve yapılan bu hesabın ilk derece mahkemesi tarafından da uygun bulunarak 852.394,93 TL olarak konkordato nisabına eklendiğini, bu doğrultuda müvekkili şirket tarafından ödeme planına uygun olarak davacı bankaya ödeme yapılmaya başlandığını, davacı banka tarafından dava konusu edilen ve geçici mühlet tarihi olan 30.10.2020 tarihi itibariyle müvekkili şirkete verilen gayri nakit durumunda olan çeklerden doğan alacağın konkordato nisabına dahil edilmesi talep edilmiş ise de nakde dönmemiş, eş söyleyişle muaccel hale gelmemiş şarta bağlı olan alacakların konkordato kapsamında nisaba dahil edilerek kabul edilmesinin mümkün olmadığını, konkordato komiserliğince nisaba dahil edilen ve ilk derece mahkemesi tarafından tasdik edilen bedelin davacı bankanın bildirmiş olduğu kayıtlar ile müvekkili şirketin ticari defter, kayıt ve belgeleri üzerinde detaylı karşılaştırma yapılmak suretiyle belirlendiğini, ayrıca İİK 288.maddesi doğrultusunda adi alacaklara yönelik faizin geçici mühlet kararının tesis edildiği 30.10.2020 tarihine kadar işletilmesi gerektiğini, kaldı ki ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas -... Karar sayılı 10.03.2023 tarihli kararının (1) no.lu hükmünde "..konkordatoya tabi borçların tamamına 965 oranında sabit faiz ilave edilmek suretiyle ödemelerin yapılmasına..." karar verildiğini, davacı banka tarafından müvekkili şirket ve genel kredi sözleşmesinde yer alan dava dışı kefiller aleyhine geçici mühlet tarihi olan 30.10.2020 tarihinden sonra 04.02.2021 tarihinde ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası tahtında ihtiyati haciz kararı alındığını ve işbu kararın ... 21. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasında infaz edildiğini, ödeme emrine süresi içinde itiraz edildiğini ve davacı banka tarafından ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası tahtında itirazın iptali davası ikame edildiğini öne sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, İİK 308/b maddesine dayalı açılan alacak talebine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, ... 10. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, ... 21. İcra Dairesi Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası, kredi sözleşmesi, hesap özeti, ödeme planı, TCMB'ye bildirilen yıllık kredi azami faiz oranları, ticaret sicil kayıtları ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bir bankacılık ve finans uzmanı ile bir icra iflas hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdi ile mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; davalı ... A.Ş.'nin genel kredi sözleşmesi kapsamında kredili mevduat hesabı, taksitli kredi kredi kartı, çek hesabı ve diğer hesapları nedeniyle hesap kat ihtarnamesi itibariyle ve temerrüt tarihi ve takip tarihi dikkate alınarak asıl alacak, işlemiş faiz ve işlemiş faizin BSMV yönünden davacının davalıdan alacaklı olduğu miktarların denetime elverişli şekilde kalem kalem tespiti ve hesaplanması, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı alacağına TCMB tarafından belirlenen faiz oranlarının icra takibinde talep edilebilecek faiz oranlarının ne olduğu ve alacağın varlığının tespiti halinde dava konusu alacağın konkordato ödeme projesi kapsamında talep edilip edilemeyeceği hususlarında hazırlanan 26/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda; 1) Davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı ...Tic. A.Ş. arasında 06.09.2019 tarihinde 2.000.000,00-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu ve dava dışı ...Tic., ... Tic, Ltd. Şti'nde aynı tutarda sözleşmede müteselsil kefil sıfatı ile imzaları bulunduğu, söz konusu sözleşme dahilinde, davalı firmaya 2 adet taksitli kredi, 1 adet ticari kredi kartı ve 1 adet ticari kredili mevduat hesabı açıldığı ve çek karnesi verildiği, davacı banka tarafından davalıya kullandırılan kredili mevduat hesabı, taksitli kredi, ve kredi kartlarından ve karşılıksız çıkan çek bedelleri nedeniyle kaynaklanan alacak tutarları nedeniyle 30.10.2020 gecici mühlet tarihi itibariile tespit edilen alacak tutarının; Taksitli Ticari Kredi Hesabı ... nolu kredi hesabı davacı bankanın, davalı firmaya kullandırdığı 250.000,00 TL tutarlı taksitli kredi hesabından kaynaklanan alacak tutarı 30.10.2020 gecici mühlet tarihi itibariyle; 250.000,00 TL asıl alacak, 10.052,08 TL faiz ve 502,60 TL BSMV olmak üzere toplam 260.554,69 TL olarak hesaplandığı, Taksitli Ticari Kredi Hesabı ... nolu kredi hesabı, davacı bankanın, davalı firmaya kullandırdığı 500.000,00 TL tutarlı taksitli kredi hesabından kaynaklanan alacak tutarı 30.10.2020 gecici mühlet tarihi itibariyle 500.000,00 TL asıl alacak, 32.743,10TL faiz ve 1.637,15 TL BSMV olmak üzere toplam 506.364,13 TL olarak hesaplandığı, ticari kredi mevduat hesabının davacı bankanın, davalı firmaya kullandırdığı kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacak tutarı 30.10.2020 gecici mühlet tarihi itibariyle; 43.212,59 TL asıl alacak,2.196,64 TL faiz ve 109,83TL BSMV olmak üzere toplam 45.519,06 TL olarak hesaplandığı, Ticari kredi kartı hesabının, davacı bankanın, davalı firmaya kullandırdığı kredi kartı alacağından kaynaklanan alacak tutarı 30.10.2020 gecici mühlet tarihi itibariyle; 34.217,10 TL asıl alacak, 788,87 TL faiz ve 16,65 TL BSMV olmak üzere toplam 35.022,62 TL olarak hesaplandığı, Tanzim Edilen Çek Bedeli Hesabı Geçici mühlet tarihi olan 30.10.2020 tarihi itibariyle; 11.125,00 TL asıl alacak, %40,25 TL faiz ve 47,01 TL BSMV olmak üzere toplam 12.112,26 TL olarak hesaplandığı, geçici mühlet sonrası 02.11.2020-01.12.2020 tarihleri arası dönemde de toplam 8.900,00 TL çekin banka yükümlülük tutarının ödenmiş olduğu, takdiri mahkemeye ait olmak üzere yapılan hesaplamaya göre; yapılan tespit ve hesaplamalar sonrasında 30.10.2020 geçici mühlet tarihi itibariyle Bankanın nakit alacağı 859.572,76 TL hesaplanmış olduğu, söz konusu tutara 02.11.2020-01.12.2020 tarihleri arası banka tarafından ödenen 8.900,00 TL banka yükümlülük tutarının dahil edilmediği, söz konusu tutarın da dahil edilmesi durumunda toplam alacağın 868.472,76 TL olacağı kanaatine varılmış olduğu, davacı bankanın davalı borçlulardan talep ettiği, 95.675,00 TL iade edilmeyen çek yaprakları için depo talebinin takdirinin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir. İİK'nın 308-(b) maddesinde; "Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilan tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler. Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler, bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir." şeklindedir. Dosyada mübrez belgelerden; davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı ...Tic. A.Ş. arasında 06.09.2019 tarihinde 2.000.000,00-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve dava dışı ...Tic., ... Tic, Ltd. Şti'nde aynı tutarda sözleşmede müteselsil kefil sıfatı ile imzaları bulunduğu, söz konusu sözleşme dahilinde davalı firmaya 2 adet taksitli kredi, 1 adet ticari kredi kartı ve 1 adet ticari kredili mevduat hesabı açıldığı ve çek karnesi verildiği, davacı banka tarafından davalıya kullandırılan kredili mevduat hesabı, taksitli kredi, ve kredi kartlarından ve karşılıksız çıkan çek bedelleri nedeniyle kaynaklanan alacak tutarları nedeniyle 30.10.2020 gecici mühlet tarihi itibariile tespit edilen alacak tutarının; taksitli ticari kredi hesabı K9000779 nolu kredi hesabı davacı bankanın, davalı firmaya kullandırdığı 250.000,00 TL tutarlı taksitli kredi hesabından kaynaklanan alacak tutarının 30.10.2020 gecici mühlet tarihi itibariyle; 250.000,00 TL asıl alacak, 10.052,08 TL faiz ve 502,60 TL BSMV olmak üzere toplam 260.554,69 TL olduğu, taksitli ticari kredi hesabı ... nolu kredi hesabı, davacı bankanın, davalı firmaya kullandırdığı 500.000,00 TL tutarlı taksitli kredi hesabından kaynaklanan alacak tutarının 30.10.2020 gecici mühlet tarihi itibariyle 500.000,00 TL asıl alacak, 32.743,10TL faiz ve 1.637,15 TL BSMV olmak üzere toplam 506.364,13 TL olduğu, ticari kredi mevduat hesabının davacı bankanın, davalı firmaya kullandırdığı kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacak tutarının 30.10.2020 gecici mühlet tarihi itibariyle; 43.212,59 TL asıl alacak, 2.196,64 TL faiz ve 109,83TL BSMV olmak üzere toplam 45.519,06 TL olduğu, ticari kredi kartı hesabının, davacı bankanın, davalı firmaya kullandırdığı kredi kartı alacağından kaynaklanan alacak tutarının 30.10.2020 gecici mühlet tarihi itibariyle; 34.217,10 TL asıl alacak, 788,87 TL faiz ve 16,65 TL BSMV olmak üzere toplam 35.022,62 TL olduğu, tanzim edilen çek bedelinin hesabı geçici mühlet tarihi olan 30.10.2020 tarihi itibariyle; 11.125,00 TL asıl alacak, %40,25 TL faiz ve 47,01 TL BSMV olmak üzere toplam 12.112,26 TL olduğu, geçici mühlet sonrası 02.11.2020-01.12.2020 tarihleri arası dönemde de toplam 8.900,00 TL çekin banka yükümlülük tutarının ödenmiş olduğu, yapılan tespit ve hesaplamalar sonrasında 30.10.2020 geçici mühlet tarihi itibariyle davacı bankanın nakit alacağının 859.572,76 TL olduğu, söz konusu tutara 02.11.2020-01.12.2020 tarihleri arası banka tarafından ödenen 8.900,00 TL banka yükümlülük tutarının dahil edilmediği, söz konusu tutarın da dahil edilmesi durumunda toplam alacağın 868.472,76 TL olacağı kanaatine varılmıştır. Mahkememizce teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli görülerek hükme esas alınan 26/04/2024 tarihli bilirkişi raporundaki denetime açık şekilde yapılan hesaplamalara itibar edilmiş, bununla birlikte ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında konkordato projesine dahil edilmeyen alacakların hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalar ışığında ... numaralı Taksitli Ticari Kredi Hesabı alacağı yönünden; 28.016,12 TL asıl alacak, 5.711,01 TL işlemiş akdi faiz, 285,55 TL BSMV, ... numaralı Taksitli Ticari Kredi alacağı yönünden ise; 7.623,75 TL işlemiş faiz, 381,19 TL BSMV ( işbu alacak kalemi yönünden asıl alacak konkordato nisabına tam olarak dahil edildiğinden ayrıca bu kısımda belirtilmemiştir.) olmak üzere toplam 42.017,62 TL olduğu gözetilerek Mahkememizce davanın kısmen kabulü ile, davacının ... numaralı Taksitli Ticari Kredi Hesabı alacağı yönünden; 28.016,12 TL asıl alacak, 5.711,01 TL işlemiş akdi faiz, 285,55 TL BSMV, ... numaralı Taksitli Ticari Kredi alacağı yönünden; 7.623,75 TL işlemiş faiz, 381,19 TL BSMV olmak üzere toplam 42.017,62 TL alacağının ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas,... Karar sayılı konkordato davasında davalının konkordato nisabına dahil edilmesine ve konkordato devam ettiği sürece konkordato tasdik koşullarına göre toplam 42.017,62-TL'nin tahsiline, fazlaya ilişkin ... numaralı KMH Hesabı alacağı talebi, Çek bedellerine ilişkin alacak talebi, ... numaralı şirket kredi kartı alacağı talebi ve ... numaralı Taksitli Ticari Kredi asıl alacağı talebi yönlerinden ise taleplerin ayrı ayrı reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, davacının - ... numaralı Taksitli Ticari Kredi Hesabı alacağı yönünden; 28.016,12 TL asıl alacak, 5.711,01 TL işlemiş akdi faiz, 285,55 TL BSMV, - ... numaralı Taksitli Ticari Kredi alacağı yönünden; 7.623,75 TL işlemiş faiz, 381,19 TL BSMV ( işbu alacak kalemi yönünden asıl alacak konkordato nisabına tam olarak dahil edildiğinden ayrıca bu kısımda belirtilmemiştir.) - olmak üzere toplam 42.017,62 TL alacağının ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas,... Karar sayılı konkordato davasında davalının konkordato nisabına dahil edilmesine ve konkordato devam ettiği sürece konkordato tasdik koşullarına göre toplam 42.017,62-TL'nin tahsiline, fazlaya ilişkin ... numaralı KMH Hesabı alacağı talebi, Çek bedellerine ilişkin alacak talebi, ... numaralı şirket kredi kartı alacağı talebi ve ... numaralı Taksitli Ticari Kredi asıl alacağı talebi yönlerinden ise taleplerin AYRI AYRI REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 2.870,22-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 8.802,24-TL peşin harcın mahsubu ile artan 5.932,02-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan 2.870,22-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 3.050,12-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 7.000,00-TL bilirkişi ücreti, 464,50-TL posta giderleri olmak üzere toplam 7.464,50-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren %8'inin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, %92'sinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 75.011,71-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 7-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin, kabul ve red oranına göre 249,60-TL'sinin davalıdan, 2.870,40-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 8-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.14/11/2024 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*