İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/222 E. 2024/328 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/222 Esas KARAR NO : 2024/328 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... Plaka No’lu aracın, ... Plaka No’lu ara tarafından 13.07.2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, müvekkiline ait aracın seyir halinde giderken ... plaka sayılı aracın arkadan çarptığını, kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın sürücüsü ...'in beyanında müvekkile ait araca arkadan çarptığını beyan ederek kusurunu ikrar ettiğini, SBM kayıtlarından görüldüğü üzere müvekkile ait aracın kazada %0, ... plakalı araç %100 kusurlu olduğunu, şirketler arası mutabakatla kusur durumu ortaya konulmuş olup davalı ... Sigorta A.ş. tarafından kendi sigortalısına %100 kusur verilmiş olup kusur durumu ikrar edildiğini, ... plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını tanzim eden .... Sigorta A.ş.'ne yazılı başvuru yapılmış ise de sigorta şirketinin süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmadığını, kaza sonucu müvekkili araçta meydana gelen değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere değer kaybı bedeli tazminini talep ettiklerini, ouzurdaki davaya konu 13.07.2022 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkile ait ... plakalı araçtaki değer kaybı bedeli tazminatının belirlenmesinin mümkün olmadığını ve kendisinden böyle bir kalem belirlemesi beklenemeyeceğini, kusur oranına göre değer kaybı bedelinin hesaplanmasında; hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde hesaplanan aracın değer kaybı miktarı belirlenerek hesaplanması gerektiğini belirterek HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile; müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL değer kaybı tazminatı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; araçta oluşan hasar bedeli belirlenebilir bir bedel olduğunu, davacının da ekspertiz raporu aldığını, müvekkili şirkete yapılan başvuru dilekçesinde KDV dahil 9.000,00- TL'lik hasar meydana geldiğini iddia ettiğini, buna rağmen işbu davayı belirsiz alacak davası olarak açtığını, bu sebeple davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasında HMK107. Madde uyarınca hukuki yarar olmadığını, HMK 107. Madde açıkça talep konusunun belirli veya belirlenebilir olmasının belirsiz alacak davası açmaya engel teşkil edeceğini düzenlediğini, hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, poliçe tanzim tarihi olan 26.10.2021 tarihi göz önünde bulundurulduğunda değer kaybı hesaplamasında genel şartların göz önünde bulundurularak hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, mevcut poliçede limitinin 43.000,00-TL olduğunu, şirketten poliçe limitini aşan veya sigortalısının kusuru ile paralel olmayan bir bedel istenemeyeceğini, şirketin sigortalısının kusuru oranında gerçek hasar bedelini ödeyerek borcunu ifa etmiş sayılacağını, sigorta bir zenginleşme aracı olmayıp sigorta şirketinin, sigortalı aracın sebep olduğu kadar riziko sebebiyle üçüncü kişilere ait mal veya bedeni zarardan ötürü poliçede gösterilen limit meblağın tamamını değil üçüncü kişilerin maruz kaldığı gerçek zarar miktarını araştırıp ödeme yapılması gerektiğini, müvekkil şirket üzerine düşen mali sorumlulukları gereği davacıya 22.08.2022 tarihinde 1.492,60-TL değer kaybı ödemesi, 23.08.2022 tarihinde davacıya 3.500,00TL maddi hasar ödemesi, 23.08.2022 tarihinde tedarikçi firmaya 2.151,63-TL ödeme yapmış olup, poliçe kapsamında olmamasına karşılık ekspere 380,26-TL ödemek suretiyle yerine getirdiğini, toplamda müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemenin 7.524,49- TL tutarında olduğunu ve poliçeden kalan bakiye 35.475,51-TL olduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu ifa etmesine rağmen işbu haksız ve mesnetsiz dava ikamet edilmesinin sebebi haksız kazanç sağlamaya yönelik olduğunu, sigortalının mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur durumunun tespit edilmesi bakımından hem Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi'nin hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti'nden seçilecek uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, davacının temerrüd tarihinden itibaren faiz işletme talebinin hukuka aykırı olduğunu, davacının dava şartlarını yerine getirmemiş olmakla başvuru yapmadığından dolayı da bahse konu değer kaybı ödemesinin hiç muaccel olmadığını, borcun muaccel olmamasından kaynaklı olarak huzurunuzdaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tazmini talebine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, trafik kazası tespit tutanağı, olay yeri fotoğrafları, sigorta poliçesi, hasar dosyası, fotoğraflar ve bilirkişi raporları delil olarak değerlendirilmiştir. HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın kusur ve hasar değer kaybı konusunda uzman bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile iddia savunma ve uyuşmazlıkların halli bakımından tarafların olaydaki kusuru, araçta trafik kazası nedeniyle hasar bedeli, değer kaybı, hak mahrumiyeti oluşup oluşmadığı, varsa miktarı ve davacının gerçek zararının varlığı, miktarı, davalının sorumluluğunun değerlendirilmesi hususunda hazırlanan 16/11/2023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı maddesinin b bendinden geçtiği üzere “Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Madde 84 — d) Arkadan çarpma” olarak belirtilmiş olup, ... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 kusurlu sayılmasının uygun olabileceği; Dava konusu araca ait hasar resimlerinin incelenmesinden ... Plaka nolu ... model otomobilin şasi numarasının .... olduğu ve kaza neticesinde, arka tampon, tampon braketi sol stop ve krom çerçeve bölgelerinden hasar aldığının anlaşıldığı, dosya kapsamında sunulan 03.10.2022 tarihli ... Şti. ekspertiz raporunun incelenmesinden hasarı giderebilmek için kullanılacak parça ve uygulanacak işçilik kalemlerinin hasar tarihi baz alındığında KDV dahil toplam 19.633,61 TL olduğu ve hasarı yansıttığı, dolayısıyla sunulan faturanın kadri maruf sayılmasının uygun olacağı, Resmi Gazetede yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar kapsamında “Ana iskelet ve şaside hasar olmaksızın, vidalı parçalarda yapılan onarımldeğişim ile giderilebilen hasarlar teminat dışı” kalmak kaydıyla değer kaybı hesabı öngörülmesi sebebiyle dava konusu araçta değer kaybı dikkate alınamayacağı bildirilmiştir. Dosyanın kök raporu hazırlayan bilirkişiye dosyanın tevdii ile dosya kapsamında sunulan ve rapora dayanak olarak kabul edilen 03.10.2022 tarihli ... Şti. ekspertiz raporu doğrultusunda davaya konu aracın sol arka çamurluğunda onarım ve boya işlemi yapıldığı gözetilerek HMK'nın 281/2. Maddesi uyarınca değer kaybı bedelinin tespiti hususunda hazırlanan 29/01/2024 tarihli ek raporun sonuç kısmında; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı maddesinin b bendinden geçtiği üzere “Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Madde 84 — d) Arkadan çarpma” olarak belirtilmiş olup, ... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 kusurlu sayılmasının uygun olabileceği; dava konusu araca ait hasar resimlerinin incelenmesinden ... Plaka nolu ... model otomobilin şasi numarasının ... olduğu ve kaza neticesinde, arka tampon, tampon braketi sol stop ve krom çerçeve bölgelerinden hasar aldığının anlaşıldığı, dosya kapsamında sunulan 03.10.2022 tarihli ... Ltd. Şti. ekspertiz raporunun incelenmesinden hasarı giderebilmek için kullanılacak parça ve uygulanacak işçilik kalemlerinin hasar tarihi baz alındığında KDV dahil toplam 19.633,61 TL olduğu ve hasarı yansıttığı, dolayısıyla sunulan faturanın kadri maruf sayılmasının uygun olacağı ve davacıya ait araçta 11.166,64 TL değer kaybı oluştuğu bildirilmiştir. Davacı vekili 03/05/2024 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava dilekçesindeki değer kaybı tazminat taleplerini 9.704,04-TL'ye arttırarak eksik harcı ikmal etmiştir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, 16/11/2023 tarihli bilirkişi raporu, 29/01/2024 tarihli ek bilirkişi raporu, taraf vekillerinin duruşmadaki beyanları, tarafların bildirdiği belgeler, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, ruhsat, ehliyet fotokopileri, trafik kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce 13/07/2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının makine yüksek mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen 29/01/2024 tarihli ek bilirkişi raporu ile 11.166,64 TL olduğu tespit edilmiş ancak davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 1.492,60 TL hasar ödemesi sebebiyle sonuç değer kaybı bedelinin 9.604,04 TL olduğu ve bu değer üzerinden ıslah edilerek harç ikmalinin sağlandığı anlaşılmakla 29/01/2024 tarihli ek bilirkişi raporu hükme esas alınarak davacıya ait araçta 9.604,04 TL değer kaybı oluştuğu sonucuna varılmıştır. Bu kapsamda düzenlettirilen 29/01/2024 tarihli ek bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olması ile hüküm kurmaya elverişli ve gerekçeli olması sebebiyle anılan ek bilirkişi raporu hükme esas alınmış ve davanın kabulü ile 9.604,04-TL araç değer kaybı maddi tazminatının temerrüt tarihinden(26/09/2022) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 9.604,04-TL araç değer kaybı maddi tazminatının temerrüt tarihinden(26/09/2022) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 656,05-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 179,90-TL peşin harç ile 164,03-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 343,93-TL harcın mahsubu ile bakiye 312,12-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcı, 164,03-TL tamamlama harcı, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti, 125,50-TL posta giderleri olmak üzere toplam 2.649,33-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 9.604,04-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 6-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle(28.250,00 TL'yi aşmadığından) KESİN olmak üzere karar verildi.23/05/2024 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*