İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/873 E. 2024/678 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/873 Esas KARAR NO : 2024/678 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA (Davacı vekili dava dilekçesinde özetle); Müvekkili şirketin Uluslar arası taşımacılık alanında faaliyet göstermekte olduğu, sektöründe tanınan bilinen ticari itibari yüksek bir şirket olduğu. Davalı ... Sigorta A.Ş.’ne 01.05.2022-01.05.2022 vadeli ... numaralı nakliye aracılığı sorumluluk ... poliçesi ile sigortalı olduğu. Sigorta poliçesi teminatları incelendiğinde müvekkil şirketin uluslar arası taşıma hizmeti kapsamında 3. Şahıslara verdiği zararları teminat altına alındığını, müvekkili şirkete ait ... ve... plakalı araç göndericisi ...Tic. A.Ş. olan alıcısı ... (CMR sözleşmesi ektedir) Olan 26 palet Salatalık Emtiaları 21.01.2022 tarihinde ... İlinde yüklendiği ve ...’ya taşınmak üzere sefere çıktığını, Emtiaların 02.02.2022 tarihinde ...’e teslim edildiğini, emtialar teslim edildikten sonra alıcı tarafından emtia ile emtiaların bir kısmında hafif bir donma olduğunun bildirildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin davalı ... Sigorta’nın ... Ltd.Şti’ne hasarı ihbar ettiği ve hasar dosyası açtırdığını, Sigorta şirketinin hasar dosyasını açtığı, ekspertiz incelemesinin yapıldığı fakat hasarı ödemekten imtina edildiğini, müvekkili şirket ile alıcı şirketin düzenli taşıma ilişkisinde olduğu. Gönderici müvekkili şirketin navlun alacağından hasar bedeli olan 11.377 Euro’yu mahsup ettiği ve hasar miktarını aldığını, bunun üzerine müvekkili şirketin mahsubu muhasebeleştirdiği, emtia sahibi göndericiden ibraname ve temlikname alındığı. Bu hususun sigorta şirketine bildirildiği fakat geri dönüş alınamadığını, daha sonra ise hasarı ödemeyeceklerini yazılı olarak müvekkili şirkete bildirdiklerini beyan ederek davanın kabulü ile 11.377 EURO tazminatın hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı tarafın delillerinin tamamını ve Türkçe Tercümelerini taraflarına tebliğ etmediğini, davacı tarafın dava dilekçesi ile delillerini taraflarına tebliğ etmediğini, bu nedenle aktif dava ehliyetinin mesnedini tetkik edemediklerini, HMK ya göre davacının tüm delillerini ve bunların Türkçe Tercümelerini dosyaya sunmasının zorunlu olduğunu, dava hakkının mevcudiyetine ilişkin delillerin sunulması halinde cevap haklarını ve karşı delillerini sunma haklarını da saklı tuttuklarını, davacı yanın halefiyetini ispatlamaları gerektiğini, husumet itirazında bulundukları 2. öncelikle husumet itirazında bulunduklarını, davacı yanın dava dilekçesinde alıcı şirket ile düzenli taşıma ilişkisi içerisinde olduğunu ve navlun alacağından hasar bedelinin mahsup edilerek tahsil edildiğini söylediğini, davacının bu ödemeyi muhasebeleştirdiği ve gönderici şirketten ibraname ve temlikname aldığını beyan ettiğini, ancak bu temliğe ilişkin dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunmadığını, öncelikle davacının taraf sıfatını ispatlayabilmesi için ibraname ve tüm ödeme belgelerini dosyaya sunması gerektiğini, hasar tazminatının emtia sahibin ödendiğine ilişkin banka dekontunu veya muhasebe/banka kayıtlarını mahkemeye sunması gerektiğini, bu nedenle öncelikle husumet itirazında bulundukları ve dava konusu belgeler taraflarına tebliğ edildikten sonra bu konudaki beyanlarını sunacaklarını, davacı şirketin yanlış kişiye hasar bedelini ödediğini beyan ederek haksız ve yasal dayanağı olmayan ve müvekkilin kusuru bulunmayan fahiş talep ve faiz tutarını havi davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesinekarar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Arabuluculuk son tutanağı, sigorta poliçesi, hasar tutanakları, gümrükten gelen belgeler, taraflar arasındaki e posta yazışmaları, hasar dosyası, fotoğraflar, araç ruhsatı, ehliyet, tır karnesi, cmr belgeleri, temlikname, muhasebe kayıtları ilgili her türlü yasal delil. Davalı Sigorta Şirketine müzekkere yazılarak hasar dosyasının ve eklerinin, ... Sigorta poliçesinin bir örneği dosya kapsamına kazandırılmıştır. ...ve ... plakalı araçların trafik kayıtları dosya kapsamına kazandırılmıştır. 15/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda "Davaya konu taşımacılık; ... arasında gerçekleşen bir karayolu taşımacılığı olup CMR Konvansiyonu kapsamında yapılan bir taşımacılık olduğundan taşıma esnasında meydana gelen hasar öncelikle CMR Konvansiyonunda (Karayoluyla Uluslararası Eşya aşıma Sözleşmesine İlişkin Anlaşma) hükümleri ile çözülmesi gerektiği, davaya konu sevkiyat evraklarına yükleme sırasında, üründe yüklemeden kaynaklı oluşabilecek uygunsuzlukla ilgili bir not düşülmediğinden ürünlerin taşıyıcıya tam ve sağlam teslim edildiği anlaşılmakta olup CMR Konvansiyonunun ilgili maddeleri gereği teslimat sırasında fark edilen hasardan davalı taşıyıcının CMR m.17/1 gereği sorumluluğu olduğu, dava dosyasına sunulan belge ve tespitler değerlendirildiğinde; Dava Dışı Sigortalı Firmanın Taşıma Sırasında Oluşan Hasardan Kusurunun olmadığı taşıma sırasında oluşan hasardan % 100 davacı taşıma şirketinin kusurlu olduğu kanaatinin hasıl olduğu, davacı taşıma şirketinin; ... Teslim Şekli ve MAL MUKABİLİ Ödeme Şeklinde taşıdığı emtialar için dava dışı gönderici firmaya ödediği tazminatı davalı ... Sigorta şirketinden talep edip edemeyeceğinin taktirinin mahkememize ait olduğu, somut olayda; CMR m.25 atfı ile CMR m.23/3 gereği hesaplanantaşıyıcının sınırlı sorumluluk tutarının(221.074,49 EUR ), talep edilen tazminat miktarının(11.377 EUR) çok üzerinde kaldığı; bu nedenle sınırlı sorumluluk uygulamasına yer bulunmadığı, raporu içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; bahse konu emtianın 21.01.2022 günü Antalya ilinden yüklenmiş olup yüklemeden 12 gün sonra 02.02.2022 günü Litvanya’da araç tahliye edilmiş olup emtia ile ilgili fotoğraflar incelendiğinde ürünlerin yumuşamış,kabukları büzüştüğünü, yüzeylerinde lekelenmeler,çürüme lezyonları ve bazılarının küflenmiş olduğu tespit edildiği, hasat ve sonrasındaki yükleme boşaltma sırasında oluşan mekanik hasarlar (örneğin zedelenmeler ve çarpma ezikliği). Bunlar ürünün bozulma hızını artırır ve soğuk depolama koşullarında dahi çürütücü organizmaların saldırılarına karşı ürünü korunmasız bıraktığı, bu sebzelerin ezilmesine, yaralanmasına, sürtünmesine, kesilmesine ya da delinmesine yol açan mekanik hasarın ortaya çıktığı ciddi bir durum olabilir. Yalnızca yüksek kalitede, hasarsız, bozulmamış ve uygun olgunlukta olan ürünler depolanmalı, depolama sırasında tavsiye edilenden daha düşük sıcaklıklardan kaçınılmalı, çünkü birçok ürün donma gibi düşük sıcaklığa bağlı hasarlara açık olduğu, depolama odalarını fazla doldurulmamalı ve kutuları sıkışık biçimde istiflenmemeli.. Kutuları dayanabilecekleri ağırlıktan daha fazla şekilde istiflememeli.... araç ile ilgili izlenebilirlik (... aracın yüklenmesi ve istiflenmesi ,nem kontrolü ile ilgili bilgi ve belgelere) rastlanılmadığı, dosya üzerinde ekspertiz raporları incelendiğinde ... firması tarafından düzenlenen ... tarih ve ...nolu raporda CMR taşıma belgesinde belirtilen nakliye sıcaklığının +6 oC olduğu 02.02.2022 tarihinde ilgili kargonun alıcı tarafından ölçüldüğünde +8,2 oC olduğu ve ... firması tarafından frigo araçtan boşaltılıp depoya konulmuş emtianın sıcaklığını ölçüldüğünde +8,2-+ 9,2 oC olarak tespit edildiği, araç Thermo King İsı Ölçüm kayıtları ve sevkiyat süresince thermo king cihazının çalıştığına dair belge ve kayıtların dosya içerisinde olmadığı ekspertiz raporunda cihazın sevkiyat sırasında çalıştığı tespit edilmiş denildiği, Frigo araç içerisinde sıcaklık izlenebilir olması gerekmekte olup emtianın sevkiyatı sırasında ... cihazı ile ilgili sıcaklık kayıtları ve nakil aracının sevkiyat esnasında arızalanmış olduğunu gösterir servis raporu, Tarım ve Orman Bakanlığınca ihraç edilecek ürünler için Bitkisel Gıda, Bitkisel Yem ve Gıda İle Temas Eden Madde ve Malzemelerin İhracatında Sağlık Sertifikası dosya içerinde olmadığından sağlık sertifikasında Nakil Sıcaklığı (°C) bilgilerine ulaşılamadığı, CMR taşıma belgesinde belirtilen nakliye sıcaklığının +6 oC olduğu dosyada tespit edilmiş olup ürünün nakliyesi sırasında nakil sıcaklığı ile ilgili kayıt ve belgelere ulaşılamadığından soğuk zincirin korunup korunmadığı hakkında gerekli değerlendirme tarafımızca yapılamamış olup emtianın 21.01.2022 günü araca yüklenmiş olup yüklemeden 12 gün sonra 02.02.2022 günü araçtan tahliyesi yapılmış olup normal şartlarda 28-29.01.2022 tarihlerinde varış yapılması gerekirken geç teslimat yapılmış olduğu tespit edilmiştir. Emtianın geç teslim edilmesinden ötürü emtianın bir kısmının bozulmasına neden olabileceği kanaatine varılmış olup; tarafların, inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı" bildirilmiştir. 04/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda "İş bu Bilirkişi Heyet Ek Raporu 6754 sayılı Bilirkişilik Kanununun 3.maddesinin 2.fıkrası doğrultusunda, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile bağlı yönetmelikler ve genelgelerin ilgili maddelerine atıfta bulunularak hukuki gerekçeli ve hüküm kurmaya ve denetime elverişli olarak hazırlandığı, tüm delillerin hukuki münakaşası, her türlü hukuki tavsif, tarafların, masraf, vekâlet ücreti ve benzeri diğer istemleri ile İİK Md. 67/2 kapsamına giren taleplerin takdiri ve nihai kararı tamamıyla Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; emtia ile ilgili gerekli resmi kontrollerin inspektör tarafından yapıldığı emtianın ve ürünün İhraç edilmek istenilen bitki, bitkisel ürün ve diğer maddeler ile bunların ambalajları, alıcı ülkenin bitki sağlığı şartları açısından resmî kontrole tabi tutulduğu ilgili ülkenin zirai karantina şartlarına uygun olduğunun ardından Bitki Sağlık Sertifikası düzenlenmiş olması gerektiği dosya içeriğinde bahse konu sertifikaya rastlanılmadığı. Dava konusu olayın yerinde keşif imkânı, hasarlı ürünlerin incelenip, değerlendirilmesi mümkün olmadığından 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 22.17 maddesi “eksper tarafından düzenlenen raporlar delil niteliğindedir” ifadesi kapsamında ekspertiz raporundaki emtia ile ilgili bilgileri dikkate alınarak; davaya konu sevkiyat evraklarına yükleme sırasında, üründe yüklemeden kaynaklı oluşabilecek uygunsuzlukla ilgili bir not düşülmediğinden ürünlerin taşıyıcıya tam ve sağlam teslim edildiği anlaşılmakta olup ürünlerin taşıması sırasında ekspertiz raporuna göre soğuk zincirin tam olarak sağlandığı ancak yaş sebze olan hıyarın 7 / +10 °C’de ideal depolanma sıcaklığı istemektedir, daha yüksek sıcaklıklarda depolama süresi kısaldığı, daha düşük derecelerde ise kabuk üzerinde, ete batmış lekecikler, pörsüme yumuşama vb şeklinde soğuk zararlanması belir ilgili dosyada eksper ve ön raporlama belgelerinden anlaşılacağı üzere söz konusu üründe ki bozulmaların da yumuşama, lekelenme, pörsüme uçlarda sümüksü yumuşama ve küf şeklinde olduğu gözlendiği, ayrıca alıcıda ilk bildirimde üründe hafif donma olduğunu belirtildiği, ürünün soğuk zararlanması yaşadığı bunun da ürünün soğuk zincirde 5,5-8,7C0 kalma süresine bağlı olarak gerçekleştiği, bu bilgiler ışığında ürünlerin geç teslim edilmesinden ötürü ürünün soğukta kalma süresinin artığı bu nedenle de ürünün bir kısmının soğuk zararından dolayı bozulduğu kanaatine varılmış olup; hasar tespiti amacıyla davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından görevlendirilen bağımsız sigorta eksperi tarafından hasarlı emtia üzerinde yapılan ekspertiz neticesinde tespit edilen zararın 11.377,00-EUR olarak hesaplandığı; davacı ...Tic. Ltd. Şti.’nin gerçekleşen zarar sebebiyle emtianın sahibi dava dışı ...’e karşı sorumluluğunun bulunduğu; CMR Konvansiyonu Yönünden Heyete dahil edilen Bilirkişinin değerlendirmesine göre; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler çerçevesinde dava konusu taşımanın Türkiye’den Almanya’ya karayolu ile yapılması, taşımanın yapıldığı ülkelerin CMR’ye taraf olmaları, taşımanın konusunun gıda ürünü şeklinde eşya taşımacılığı olması da dikkate alındığında dava konusu uyuşmazlığa CMR Konvansiyonu hükümlerinin uygulanacağı, dosya kapsamındaki CMR taşıma senedi, navlun faturası ve diğer belgelerden malın taşıyıcısının davacı olduğu, dosyada mübrez CMR belgesi üzerindeki beyan, kaşe ve imzadan davaya konu malların alıcı ... tarafından “mallar sağlam ve kontrol edilerek teslim alındı” açıklamasıyla teslim alındığı, dosyada hasara ilişkin taşıyıcının da imzaladığı bir hasar tutanağına rastlanmadığı görülmektedir. Dosyada mübrez 09.05.2022 tarihli ... tarafından tanzim olunan Ekspertiz Raporunda ise taşıma konusu salatalıkların bir kısmının hasarlanmasına yol açan hususun 2 gün geç teslim edilmesi sebebiyle salatalıkların muhafaza edilmesi gereken sürenin dolması olarak gösterildiği, söz konusu ekspertiz raporunun dikkate alınması halinde geç teslim nedeniyle doğan zarardan taşıyıcının sorumlu olacağı, davaya konu taşımada teslim şeklinin dosyadaki belgelere göre ... olduğu, ... teslim şekli, Satıcının malları, satıcının işyerinde veya belirlenen başka bir yerde, alıcı tarafından tayin edilen taşıyıcıya veya başka bir kişiye teslim etmesini, ilk taşıyıcının gözetimine devrettiği anda malla ilgili tüm masraf ve riskler alıcıya geçtiği teslim şekli olduğu, Davaya konu olayda bir hasar gerçekleşmiş ise davacının hasar ödemesini satıcıya değil alıcıya ödemesinin gerektiği, davaya konu olayda ise hasar bedeli satıcıya ödendiği, bu doğrultuda davacının bu bedeli sigortacıdan talep edemeyeceği, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından, davacı ...Tic. Ltd. Şti.’nin nakliye işlemlerinin üstlendiği, müşterilerine ait emtialarda nakliyat sürecinde meydana gelecek rizikolar sebebi ile karşılaşacakları hukuki sorumluluklarının teminat altına alınması maksadıyla 01.06.2021 başlangıç 01.06.2022 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde, Emtia Nakliyat Sigortası Genel Şartları ve Üçüncü Şahıslara Karşı Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları ile poliçe üzerinde yazılı özel şart hükümleri ve klozlar kapsamında gerçekleşecek rizikolara karşı ... numaralı ... Sigorta Poliçesinin tanzim edildiği; 02.02.2022 tarihinde meydana geldiği beyan edilen zararın, poliçenin başlangıç ve bitiş tarihleri arasındaki vadesi içerisinde gerçekleştiği; poliçe şartları gereği nakliyeyi gerçekleştirecek aracın plaka ve/veya şasi numarasının poliçeye derç edilmesinin gerektiği, sigortalının plaka bildirim yükümlülüğünü ihlal etmesi durumda meydana gelen hasarların poliçe teminatı kapsamında değerlendirilmeyeceğinin hükme bağlandığı, dava konusu olayda nakliyeyi gerçekleştiren ... ve ... plaka sayılı aracın, poliçe üzerinde bulunan plaka listesinden, poliçeye derç edilmediğinin anlaşıldığı; mezkûr hadise sonucunda gerçekleşen zararın nakliyeyi gerçekleştiren ... ve ... plaka sayılı araç bilgilerinin, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından Emtia Nakliyat Sigortası Genel Şartları ve Üçüncü Şahıslara Karşı Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları hükümleri kapsamında tanzim edilen ... numaralı ... Sigorta Poliçesi teminat, kloz hüküm ve özel şartları gereği, sigorta teminatı kapsamında değerlendirilemeyeceği" bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; taraflar arasında CMR sigorta poliçesi sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup uyuşmazlığın, davacı taşıyıcı tarafından dava dışı gönderenin emtialarının hasarlandığı iddiasıyla dava dışı 3. Kişiye ödenen hasar bedeli/tazminatın taraflar arasındaki sigorta sözleşmesi gereğince davalıdan tahsili isteminin yerinde olup olmadığı, varsa gerçek zararı miktarı ve davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasında olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulu delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi ile ; davaya ve taşımaya konu 26 palet 2.980 kasa 21.500 kg brüt net 19.800 kg taze salatalık emtiasının .. ilinden ... ülkesine taşınmasının ... poliçesi tahtında sigortalandığı, poliçenin 01.05.2022 - 01.05.2023 tarihleri arasında korumayı kapsadığı, emtianın gönderici davadışı ... A.Ş ye ait olduğu, davadışı ...A.Ş nin emtiayı ...'daki alıcı ...ye gönderdiği, dosyaya sunulu 24.01.2022 tarihli ... nolu navlun faturası uyarınca emtianın göndericinin adresi olan ... ilçesi ...'dan alıcının adresinin bulunduğu ...'ya taşınmasının davacı ...Tic.Ltd.Şti tarafından üstlenildiği, dosyaya sunulu gümrük belgeleri ve CMR uyarınca emtianın 21.01.2022 tarihinde ... ve ... plakalı araçlara yüklendiği, emtianın 02.02.2022 tarihinde alıcının deposuna ulaştığı, emtianın tamanının geç teslim teslim sebebiyle çürüdüğü ve ürünlerin tamamının imha edildiği , gönderici davadışı ... alıcı...adına 28.02.2022 tarihli ... nolu 12.000 euro tutarlı ... nin düzenlendiği ve alıcı tarfından bunun onaylandığı, 27.06.2022 tarihli ... fatura numaralı iade fatura ile davadışı ...'in davacı adına 11.277 navlun bedeli iadesi faturası düzenlediği tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ile davacının 11.277 euro bedelli navlun iade bedelini ticari defterlerine işlediği görülmüştür. Dosyaya sunulu gümrük belgeleri uyarınca emtianın ... teslim şekli uyarınca mal mukabili uyarınca tesliminin yapılması gerektiği, ... teslim şekli uyarınca malların teslim yerine kadarki riskten satıcının sorumlu olduğu, teslim yeri olarak ...'nın belirlendiği fakat mal mukabili uyarınca emtianın teslimi ile ürün bedelinin ödemesinin yapılacağı, buna göre dosya kapsamında hasar ve riskin satıcı üzerinde olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı taşımacı ... tarafından hasarın sigorta kapsamında kaldığından bahisle rizikonun karşılanması talebinde bulunulmuş ise de dosyaya sunulu CMR belgelerin incelenmesi ile alıcının emtiayı hasarlı şekilde teslim aldığına ilişkin herhangi tutanak bulunmadığı, bununla birlikte gümrük belgelerinin incelenmesi ile emtianın gümrükten geçişi sırasında hasarlı olduğuna ilişkin herhangi bir kaydında bulunmadığı, TTK MADDE 889-" (1) Eşyanın zıyaı veya hasara uğramış olduğu açıkça görülüyorsa, gönderen veya gönderilen en geç teslim anına kadar zıyaı veya hasarı bildirmezlerse, eşyanın sözleşmeye uygun olarak teslim edildiği varsayılır. Bildirimde, zararın gerekli açıklıkla belirtilmesi ve nitelendirilmesi şarttır" hükmünün düzenlendiği, bu madde uyarınca alıcının teslim anında emtianın hasarlı olduğuna ilişkin bildirimde bulunması gerektiği, dosya kapsamında emtianın hasarlı olduğuna ilişkin alıcının satıcıya bildirimde bulunduğuna ilişkin belgenin dosya kapsamında bulunmadığı görülmekle TTK 889 uyarınca emtianın hasarlandığının süresinde bildirilmediğinden emtianın alıcıya hasarsız teslim edildiği kabul edilmiştir. Emtianın teslim anında hasarlı olması sebebiyle alıcının survey talebinde bulunduğu ,02.02.2022 tarihinde surveyörün alıcının deposuna varış yaptığı anda emtianın araçlardan boşaltılarak depoda depolanmış vaziyette olduğunun tespit edildiği, hasar dosyasına sunulu fotoğraflardan salatalık emtiasının hasarlı olduğu görülmekte ise de alıcının deposunda hasarlı vaziyette olan salatalık emtiasının davaya konu ... ve ... plakalı araçlarla taşınan salatalık emtiası olduğunun net olarak tespit edilemeyeceği, emtianın hasarlı tesliminin CMR belgelerinin üzerine düşülecek şerh ya da alıcı tarafça araç söforlerinin taşıyıcıların da imzasının bulunduğu tutanak ile ispat edilmesi gerektiği, dosyada bu kapsamda belgelerin bulunmadığı, neticeten dava dışı ...'in alıcıya hatır ödemesi yaptığı kabul edilmiş, davacının gönderici ...'e yaptığı ödemenin de hatır ödemesi kapsamında kaldığı değerlendirilerek davalı ... sigortanın sigorta hasar ödeme yapmasının yerinde olduğu değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın reddine, 2-Karar tarihinde yürürlükle bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 427,60.-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 3.519,52.-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 2.731,92-TL daha harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine, 5-Davalı tarafından yatırılan gider avansı ve yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 7/2 ve 13/2 maddesine göre belirlenen 66.863,67-TL vekalet ücretinin, davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 7-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00.-TL arabuluculuk tarife bedelinin, davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 06/11/2024 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır