İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/436 E. 2025/205 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/436 Esas KARAR NO : 2025/205 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dilekçesinden özetle: ... Sigorta A.ş. Nezdinde ... Numaralı Kara Taşıtları Kasko Poliçesi Bulunan Ve Müvekkili Şirket Şinda ... Ltd. Şti. adına tescilli ... plakalı aracın ekli kaza tespit tutanağında belirtildiği üzere 17/11/2023 günü maddi hasarlı trafik kazası geçirdiği, müvekkili, meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırdığı, araçta meydana gelen bu kazaya istinaden sigorta şirketi tarafından eksper tayin edilmiş ve sigorta eksperi tarafından konu rapor tanzim edildiği, görevli eksper raporu sigorta şirketine ibraz ettiği, düzenlenen bu eksper raporu müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığı, hazırlanan eksper raporu afaki olup eksper adeta davalı sigorta şirketinin temsilcisi gibi davrandığı, belirlenen tutar hakkaniyetten uzak ve gerçek zarar ilkesine aykırı olduğu, atanan Eksper ... tarafından hazırlanan ekli rapordan da anlaşılacağı şekilde müvekkili şirkete ait araçta 124.238,87-TL hasar meydana geldiği tespit edildiği, mahkemenizde yapılacak yargılamada dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmesi durumunda müvekkili şirketin aracında meydana gelen gerçek hasar miktarı netlik kazanacağı, müvekkili şirketin aracı hakkı ve layığı ile onarılmamış, değişmesi gereken parçaları değiştirilmediği gibi daha önce orijinal olan parçalar yan sanayi parça ile değiştirildiği, davalı sigorta şirketi edimini eksik ifa etmiş, müvekkilin aracı ayıplı olarak onarıldığı, davalı sigorta şirketi müvekkilinin aracını hakkı ve layığı ile onarmadığından sigorta şirketi açısından sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verdiği, sigorta şirketi aracı her ne kadar onarmış ise de müvekkilinin aracı kazadan bir önceki gibi olmadığı, sigorta şirketi müvekkilinin aracında değişmesi gereken parçaları değiştirmemiş, değiştirmiş olan parçaları da orijinali ile onarmadığı, sigorta şirketinin göndermiş olduğu eksper taraflı ve yanlı davranarak bağımsızca hareket etmeyerek hazırlamış olduğu raporda müvekkilinin gerçek zararını ortaya çıkarmadığı, dolayısıyla müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için atamış olduğu ekspere ödenen 1.250,00-TL ücretin sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesi gerektiği, müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen hasardan dolayı maddi hasar bedelinin tazmini için dava dilekçemize ek olarak sunmuş olduğumuz mail ekran kaydından da görüleceği üzere 01/03/2024 tarihinde tarafa ait mail adresinden davalı sigorta şirketi resmi mail adresine başvuruda bulunmasına rağmen davalı sigorta şirketi, müvekkilinin aracındaki gerçek hasarı ödemediğinden dolayı dava şartı olan zorunlu arabulucuya başvuruda bulunulduğu, müvekkilinin maliki bulunduğu, kazaya konu ....plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle; HMK 107 maddesi gereği belirsiz alacak davayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak zarardan kaynaklı tazminat talebi artırmak üzere; şimdilik 10,00-TL alacağımızın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesini, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 1.250,00-TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava trafik kazası sebebi ile davacının aracında meydana gelen hasar tazminatının tahsiline ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde davacı ait ... plakalı aracın 17/11/2023 günü maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını davalı şirkete 01/03/2024 tarihinde başvuruda bulunulmasına rağmen davacının zararının karşılanmadığını belirterek aracın kasko poliçesi ile sigortacısı konumunda olan ... sigortadan zararın tahsilini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamında davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu mutabakatname ve mutabakatnameden tarafların dava açılmadan önce 35.000,00-TL üzerinden mutabık kaldıkları anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından bu mutabakattan sonra 01/03/2024 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketine başvurduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamında bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında 17/11/2023 günü saat 22.00'da ... yönetimindeki... plakalı aracın geri geri parka yanaşırken ... yönetimindeki ... plakalı araca park halinde çarptığının tutanak altına alındığı anlaşılmıştır. Dosya davacının aracında meydana gelen hasar miktarının tespiti ve davacının davalıdan talep edebileceği bir hasar miktarının olup olmadığı hususunda bilirkişiye gönderilmiş bilirkişi dosyaya sunduğu 20/01/2025 tarihli rapor da ... plakalı aracın meydana gelen hasarında, aracın kusursuz olduğu tespit edilmiştir. belirlenen hasar miktarı (124.238,87 TL), piyasa koşulları ve sigorta kapsamı ile tamamen uyumlu olup, ekspertiz raporunda herhangi bir eksiklik ya da çelişki bulunmamaktadır. Hasarın tespiti ve sorumluluk dağılımı, adil ve doğru bir şekilde yapılmıştır. ... Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü'nden sunulan yazılı beyan, ... plakalı aracın 17.11.2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin olarak, sigortalının, hasar onarım bedelini 35.000,00 TL olarak kabul ettiğini belirtmektedir. Ancak bu beyan, "fazlaya ilişkin hakların saklı kalması" kaydını içermektedir. Bu durumda, eksper raporunda yer alan toplam hasar bedeli olan 124.238,87 TL talep edilmesi hakkı saklıdır. Eksper raporunda detaylandırılmış ve piyasa rayiçleri ile uyumlu olarak hesaplanmış olan bu tutar, sigorta kapsamındaki teminatlar çerçevesinde sigortalının gerçek zararının karşılanması için talep edilebilir niteliktedir. Bu bağlamda, fazlaya ilişkin haklar doğrultusunda, raporda belirtilen tam hasar bedelinin ödenmesi gerekliliği bulunmaktadır. Dosya muhteviyatında bahse konu meydana gelen trafik kazasında sürücülerin kusurları oranında sorumlu oldukları belirlenmiştir. Şeklinde rapor ibraz etmiştir. Davacı taraf dosyaya sunmuş olduğu 08/03/2025 tarihli dilekçesi ile davadan önce almış olduğu 35.000,00-TL'lik ödemeyi düştükten sonra aradaki fark olan 89.228,87-TL'ye davasını artırmıştır. Bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere kazanın oluşumunda davacının bir kusuru bulunmamaktadır davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi ile sigortalanan davacı aracın hasar miktarının 124.238,87-TL olduğu ve bu hasarın piyasa koşulları ve sigorta kapsamı ile uyumlu olduğu bu hasarın davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiği anlaşılmıştır. Davalı taraf 35.000,00-TL'lik ödeme tarihi itibari ile temerrüde düşmüş ise de davacının dava dilekçesi ile daha sonraki tarih olan davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren faiz talep etmesi sebebi ile davacının davalı şirkete başvuru tarihi olan 01/03/2024 tarihinden itibaren faiz talep edebileceği anlaşılmış ve davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın kabulü ile 89.238,87 TL hasar bedeli tazminatının 01/03/2024 tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine 2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 6.095,90-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60-TL harcın ve 1.524,00-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 4.144,3‬0TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harcın ve 1.524,00TL tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 5.055,00-TL yargılama gideri ve davacı tarafından hasar tespit için ekspere ödenen ve yargılama giderinden sayılan 1.250,00-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 7-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00-TL bedelinin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, 8-Bakiye gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/04/2025 Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır "Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."