İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/349 E. 2025/83 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/349 Esas KARAR NO : 2025/83 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2024 KARAR TARİHİ : 03/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ...A.Ş. ile davalı ... Ltd. Şti arasında ... numaralı hat için abonelik sözleşmesi akdedildiğini, Davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Nisan-Mayıs-Temmuz-Ağustos 2021 dönemlerine ait toplam 2.807,30-TL tutarlı faturalara ödeme yapılmamış olduğunu, işbu sebeple müvekkil şirket ...A.Ş. Adına yıllık 9 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, söz konusu uyuşmazlık konusunun kurumsal tip abonelik sözleşmesinden doğan alacak olması sebebi ile dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, arz ve izah olunan nedenlerle davanın kabulüne itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. haklı davanın kabulünü, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesini, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, süresi içerisinde dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara katılmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağının tahsiline yönelik alacak davasıdır. Mahkememizin 15/10/2024 tarihli celse ara kararı gereği, davacının sistem kayıtları ve sunulan fatura üzerinde inceleme yapılıp davaya konu fatura alacağının mevcut olup olmadığı konusunda rapor alınmasına karar verilerek, dosyaya Elektrik - Elektronik Mühendisi ...'nun sunmuş olduğu 27/11/2024 tarihli raporunda, Tespitler bölümünde değinildiği üzere; taraflar arasında çeşitli tarihlerde Abonelik Sözleşmeleri akdedildiği ve sözleşme kapsamında davalı şirket adına GSM hatları tahsis edildiği, abonelik sözleşmesinde hatların hangi tarifeye dahil edildiğinin belirtildiği, abonelik sözleşmeleri ekinde davalı şirket yetkilisine ait imza sirkülerinin, kimlik kartı suretlerinin, vergi levhasının yer aldığı, davalıya taahhütname kapsamında indirim sağlanarak toplam 6 adet GSM hattının kampanyaya dahil edildiği, fatura içerikleri incelendiğinde, faturalara tarife ücretlerinin, ek paket ücretlerinin, cihaz ücretinin ve vergi tutarlarının yansıtıldığı, faturalarda kampanya kapsamında indirim uygulandığı görülmekte olup her bir faturada indirim tutarlarına yer verildiği, Taraflar arasında imzalanmış olan indirim taahhütnamesine dosya kapsamında rastlanılmadığı, faturaların ödenmemesi sebebi ile aboneliğin iptal edildiği, son dönem faturasına önceki dönem faturalarında uygulanan indirim tutarlarının yansıtıldığı, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca taahhüte aykırılık durumunda kampanyadan sağlanan indirim tutarlarının ve kalan taksit tutarları toplamının talep edilebileceği, Hizmetin sunulmadığı, faturaların ödendiğine dair davalı tarafça bilgi-belge sunulmadığı, takibe dayanak faturaların düzenlenmesinden önce davalının hatların iptalini talep ettiğine ilişkin davalı tarafça bilgi-belge sunulmadığı, tüm bu tespitler doğrultusunda davalı şirketin faturalardan sorumlu olduğu, taraflar arasında imzalanmış olan abonelik sözleşmesinde, zamanında ödenmeyen faturalar için gecikme faizi uygulanacağı ve gecikme faizi oranlarına faturalarda yer verileceği belirtilmiş olup, davalı adına düzenlenen faturalarda aylık gecikme faizi oranının %4 olduğunun belirtildiği kanaatine varıldığını bildirdiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,taraflar arasında farklı tarihler Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmeleri imzalanarak, davalı şirket adına GSM hatları tahsis edildiği, davalı adına tahsis edilmiş hatların tümü için ... fatura numarası ile tek bir fatura düzenlendiği, alacağa konu fatura içerikleri incelendiğinde; 10.05.2021 son ödeme tarihli 400,20 TL tutarlı faturada; Tarife Ücreti 114,74 TL, Ek Paketler 294,02 TL, Hat Açma/Kapama Ücreti 203,35 TL, Gecikme Bedeli 51,68 TL, Cihaz/Diğer Servisler/Ceza 39.00 TL, vergiler toplamı 116,66 TL yansıtıldığı, faturada 269,32 TL indirim yapıldığı, Ara Ödeme Avans 150,00 TL mahsup yapıldığı, 07.06.2021 son ödeme tarihli 223,60 TL tutarlı faturada; Tarife Ücreti 114,74 TL, Ek Paketler 294,02 TL, vergiler toplamı 45,25 TL, Cihaz/Diğer Servisler/Ceza 39.00 TL yansıtıldığı, faturada 269,32 TL indirim yapıldığı, 09.08.2021 son ödeme tarihli 173,50 TL tutarlı faturada; Tarife Ücreti 114,74 TL, Ek Paketler 294,02 TL, vergiler toplamı 46,15 TL yansıtıldığı, faturada 266,14 TL indirim yapıldığı, Ara Ödeme Avans 15,21 TL mahsup yapıldığı, 07.09.2021 son ödeme tarihli 2.010,00 TL tutarlı faturada; Tarife Ücreti 18,51 TL, Ek Paketler 47,42 TL, vergiler toplamı 439,69 TL, İndirimlerin İptali 1.504,38 TL yansıtıldığı , söz konusu faturalara aylık tarife ücretleri, ek paket ücretleri, cihaz ücretleri ve vergiler yansıtıldığı, faturalarda kampanya kapsamında indirim uygulandığı görülmekte olup her bir faturada indirim tutarlarına yer verildiği, bilirkişi tarafından da taraflar arasında imzalanmış olan indirim taahhütnamesine dosya kapsamında rastlanılmadığı, faturaların ödenmemesi sebebi ile aboneliğin iptal edildiği, son dönem faturasına önceki dönem faturalarında uygulanan indirim tutarlarının yansıtıldığı, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca taahhüte aykırılık durumunda kampanyadan sağlanan indirim tutarlarının ve kalan taksit tutarları toplamının talep edilebileceği, Hizmetin sunulmadığı, faturaların ödendiğine dair davalı tarafça bilgi-belge sunulmadığı, takibe dayanak faturaların düzenlenmesinden önce davalının hatların iptalini talep ettiğine ilişkin davalı tarafça bilgi-belge sunulmadığı, tüm bu tespitler doğrultusunda davalı şirketin faturalardan sorumlu olduğu, taraflar arasında imzalanmış olan abonelik sözleşmesinde, zamanında ödenmeyen faturalar için gecikme faizi uygulanacağı ve gecikme faizi oranlarına faturalarda yer verileceği belirtilmiş olup, davalı adına düzenlenen faturalarda aylık gecikme faizi oranının %4 olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun tanzim edilen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile, 2807,3- TL'nin, 400,20-TL'sinin 10/05/2021, 223,6-TL'sinin 07/06/2021, 173,50-TL 'sinin 09/08/2021, 2010-TL'sinin 07/09/2021 tarihlerinden itibaren yıllık %48 oranında faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulüne, 2-2807,3- TL'nin, 400,20-TL'sinin 10/05/2021, 223,6-TL'sinin 07/06/2021, 173,50-TL 'sinin 09/08/2021, 2010-TL'sinin 07/09/2021 tarihlerinden itibaren yıllık %48 oranında faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye ‬‬187,80-TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat iadesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harç bedelinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat müzekkere ve bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 4.695-TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 2.807,30-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 8-Arabuluculuk ücreti olan 3.600-TL bedelin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına, 9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 03/02/2025 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı "Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."