İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/169 E. 2024/714 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/169 Esas KARAR NO : 2024/714 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili ...Ltd. Şti. İzmir'de ısıtma soğutma sektöründe malzeme tedarikçisi olarak hizmet verdiğini, işi gereği de sürekli çek kullanmakta olduğunu, şikayet konusu çeklerin kargo şirketi aracılığı ile mal temin ettiği dava dışı ...Şirketi'ne müvekkili tarafından ciro edilerek ödeme vasıtasıyla gönderildiğini, akabinde ... Şirketi tarafından vade tarihleri uygun bulunmadığı gerekçesiyle hiçbir işlem yapmaksızın ilgili çeklerin bu sefer ... vasıtasıyla müvekkile iade edilmek istenmişse de içinde çeklerin bulunduğu kargo paketinin ilgili ... kuryesi tarafından müvekkile teslim edilmek istendiği sırada (teslim edilmeksizin) kargo poşetinin yırtık olduğu görülmesi üzerine söz konusu kargo poşeti teslim alınmadığını ve tekrar iade edildiğini, çeklerin zayi taleplerine istinaden 21/12/2022 tarihinde ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E numaralı dosyasında Kıymetli Evrakın İptali talepli dava açıldığını, yargılama devam ederken ... keşide tarihli 65.000,00 TL bedelli ... seri numaralı çek şikayet olunan ...A.Ş. yetkililerince ... A.Ş. ... Şubesi'ne ibraz edildiğini, çekin tahsil edilmediği iddiasıyla müdahil şirket tarafından icra takibine de konu edildiğini, ... 27. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından takip başlatıldığını ve bahsi geçen icra dosyasında müvekkili şirketin de borçlu olarak gösterildiğini, çeklerin çalınmadan öncesinde ticari ilişkinin tarafları ... Şti., ..., ... ve ...şirketleri ve müvekkili olduğunu, dolayısıyla ...Sistemleri çek üzerinde taraf dahi olmadığını, bu nedenle de müdahil talebi ve icra takibi öncesinde ilgili şirkete herhangi bir menfi tespit ya da istirdat davası açma imkan ve ihtimalinin olmadığını, müvekkilinin cirantası olduğu çekin elinden rızası dışında çıktığını, buna rağmen icra dosyasında borçlu olarak göründüğünü belirterek davalarının kabulüyle, davalı ile müvekkili arasında mevcut ve geçerli bir hukuki ilişkinin ve dolayısıyla gerek ... 27. İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosya gerekse de ...bankası...Şubesi 30/01/2023 Keşide Tarihli 65.000,00 TL Bedelli ... Seri numaralı çekten dolayı borçluluk durumunun bulunmadığının tespitine, gerek ... 27. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya gerekse de ...bankası ... Şubesi 30/01/2023 Keşide Tarihli 65.000,00 TL Bedelli ... Seri numaralı çek bakımından açıklamalarımız doğrultusunda öncelikle çek hakkında ödemeden men kararı verilmesine, ayrıca teminatsız aksi takdirde makul bir teminatla ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyasında görülen %15 teminat depo etmiş olmamız dikkate alınarak mahkemenizce takdir edilecek teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilerek, icra veznesine girecek paranın davalı ...A. Ş'ne ödenmemesine, neticeten ... 27. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı haksız icra takibinin durdurulmasına, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış olduğumuz zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalılardan alınarak müvekkilimize verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilinin dava konusu ...bank ...Şubesine ait ... seri numaralı 30.01.2023 keşide tarihli 65.000,00 TL bedelli çeki ticari faaliyetleri neticesinde mal ve hizmet satımı sonucu iktisap etmiş olup dava konusu çekin yetkili ve meşru hamili olduğunu, davacı tarafın çekin kendileri tarafından cirolandığını ve çek üzerindeki davacı imza ve kaşesinin kendilerine ait olduğunu ikrar ettiğini, davacı taraf, takip konusu çeki ciro yoluyla iktisap ettiklerini daha sonrasında çeki cirolayarak dava dışı üçüncü kişiye verdiklerini ikrar ettiğini, davacı tarafın iddiaların kabul etmemekle birlikte çek üzerindeki kaşe ve imzasının kendilerine ait olduğunu ikrar eden davacı tarafın çek hamili müvekkile karşı kambiyo sorumluluğunun bulunduğu hususunda herhangi bir tereddüt bulunmadığını, davacı tarafın, dava konusu çekin kaybolduğunu iddia etse de iyiniyetli 3. Kişi olan çek hamili müvekkilinin davacı tarafın bu iddiasından haberdar olma ihtimalinin bulunmadığını, davalı müvekkilinin, davacı tarafı ve dava dışı ...firmasını tanımamakta böyle bir zorunluluğu da bulunmadığını, müvekkili şirketi tafından dava konusu çekin tahsili amacıyla gerçekleştirilen tüm işlemlerin yasaların tanıdığı hak ve yetkiler kapsamında gerçekleştirildiğini, müvekkilinin, dava konusu çeki aralarındaki ticari ilişkiye istinaden ... Şirketinden aldığını, ödeme yasağı bulunması nedeniyle çek bedelini tahsil edilemediğini ve bu nedenle de büyük bir mağduriyet yaşadıklarını, hatta çeki kendisine veren ... şirketi ve yetkilisi hakkında suç duyurusunda dahi bulunduğunu belirterek davacı tarafça haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ikame edilen işbu davanın ve tazminat taleplerinin reddine, davacı aleyhine takip konusu alacağın %20 oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ... 12. ATM'nin ...E - ...K sayılı dosyasında, davacılar vekilinin sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirke tarafından dava konusu çekin keşidecisi olan ... ve Lehtarı ...' a karşı 65.000,00-TL bedelli çek nedeniyle ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, çekin cirantalarından olan ...Şirketi şirketi tarafından, dava konusu çekin iradesi dışında elinden çıktığı iddiasıyla çek iptali için dava açıldığını, dava konusu çekin kötü niyetle iktisap edildiğinden bahisle ... şirketi tarafından, davalı ...sistemlerine karşı, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas sayılı menfi tespit davası ikame edildiğini, bu nedenle öncelikle davanın , anılan davayla birleştirilmesini . Devamla belirtmek gerekir ki belirtilen nedenlerden dolayı, ... şirketi'nden sonra ciro silsilesi bozulduğu anlaşıldığını, çek üzerindeki cirolar birbirini takip etmiyor veya ciro zincirinde bulunan cirolardan biri geçersiz veya sahte olması dolayısı ile ciro zincirinde kopukluk olması durumunda çekteki hak, kopukluktan sonraki kişilere geçmeyeceği için ciro zincirinde kopukluk olan çeki elinde bulunduran hamilin yetkili hamil sayılamayacağını, bu aşamada davalı şirketin dava konusu çekin iktisabında kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğunu, bu nedenle iyi niyetli hamil konumunda olmadığını, bu nedenle hem davalının hem davalıdan önceki cirantaların çek tahsil bordrolarının incelenmesi gerekeceğini, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davalı tarafından ... şirketi tarafından sunulan eklerde 13.12.2022 tarihli fatura sunulduğunu, ... şirketi tarafından çekin kargoya veriliş tarihi de yine 13.12.2022 tarihi olduğu göz önünde bulundurulduğunda çekin kaybolduğu gün olmasının büyük bir tesadüf olup, üzerinde durulması gerektiğini, yapılan araştırma neticesinde davalı şirket ve şirket sahibine ait çok sayıda soruşturma ve ceza dosyası olduğunun tespit edildiğini, yine ... firması ile ilgili yapılan araştırmalarda şirketin fason bir şirket olduğu yetkili bilgisinin dahi mersiste bulunmadığı, basit bir araştırma ile dahi şirketin gerçek bir ticari işletme olmadığı anlaşılabildiğini, basiretli iş adamı olma yükümlülüğü bulunan ...şirketinin ağır kusurlu olarak çeki iktisap ettiğinin açık olduğunu, ... şirketi'nden sonra ciro silsilesinde adı geçen bu şirketler ile... şirketi arasında herhangi bir ticari faaliyet söz konusu olmadığı, müdahil şirket tarafından aralarındaki ticari ilişkinin de gerçek olduğuna dair inandırıcı deliller sunulmayan sözde ciro zincirindeki şirketlerin tamamıyla fason iş yaptığı ve organize biçimde çalıştıkları, ... cirosundan sonra gelen şirketler hakkında web ortamında çok kısa bir araştırma yapıldığında dahi ilgili şirketlerin adeta kağıt üzerinde kurulmuş şirketlerden ibaret olduğunun belirtildiğini, tüm bu nedenler ileri sürülerek ...şirketi tarafından %15 teminat yatırılmış olup, ayrıca icra veznesi hesabına, kapak hesabı yatırılarak, alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyadi tedbir kararı aldırıldığını, yine müvekkil ...'ın icra baskısı altında kalarak ticari faaliyetlerini sürdürmesi gerektiğinden tüm kapak hesabını dosyaya yatırdığını, bu nedenlerle kapak hesabının hem ... şirketi tarafından hem de müvekkil ... tarafından icra dosyasına zaten yatırıldığı göz önünde bulundurularak öncelikle teminatsız olarak veya %15 teminat karşılığında icra veznesine ödenecek paraların alacaklıya ödenmemesinin ihtiyadi tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle ve resen ele alınacak nedenlerden öncelikle teminatsız olarak aksi takdirde mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilerek, icra veznesine girecek paranın davalı... AŞ' ye ödenmemesine, Neticeten ... 27. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı haksız icra takibinin durdurulmasına, davanın ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, taleplerinin kabulü ile müvekkillerin, ... 27. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ve ...bankası ... Şubesi ...Keşide Tarihli 65.000,00 TL Bedelli ... Seri numaralı çekten dolayı borçluluk durumunun bulunmadığının tespitine, müvekkil ... yönünden; borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 91.816,80 TL'nin ödeme tarihi olan 05/04/2023 tarihinden itibaren faizi ile İstirdadına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında; Davalı müvekkil dava konusu ...bank ...Şubesine ait ... seri numaralı, 30.01.2023 keşide tarihli, 65.000,00 TL bedelli çeki ticari faaliyetleri neticesinde mal ve hizmet satımı sonucu iktisap etmiş olup söz konusu çekin yetkili ve meşru hamili olduğunu, davacı ...'ın dava konusu çekin keşidecisi, diğer davacı Yılmaz ise çekin lehtarı konumunda olduğunu, davacı tarafların dava dilekçesi incelendiğinde çek üzerindeki imza ve kaşeleri ile çekten kaynaklı borç ilişkisine hiçbir itirazlarının olmadığını, çek üzerindeki imzasına ve çekten kaynaklı borç ilişkisine herhangi bir itirazı olmayan davacı tarafların söz konusu çekin yetkili ve meşru hamili davalı müvekkile yönelik kambiyo hukukundan kaynaklı borç yükümlülüğü altında bulunduğu hususunda herhangi bir tartışma bulunmadığını, davacı tarafların dava dilekçesinde dayandıkları tek husus dava dışı ... Şirketinin kendisinden sonra gelen ciranta olan dava dışı ... Şirketi ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığı iddiasında olduğunu, ancak dava konusu çeki ticari faaliyetleri neticesinde ciro yoluyla iktisap eden davalı müvekkilin davacı tarafların bu iddiasını bilebilecek durumda olmadığı ve bilme zorunluluğu da bulunmadığı için davacı taraflar karşısında iyiniyetli üçüncü kişi sıfatına haiz olduğunu, davacı taraflar dava konusu çekte ciro silsilesinin bozulduğunu iddia ettiklerini, ciro silsilesinde bir kopukluk bulunmadığına göre müvekkil ttk'nin 790. maddesine göre yetkili ve meşru hamil olduğunu, davacı tarafların dava konusu çekin iptali için ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyası ile çek iptali davası ikame edildiğini ve bu dosyadan çek hakkında ödemeden men yasağı kararı verildiğini bu nedenle keşideci ve lehtar hakkında icra takibi başlatılamayacağının ifade ettiğini, ancak davalı müvekkili işbu dosyanın tarafı olmadığı gibi bu dosyadan da ancak hamili olduğu çekin tahsili amacıyla bankaya ibrazı anında haberdar olduğunu belirterek davacı taraflarca haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ikame edilen işbu davanın ve tazminat taleplerinin reddine, davacı taraflar aleyhine takip konusu alacağın %20 oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davanın, ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas yalı takip dosyasında, takibe konu ...bankası ... Şubesinden verilme 30/01/2023 keşide tarihli 65.000 TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Birleşen dosyada dava ... 27. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında takibe konu 65.000 TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosya örneği dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; alacaklısının asıl ve birleşen dosyadamız davalısı, borçlusunun dosyamız davacılarının ve diğer borçluların olduğu, toplam 72.116,16 TL alacak üzerinden borcun tahsili için icra takibinin başlatıldığı anlaşılmıştır. ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... vasıtasıyla asıl dava davacısı ...Şti nin ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak, asıl ve birleşen davalara konu çeklerin davacı şirket defterlerinde yer alıp almadığı, hangi ticari ilişki ve kimden hangi belgeye dayanarak defterlere girdiği, kime çıkışının olduğu, davacı ile asıl ve birleşen dosyalar davalısı arasında ticari ilişki olup olmadığı ve borç alacak durumuna ilişkin ayrıntılı rapor düzenlenmesinin istenildiği, bilirkişinin mahkememize sunduğu 19/06/2023 tarihli raporunda; Davacı ... Şirketi'nin yevmiye defteri üzerinde yapılan İncelemede; 30.01.2023 keşide tarihli, ... numaralı ve 65.000 TL tutarındaki, ...bankası ... şubesine ait, (keşideci:...) çekin, ... tarih ve ... no.lu tahsilat makbuzu ile ... isimli şahıs firmasından tahsil edildiği, ... Şirketi'nden, ... isimli Firmaya 2022 yılı içinde farklı tarih ve tutarlarda 14 Adet fatura düzenlendiği,14 adet faturanın KDV dahil toplam tutarının 547.555,42 TL olduğu, alınan çekin, yevmiye defterine ...tarih ve ... nolu yevmiye madde numarası ile 101-Alınan Çekler hesabına borç kaydedilerek, 120-01-594 Nolu Müşteriler hesabına alacak kaydedildiği, 30.01.2023 keşide tarihli, ... numaralı ve 65.000 TL tutarındaki, ...bankası... şubesine ait, (keşideci:...) çekin, ... keşide tarihli,... numaralı ve 250.000 TL tutarındaki, ...bankası...şubesine ait, (keşideci:...) çek ile birlikte, toplam 2 adet çek ve 315.000 TL tutarında, çek ödeme makbuzu ile ....ltd.şti. isimli firmaya yurtiçi kargo firması ile gönderildi bilgisinin verildiği, ... Tic. Ltd. Şti. isimli firmadan ... Limited Şirketi'ne 2022 yılı içinde farklı tarih ve tutarlarda 27 Adet fatura düzenlendiği, 27 adet faturanın KDV dahil toplam tutarının 2.017.057,75 TL olduğu, çeklerin yevmiye defterine ... tarih ve ... nolu yevmiye madde numarası ile 320.01.092 Nolu Satıcılar hesabına borç kaydedilerek, 101-Alınan Çekler hesabına alacak kaydedildiği, ... Şirketi ile Davalı ...Şirketi arasında herhangibir ticari ilişki tespit edilemediği, davacının defterlerinin Türk ticaret kanunu ile vergi usul kanunu hükümlerine uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, söz konusu defter ve kayıtların yasal mevzuata ve HMK'nun 222. Maddesine uygun olarak düzenlenmiş olduğunu bildirdiği, bilirkişi tarafından eksik inceleme yapılmış olması nedeniyle görevlendirilen mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla asıl dava davacısı ...Ltd Şti nin ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak, asıl ve birleşen davalara konu çeklerin davacı şirket defterlerinde yer alıp almadığı, hangi ticari ilişki ve kimden hangi belgeye dayanarak defterlere girdiği, kime çıkışının olduğu, davacı ile asıl ve birleşen dosyalar davalısı arasında ticari ilişki olup olmadığı ve borç alacak durumuna ilişkin ayrıntılı rapor düzenlenmesinin istenildiği, bilirkişinin mahkememize sunduğu 24/10/2023 tarihli raporunda; ... 'ın kesidecisi olduğu ... keşide tarihli, ... numaralı ve 65.000 TL tutarındaki, ...bankası ... şubesine ait çekin,... tarih ve ... no.lu tahsilat makbuzu ile ... isimli şahıs firmasından davalı tarafından tahsil edildiği, tahsil edilen çekin, yevmiye defterine ... tarih ve ... nolu yevmiye madde numarası ile alınan Çekler hesabına 65.000,- borç kaydedilerek, 120-01-594 Nolu Müşteriler hesabına 65.000,- TL. alacak kaydedildiği,... Limited Şirketi nden, ... isimli firmaya 2022 yılı içinde farklı tarih ve tutarlarda 14 Adet fatura düzenlendiği,14 adet faturanın KDV dahil toplam tutarının 547.555,42 TL olduğu, 2021 yılından 1.108,59 TL borç bakiyesinin devir ettiği, 2022 yılı içinde farklı tarih ve tutarlarda 9 adet alacak kaydının olduğu, alacak kayıtlarının toplam tutarının 568.052,09 TL olduğu, bu tutarın 4.217,89 TL nın kredi kartı, 559.645,20 TL. nın Çek, 4.189- TL fatura dan oluştuğu, 31.12.2022 tarihi itibari ile ...' ın ...Şirketi nden 19.388,08 TL. Alacaklı olduğu, Birleşen davanın dava tarihi (10.04.2023) itibariyle 50.634,85 TL ...'ın ... Şirketi 'ne Borçlu Olduğu ve bu tutarı 16.06.2023 tarihinde banka havalesi ile ödediği, ... keşide tarihli, ... numaralı ve 65.000 TL tutarındaki, ...bankası ... şubesine ait, (keşideci:...) çekin, dava dışı (... keşide tarihli,... numaralı ve 250.000 TL tutarındaki, ...bankası...şubesine ait, (keşideci:...)) çek ile birlikte, toplam 2 adet çek ve 315.000 TL tutarında,... Tic.ltd.şti. İsimli firmaya Çek ödeme makbuzu düzenlendiği, Çekin dava dışı çek ile birlikte, yevmiye defterine 09.12.2022 tarih ve 15105 nolu yevmiye madde numarası ile 320.01.092 Nolu Satıcılar hesabına 315.000- TL. borç kaydedilerek alınan Çekler hesabına 315.000 TL. alacak kaydedildiği, ...ltd.şti. isimli Firmadan ... Şirketi ne 2022 yılı içinde farklı tarih ve tutarlarda 27 Adet fatura düzenlendiği, 27 adet faturanın KDV dahil toplam tutarının 2.017.057,75 TL olduğu ve bu tutarların yevmiye defterinde ... hesabına alacak kaydedildiği, Firmaya 2022 yılı içinde farklı tarih ve tutarlarda 9 Adet Borç kaydının olduğu, tamamının çek ödemelerinden ve toplam tutarının 1.938.435,00 TL. olduğu, 2021 yılından ...nun 99.884,87 TL. Alacaklı devrettiği, 31.12.2022 tarihi itibariyle 178.507,62 TL ... nun alacaklı olduğu, 14.02.2023 tarihi itibariyle ...Tic.ltd.şti. Nin ...Şirketi ne 410,18 TL. Borçlu Olduğu, bu tarihten sonra işlem tespit edilmediği, Davacı : ...Şirketi ile Asıl ve Birleşen davalar davalısı : ...Şirketi arasında herhangibir ticari ilişki tespit edilemediği, ...Şirketi ile çekin sonraki cirantası : ... Şirketi arasında herhangibir ticari ilişki tespit edilemediği, fefterlerin Türk ticaret kanunu ile vergi usul kanunu hükümlerine uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, söz konusu defter ve kayıtların yasal mevzuata ve HMK'nun 222/2. Maddesine uygun olarak düzenlenmiş olduğu yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmiştir. Mahkememiz dosyası mali müşavir bilirkişi ...'ya verilerek, asıl ve birleşen dosyalar davalısı ... A.Ş. Defterlerinde inceleme yapılarak, asıl ve birleşen davalara konu çeklerin davalı defter ve belgelerinde yeralış şekli hangi ticari ilişki kapsamında defter ve belgelerinde yer alıp çıkış yapıldığı, asıl ve birleşen dosya davacıları ile bu çek nedeniyle davalı arasında ticari bir ilişkiye konu olup olmadığına dair ayrıntılı inceleme yapıp asıl ve birleşen dosyalar yönünden rapor düzenlenmesinin istenildiği, ancak davalı taraf dosya ve belgelerini inceleme gününde sunmamış olduğundan inceleme yapılamadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmekle; Asıl ve birleşen davanın, ... 27. İcra Müdürlüğünün...Esas yalı takip dosyasında, takibe konu ...bankası ... Şubesinden verilme 30/01/2023 keşide tarihli 65.000 TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosya üzerinde yapılan incelemede, davaya konu edilen çekin incelenmesinde; ...'ın keşidecesi olduğu ... keşide tarihli, ... numaralı ve 65.000 TL tutarındaki ...bankası ...Şubesine ait çekin, ... tarih ve ... no.lu tahsilat makbuzu ile ... isimli şahıs firmasından davalı tarafından tahsil edildiği, tahsil edilen çekin yevmiye defterine ... tarih ve ... no.lu yevmiye madde numarası ile alınan çekler hesabına 65.000 TL borç kayedildiği, müşteriler hesabına ise alacak olarak kaydedildiği, bu çekin davalı ... firması tarafından birleşen dosya davacısı ...'dan 16/06/2023 tarihinde tahsil ettiği, ... ile ... arasında ticari ilişki olduğu, asıl ve birleşen dosya davacıları ile de davalı ....şirketi arasında bir ticari ilişkinin olmadığı, asıl dosya davacısı ...ile çekin sonraki cirantası ...arasında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığı, defter incelemesinde asıl dosya davacısı ... ile dava dışı ...Ltd. Şti. arasında ticari ilişkinin bulunduğunun tespit edilmiş olması, davaya konu çekin davacı ... tarafından dava dışı... Ltd. Şti.'ye gönderildiği, ... Şirketinin çeki geri gönderirken kargoda kaybolduğu, asıl ve birleşen dosyalar davalısının eline davaya konu çekin davacılarla olan bir ticari ilişki kapsamında geçmediği, bu nedenle asıl ve birleşen dosya davacılarının davalıya borçlu olmadığı, birleşen dosya davacısı...'ın çek nedeniyle ödediği 91.816,80 TL'yi davalıdan tahsil edebileceği sonucuna varıldığından asıl davada, davacının davasının kabulüne, ... 27. İcra Müdürlüğünün ... e sayılı takip dosyasında takibe konu...bankası ...Şubesinden verilme, ... keşide tarihli ... seri numaralı 65.000 TL bedelli çekten dolayı ve toplam alacak olan 72.116,16 TL borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminat isteminin reddine, birleşen ... 12. ATM'nin...E sayılı dosyada davacıların davasının kabulüne, ... 27. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı takip dosyasına konu ...bankası ...Şubesinden verilme, ... keşide tarihli ... seri numaralı 65.000 TL bedelli çekten dolayı ve takip miktarı olan 91.816,80 TL borçlu olmadığının tespitine, 91.816,80 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan istirdadı ile davacı ...'a ödenmesine, kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Asıl Davada; 1-Davacının davasının KABULÜNE, ... 27. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında takibe konu ...bankası...Şubesinden verilme, ... keşide tarihli ... seri numaralı 65.000 TL bedelli çekten dolayı ve toplam alacak olan 72.116,16 TL borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminat isteminin reddine, 2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 4.926,25TL karar ve ilam harcından peşin olarak ve tamamlama yoluyla alınan toplam 1.232,04 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.694,21 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı ile peşin ve tamamlama yoluyla alınan toplam 1.232,04 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından sarf edilen toplam 2.276,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Birleşen ... 12. ATM'nin... E sayılı dosyada; 1-Davacıların davasının KABULÜNE, ... 27. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasına konu ...bankası ... Şubesinden verilme, ...keşide tarihli ... seri numaralı 65.000 TL bedelli çekten dolayı ve takip miktarı olan 91.816,80 TL borçlu olmadığının tespitine, 91.816,80 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan istirdadı ile davacı ...'a ödenmesine, kötü niyet tazminatı isteminin reddine, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 6.272,00 TL karar ve ilam harcından peşin olarak ve tamamlama yoluyla alınan toplam 1.568,04 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.703,96 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı ile peşin ve tamamlama yoluyla alınan 1.568,04 TL harcın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacılar vekiline takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, 5-Davacılar tarafından sarf edilen toplam 8,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, 6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, dair asıl dosyada davacı vekili ile birleşen dosyada davacı vekilinin yüzlerine karşı, diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 26/11/2024 Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır