İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/106 E. 2024/271 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/106 Esas KARAR NO : 2024/271 DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Alacak) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 11/01/2022 tarihli dava dilekçesinde; Davacı vekili sunmuş olduğu 11/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... A.Ş arasında ... 47.Noterliğinin... tarihli ... yevmiye numaralı alacağın temliki sözleşmesi akdedildiğini, temlik sözleşmesine göre dava dışı ... A.Ş'nin ... A.Ş ile ... tarih ... sayılı sayılı çağrı mektubuna ilişkin imzalanmış olan Lisanssız Elektrik Üreticileri İçin Dağıtım Sistemi Kullanım Anlaşması ve Lisanssız Elektrik Üreticileri İçin Dağıtım Sistemine Bağlantı Anlaşması kapsamında olan ...Santralleri işi nedeniyle doğmuş ve doğacak alacakların 5.000.000 USD'ye kadar olan kısmını ... A.Ş'nin kredilerinden kaynaklanan doğmuş ve doğacak kredi borçlarına mahsuben gayrikabili rücu olarak devir ve temlik edildiğini, temlik sözleşmesinin imzalanması ile birlikte davalı ... A.Ş'nin temlik sözleşmesinden haberdar edildiğini, ve 18/09/2018 tarihli temlik teyit bildirimi ile müvekkili bankaya ödeme yapılacağının beyan ve taahhüt edildiğini, temlik sözleşmesinin imzalanmasından sonra müvekkile dava dışı ... tarafından temlik edilen hakedişlerin davalı tarafından müvekkili bankaya ödendiğini, dava dışı kredi borçlusu ... A.Ş'ne ... tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, daha sonrasında müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili bankanın ... 35 Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili bankaya temlik ve halen ödenmemiş olan 3.807.312,83 USD'lik alacağın ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafından gönderilen cevabı yazıda temlik sözleşmesinde 3.kişi olan şirketlerinin ... A.Ş adına bir alacak doğmasından sorumluluğunun ve herhangi bir borçlarının bulunmadığının bildirildiğini, ... 4.Soluh Hukuk Mahkemesinin... D.iş, ... karar numaralı 11/10/2021 tarihli kararı ile tevdi mahalli tayin edildiğini ve ilgili hesaba tedbir şerhi işlendiğini, 12/10/2021 tarihli ödeme sonrası toplamında 466.663,38 TL ödeme yapıldığının beyan edildiğini, davalının temliği kayıtlarına işlemesine ve temliği teyit etmesine rağmen temlik bedellerini müvekkili bankaya ödemediğini bildirerek; öncelikle 20.05.2021 tarihi sonrasında “Lisanssız Elektrik Üreticileri için Dağıtım Sistemi Kullanım Anlaşması” ve “Lisanssız Elektrik Üreticileri için Dağıtım Sistemine Bağlantı Anlaşması” kapsamında olan Güneş Enerjisi Santralleri ( ... ve ...) işi nedeniyle doğmuş hak edişlerin bilirkişi marifetiyle tespit edilmesini, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş numaralı, ...karar numaralı 11.10.2021 tarihli kararı ile ....Bankası ... Şubesi'nde dava dışı ... A.Ş. adına açılan ... hesaba ihtiyaten tedbir şerhi işlenmesine karar verilmesini, fazlaya ilişkin ve kur farkından kaynaklı talep haklarımız ile ileride arttırma haklarımız saklı kalmak kaydıyla ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş numaralı, ...karar numaralı 11.10.2021 tarihli kararı ile ... Şubesi'nde dava dışı ...A.Ş. adına açılan ... hesaba yatırılan fatura bedellerine ilişkin hesapta bekleyen 466.663,38-TL'nin ve ilgili hesaba bundan sonra ödenecek tutarların ilgili hesaptan alınarak davacı bankaya ödenmesine karar verilmesini, buna ilişkin olarak fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacağımız ve kur farkından kaynaklanan her türlü hak ve alacağımız saklı kalmak kaydı ile bankamıza ödenmeyen temlik bedellerinden şimdilik 850.000-TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihine göre temerrüt tarihi olan 17.09.2021 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı tebliğ edilmiş olup, davalı vekili tarafından sunulan 06/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde; 5346 sayılı ...Amaçlı Kullanımına İlişkin Kanun kapsamında Lisanssız elektrik üreticileri, tesislerini kurdukları elektrik dağıtım bölgesindeki yetkili elektrik dağıtım şirketleriyle (dava dışı ... Dağıtım A.Ş.) imzaladıkları "Bağlantı Anlaşması" ile "Sistem Kullanım Anlaşması" uyarınca ihtiyaç fazlası enerji üretimlerini elektrik dağıtım sistemine vermekte olup, yine lisanssız elektrik üreten kişilerin üreterek sisteme verdikleri ihtiyaç fazlası enerji bedelleri, 5346 sayılı Kanun'un 6/A maddesi ve ilgili ikincil mevzuat hükümleri uyarınca Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Desteklenmesi Mekanizması kapsamında, görevli tedarik şirketleri tarafından ödendiğini, müvekkili şirketin, kayıtlı lisansına bağlı olarak, perakende elektrik satış faaliyet yürütmekte olduğunu, Lisanssız Elektrik Üreticileri için Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması imzalayan ... A.Ş.' nin üretiği enerjinin dağıtım sistemine intikali nedeni ile müvekkili şirket nezdinde doğan alacakları, davacı ... A.Ş.'ne temlik edilmiş olduğunu, ... 47. Noterliği'nin ...tarihli, .. yevmiye numaralı Alacağın Temliki Sözleşmesine istinaden, ilgili ... A.Ş.'nin fatura mukabilinde, müvekkili şirket nezdinde doğan alacakları, (abonelik bedeli ve tüketim fatura bedeli alacakları mahsup edildikten sonra), banka tarafından ödeme talep edilen hesaba ödendiğini, ... A.Ş.'ne ait üretim tesisi ... 47. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı İşletme Devir Sözleşmesine istinaden ... Anonim Şirketi’'ne devredilmiş olduğunu, buna bağlı olarak yeni bir sistem kullanım anlaşması akdedildiğini, ... A.Ş.'nin söz konusu üretim tesisi üzerinde herhangi bir hak ve yükümlülüğü kalmadığını, söz konusu devirin müvekkili şirkete bildirilmiş olduğunu ve takip eden dönemde üretim faturaları devralan ... Anonim Şirketi tarafından düzenlendiğini, buna karşılık, davacı ... A.Ş. tarafından müvekkili şirkete ard arda ihtarnameler gönderildiğini, ... A.Ş. ile yapmış olduğu temlik sözleşmesine dayanılarak, müvekkili şirkete fatura düzenleyen ... Anonim Şirketi'nin müvekkili şirket nezdindeki fatura alacaklarının kendisine ödenmesi talep edildiğini ve bu taleplerini huzurdaki davanın ikame edildiğini, bir yandan, ... Anonim Şirketi faturalardan dolayı müvekkili şirketten alacak talep ettiğini, diğer yandan ise ... A.Ş. temlik nedeni ile söz konusu fatura tutarının kendisine ödenmesini talep ettiğini, Müvekkili şirketin, nezdinde doğan üretim bedeli alacağının çekişmeli hale gelmesi ve bu hususun yargılamayı gerektirmesi nedeniyle ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile tevdii mahali tayini istemiş olduğunu, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi 12.10.2021 tarih, ... D. İş Esas, ...Karar sayılı kararı ile '....Bankası ... Şubesi'nde karşı taraf ... Anonim Şirketi (...) adına hesap açtırarak fatura bedellerinin bu hesaba yatırılmasına, hesaba mahkememizce tedbir konulmasına,' şeklinde karar verildiğini, bu kapsamda müvekkili şirketin ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi 12.10.2021 tarih, ... D. İş Esas, ... Karar sayılı kararı ile belirlenen tevdii mahalline doğmuş alacaklar kapsamında tüm ödemelerini yaptığını, İstinaf incelemesinden geçen bu kararın kesinleştiğini, Değişik iş dosyasından verilen işbu karar akabinde, ... A.Ş. tarafından tevdi mahalline müvekkili şirket tarafından ödenen ücretlerin iadesi ve mevcut çekişmenin giderilmesi talepli ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ikame edilmiş, ayrıca ... 5. İcra Dairesi'nin ... dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve taraflarınca yapılan itiraza karşılık ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı itirazın iptali davası açıldığını, davanın, ... Anonim Şirketi'ne ihbarına, talep edilen tutarlar hali hazırda belirlenen tevdi mahalli'ne ödenmiş olduğundan, haksız ihtiyati tedbir talebinin reddine, davanın, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, taraf ehliyeti ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın öncelikle usulden, aksi kanaat halinde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı banka ile dava dışı ... A.Ş arasında imzalanmış olan genel kredi sözleşmesi ve bunların ferilerinden doğmuş ve doğacak borçlarına karşılık olmak üzere dava dışı ... A.Ş davalı ... A.Ş'den olan alacaklarını davacı bankaya temlik etmiş, 07/08/2018 tarihli alacağın temliki sözleşmesi davacı banka ile dava dışı ... A.Ş arasında imzalanmıştır. Temlik sözleşmesinin 1.maddesinde; alacağın temliki sözleşmesinin kredi sözleşmelerinin ayrılmaz bir parçası olduğu, 3.maddesinde; davacı bankaya ... A.Ş'nin kredilerinden kaynaklanan borçlarına mahsuben 5.000.000 USD lik alacağın devredildiği, 6.maddesinde; davacı bankanın ... A.Ş'nin genel kredi sözleşmesinden doğmuş olan borçlarına karşılık temlik ettiği alacağı dilediği borca mahsup edebileceği bu borçları ... A.Ş.'ye ve alacağı temlik eden ... A.Ş'ye rücu ve kredinin her türlü teferruatı ile birlikte geri ödenmesini talep etme hakkı bulunduğu düzenleme konusu yapılmıştır. Dava dışı ... Aş ... 47 Noterliği tarafından düzenlenmiş...tarihli ... yevmiye numaralı işletme devir sözleşmesi ile lisansız elektrik üretim santralinin tüm pay ve hisselerinin dava dışı ...A.Ş ye devir ettiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın alacağın temliki ve işletme devri sözleşmelerinden dolayı fatura alacaklarının kime ödeneceğinden kaynaklandığı tespit edilmiştir. TBK nun 183. maddesinde düzenlenmiş bulunan alacağın temliki hükümleri ile alacak hakkının devredenden devralana geçmesi sağlanır. Temlik sözleşmesinin yapılmasıyla sözleşmeye konu alacak başka bir işleme gerek kalmaksızın ve borçlunun kabulü gerekmeksizin eski alacaklının mal varlığından çıkarak onu devralan yeni alacaklının mal varlığına geçer. Temlik edilen tutarlar davalı Aydem tarafından temlik alan ...AŞ ye ödenmeye devam ederken dava dışı ... tarafından işletme devir sözleşmesi ile elektrik santrali dava dışı ... A.Ş ye devredilmiştir. TBK nun 202. Maddesi uyarınca; bir mal varlığının ve işletmenin aktif ve pasifliği ile birlikte devredilmesi durumunda tüm borçlarda kendiliğinden devralana geçer. Borçların devir alana geçebilmesi için işletmenin her bir alacaklısı ile işletme sahibi arasında ayrı ayrı borç devir sözleşmesi yapılmasına da gerek bulunmamaktadır. Alacağın temliği sözleşmesi gereği; Temlik eden sıfatı ... A.Ş şirketine geçmiş olduğundan davacı banka ile dava dışı ... AŞ arasında imzalanan alacağın temliki sözleşmesinden doğan borçtan davalı ... A.Ş.'nin sorumluluğu devam ettiğinden düzenlenen faturaların temlik alacaklısına ödenmesi gerektiği, bu sebep ile davacının dava açmakta haklı bulunduğu yargılama sırasında taraflar arasındaki hukuki sorunun çözümüne ilişkin davacı banka ile dava dışı ...A.Ş arasında düzenlenen protokol kapsamında ... 4 Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında ... A.Ş'ye tevdi mahalli olarak tayin edilen alacağın ...Bankaya ödenmesi konusunda anlaşma sağlandığı , bu anlaşma uyarınca alacağın ... Bank A.Ş ye ödendiği, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan dava nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davacı dava açmakta haklı bulunduğundan davacı vekili yararına vekalet ücreti taktirine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Konusuz kalan dava nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 22.485,32-TL harçtan mahsubu ile fazla harç olan 22.057,72-TL 'nin davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yargılama masrafı yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı dava açmakta haklı bulunduğundan ve duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden dava değeri itibariyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 174.832,97- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 6-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL bedelin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına, 7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. Maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 18/04/2024 Başkan E-imzalıdır. Üye E-imzalıdır. Üye E-imzalıdır. Katip E-imzalıdır.