İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/849 E. 2024/541 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/849 Esas KARAR NO:2024/541 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:27/12/2023 KARAR TARİHİ:10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Ltd. Şti. taşıma, lojistik ve depolama aracılık ve operasyon hizmetlerini organize eden bir firma olduğunu, davalıya 12/05/2023 tarihli Vade Sözleşmesi uyarınca hava kargo ile uluslararası ticari yük taşımacılığı hizmetlerini verdiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya sunulmuş olan hizmetlere istinaden borcun varlığını gösterir cari hesap özetinde tüm ayrıntıları yer alan muhtelif faturalara istinaden davalı müvekkili şirkete toplam KDV dahil USD 58.245,87 USD kadar borçlandığını, firma ile yapılan görüşmelerde firma yetkilileri borcun ödeneceğini defalarca (şifahen ve e-mail ve whatsapp yazışmaları ile) teyit etmesine rağmen vadesi geçmiş faturaların borcu, yapılan tüm iyiniyetli çabalara ve görüşmelere karşın müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine davalıya .... Noterliği'nin 17/07/2023 tarih ve ... yevmiye nolu yazısı ile belirtilen borcun müvekkili şirkete ödenmesi, aksi takdirde borcun faiziyle birlikte tahsili için derhal yasal işlemlere girişileceği ve avukatlık ücreti dahil yasal tüm masrafların davalıya yükleneceği ihtar edildiğini ancak davalı işbu kere de borcun ödemediğini ve kötüniyetli olarak ödemeden imtina ettiği için kendisine .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı anılan icra takibine ve borca da itiraz ettiğini, bunun üzerine ...Arabuluculuk Bürosu'nun ... Büro Dosya No ve 2023/... Arabuluculuk Nolu dosyasından arabuluculuk süreci başlatıldığını, davalı firmanın bu sefer de taraflar arasındaki sözleşmede "İstanbul Mahkemelerinin yetkisi açıkça kabul edilmiş olmasına rağmen" Büronun yetkisine itiraz ettiğini, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasından yetki itirazı reddedildiğiğni, toplantıya devam edildiğini ve fakat davalı firma hiçbir gerekçe göstermeden ve anlaşma zemini dahi aramadan toplantıda borcu ödemeyeceğini söylediğinden başvurunun anlaşamama olarak sonuçlandığını, davalı firmanın daha önce kendisine tebliğ edilen faturalara ve cari hesap ekstresine hiçbir surette itiraz etmediğini, muhtelif e-mail ve whatsapp yazışmalarında "Bakiyeyi şu gün kapatacağız, döviz hesaplarına gelen blokeden sonra ancak şu tarihte ödeme yapabileceğiz, belirtilen tutarı şu gün ödeyeceğiz" şeklinde müvekkili şirkete geri dönüşler yaptığını, müvekkili şirketin defalarca borcun ödenmesi hususunu e-mail ve whatsapp yazışmaları ile hatırlatarak talep ettiğini, davalı firmanın da ödeme planı çıkararak müvekkili şirkete mail ile gönderdiğini ancak ödeme planındaki tarihte de ödeme yapılmadığını, davalı firmaya sorulduğunda bankaya transfer talimatı verdiğini mail ile bildirdiğini ancak ödeme gelmediği için müvekkili şirket bankadan anılan transferi sorguladığında banka konu hakkında bilgi veremeyiz diye cevap verdiğini, davalı firmanın bu surette müteaddit defa borcun ödeneceğine dair e-mail yazışmaları ile borcu açıkça teyit ve ikrar etmesine rağmen müvekkili şirketi sürekli oyaladığını ve borcu ödemediğini, alacaaklarının rehinle de teminat edilmediğini, davalı firmanın mali durumunun bozulduğunu, mal kaçırma cihetine gitme ihtimalinin yüksek olduğunu, açıklanan nedenlerle öncelikle ve ivedi olarak davalı firmanın malvarlığı ve hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ve davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icranın devamına ve haksız itirazından mütevellit % 20 icra inkar tazminatı ile ücret-i vekalet ve dava masraflarının davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: Bilirkişi raporu, davacı ticari defter ve kayıtları, faturalar, sözleşme, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi ile davacı davalıdan 58.245,87 USD nin tahsili talep etmiştir. Uyuşmazlık konusunun; davacı tarafından davalıya yük taşımacılığı hizmeti verilip verilmediği verilmiş ise hizmet bedelinin ödenip ödenmediğine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü hukuk dışında, özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden tarafların iddia ve savunmaları, ticari defterleri ile delilleri üzerinde inceleme yapılarak davacı tarafından davalıya yük taşımacılığı hizmeti verilip verilmediği verilmiş ise hizmet bedelinin ödenip ödenmediğine, varsa miktarı yönünden mali konularda uzman bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. 13.05.2024 tarihli ara karar ile; "İncelemenin kesin olmak üzere 31.05.2024 günü saat 09:30'dan itibaren mahkememiz kaleminde yapılmasına, tarafların ticari defterlerini inceleme gün ve saatinde mahkeme kaleminde hazır bulundurmalarına (mümkünse dijital ortamda); inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini ibraz etmeyen ve ibraz etmeme konusunda hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermeyen veya geçerli bir nedenle 1 haftalık kesin süre içerisinde yerinde inceleme talebinde bulunmayan tarafın ticari defterlerinin incelenmesi talebinden vazgeçmiş sayılacağı ve HMK md. 220/3 uyarınca duruma göre ticari defter ve kayıtların içeriği konusunda karşı tarafın delil ve beyanlarına itibar edilebileceğinin ve HMK md. 222/3 gereği diğer yasal şartların varlığı halinde karşı tarafın defterlerinin lehine delil olarak kabul edileceğinin ara kararın tebliği ile ihtarına" karar verilmiş ve ara karar 21.05.2024 günü davalıya tebliğ edilmiştir. Davalı ara kararda belirtilen gün ve saatte ticari defter ve kayıtlarını geçerli bir mazeret olmadan sunmadığından HMK md. 220/3 ve md. 222/3 hükümleri uyarınca davacının ticari defter ve kayıtları lehine delil olarak kabul edilmiştir. Bilirkişi raporunda davacı firmanın 2023 yılında davalı firmaya toplam 82.714,17 USD hizmet verdiği, bu hizmet karşılığında davalının 24.468,30 USD ödeme yaptığı, kalan 58.245,87 USD nin ise ödenmediği tespitine yer verilmiştir. Bilirkişi raporun karşı davalı tarafça her hangi bir itiraz ileri sürülmemiştir. Davacı tarafından dosyaya sunulan e-fatura, sözleşme, ihtarname, ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ve yapılan bilirkişi incelemesi ile davacı firmanın 2023 yılında davalı firmaya toplam 82.714,17 USD hizmet verdiği, bu hizmet karşılığında davalının 24.468,30 USD ödeme yaptığı, kalan 58.245,87 USD nin ise ödenmediği anlaşılmakla davalının .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla kaldığı yerden devamına, alacağın likit ve itirazın haksız olması nedneiyle takip talebindeki USD kuru üzerinden belirlenecek TL karşılığı %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre; 1-Davanın kabulü ile davalının .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla kaldığı yerden devamına, 2-Alacağın takip talebindeki USD kuru üzerinden belirlenecek TL karşılığı %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Alınması gereken 107.466,72 TL nispi karar harcından peşin yatırılan 19.000,53 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 88.466,53 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye hazineye irad kaydına, 5-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 232.250,93 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 19.000,53 TL peşin harç, 269,85 TL başvuru harcı, 38,40 TL vekalet harcı, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 112,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 29.420,78 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Kullanılmaya ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/10/2024 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır