İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/652 E. 2024/365 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/652 Esas KARAR NO : 2024/365 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uluslararası taşıma organizasyonu işiyle iştigal etmekte olan bir tüzel kişi tacir olduğunu, ticari faaliyeti dahilinde davalı borçluya devrettiği alt taşıma işi karşılığında taşıma hizmeti aldığını, müvekkilinin muhasebe biriminde yapılan bir hata neticesinde bir başka alıcıya gitmesi gereken 79.778,49 TL tutarlı ödemenin 10/06/2022 tarihinde sehven davalı borçluya yapıldığını, davalı borçlu tarafından cari hesaba yönelik yapılan ödemelerin mahsubu ile 13.000,00 TL alacaklarının bulunduğunu, ancak tahsilat yapılamadığını, tahsili amacı ile ... 25. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, ticari defter ve belgeler, ödeme dekontu, mail yazışmaları, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının bir başka alıcıya gitmesi gerekirken sehven davalıya gittiği iddia edilen 79.778,48 TL'nin davalının davacıdan alacağı olan tutarın mahsubu ile 13.000,00 TL'sinin davacıya iadesi gerekip gerekmediği hususlarındadır. İlgili ... 25. İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 77.465,69 TL cari hesap alacağından kaynaklanan alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %15,75 Oranından başlayacak avans faizi ile birlikte tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süresi içerisinde sunduğu itiraz dilekçesinde takip alacaklısına borcunun bulunmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK M.190). İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Ancak borçlunun itirazındaki beyana göre ispat yükü yer değiştirebilir. Borçlu itirazın iptali davasına karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir, borçlu her türlü borca itirazını ödeme emrine itirazından bağımsız olarak ileri sürebilir. Somut olayda, davalı borçlu takibe itirazında genel ifadelerle borca itiraz ettiğinden ve özel bir itiraz nedenine dayanmadığından ispat yükü davacı alacaklı üzerindedir. Davacı, alacağının varlığını ve miktarını ispat ile yükümlüdür. Deliller toplandıktan sonra, ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konularında rapor düzenlemesi için dosya mali müşavir ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişi raporu, dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve denetime elverişli olup hükme esas alınmıştır. Taraflar arasında cari hesap benzeri ticari ilişki vardır, bu ticari ilişki açık hesap ilişkisidir. Açık hesap ilişkisi önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur. Açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaparlar. Davacının usulüne uygun tutulmuş yevmiye defterine göre davalıya 908,60 TL borçlu iken, 10.06.2022 tarihinde 79.778,49 TL EFT göndermiş bu kez davalıdan 78.869,89 TL alacaklı duruma geçmiştir. Taraflar arasındaki ticari ilişki devam ederken davalının kestiği faturalar nedeniyle davacı tarafın cari hesabında 76.804,89 TL alacağı kayıtlıyken, davalı aleyhine 77.465,69 TL üzerinden icra takibi başlatmıştır. Ödeme emrinin borçluya tebliği ile borçlu tarafından 01.09.2022 tarihinde 77.480,00 TL ödeme yapılmıştır. Ödeme dekontu açıklamasında “Hesaba Yanlış Gönderilen Ödeme İadesi” açıklaması yapılmıştır. Yargıtay içtihatları doğrultusunda, davalının ödeme yaptığı (01.09.2022- 77.480,00 TL) ödemelerin ilk önce faiz ve diğer ferilerden mahsup edilmesi ile davacının alacağı, dava tarihi ile 12.891,85 TL asıl alacak, 235,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.127,12 TL hesap edilmiş, davacı alacağını kanıtlamış, taleple bağlı kalınarak davalı tarafından ... 25. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın 12.891,85 TL asıl alacak ve 108,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.000,00 TL yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, geçerli bir ilamsız genel icra takibinin varlığı, borçlunun yedi günlük süre içerisinde ödeme emrine itiraz etmiş olması, bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunması, davacı alacaklının tazminat istemini dava dilekçesinde açıkça talep etmiş olması ve takip konusu alacağın miktarının belli (likit) olması dikkate alınarak borçlunun itirazının haksız olması nedeniyle asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre; Davanın kabulü ile, davalı tarafından ... 25. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın 12.891,85 TL asıl alacak ve 108,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.000,00 TL yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Harçlar Kanununca alınması gerekli 888,03 TL ilam harcından peşin yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 807,33 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 13.000,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 3.500,00 TL bilirkişi ücreti, 105,00 TL tebligat ve müzekkere giderleri olmak üzere toplam 3.766,40 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine, Dair Kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/06/2024 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır