İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/531 E. 2024/495 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/531 Esas KARAR NO : 2024/495 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkileri, müteveffa ...'nın sevk ve idaresindeki araç ile 09/04/2021 tarihinde ... ilinden ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken karşı yönden gelen ve davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın ... ayrımında sola ani manevra yapması üzerine yine karşı yönden gelen davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını ve bu kaza müteveffanın vefatına sebebiyet verdiğini, kazada müteveffanın kullandığı araç ile davalı ...'ın kullandığı aracın çarpıştığını, diğer davalı ...'ın kullandığı aracın diğer iki araçla temas etmediğini, kaza dolayısı ile ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, müteveffanın ölümüne sebebiyet veren kazada kusurun tamamıyla davalılara ait olduğunu, müteveffanın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan ... plakalı araç maliki ve sürücüsü ... ve kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç maliki ve sürücüsü ...'ın kusurları dolayısı ile ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında davalı ... Sigorta A.Ş., ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında ... Sigorta A.Ş.'nin sigortacı sıfatıyla müvekkillerinin uğradığı kazadan sorumlu olduklarını, taraflarınca müvekkilinin uğramış olduğu zararın tazmini talepleri ile davalılar ... Sigorta A.Ş. Ve ... Sigorta A.Ş.'ye yazılı dava tarihi itibariyle yasada öngörülen süre geçmiş olmasına rağmen taleplerine olumlu yahut olumsuz bir yanıt verilmediğini, açıklanan nedenlerle müvekkili ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kazı tarihi olan 09/04/2021'den itibaren işletilecek avans faizi ile davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, müvekkili ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 09/04/2021'den itibaren işletilecek avans faizi ile davalılardan müştereken müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkili ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 09/04/2021'den işletilecek avans faizi ile davalılardan müştereken müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkili ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 09/04/2021'den işletilecek avans faizi ile davalılardan müştereken müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkili ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 09/04/2021'Den işletilecek faizi ile davalılardan müştereken müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkili ... için 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09/04/2021'den itibaren işletilecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...'Dan alınarak müştereken müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, müvekkili ...için 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09/04/2021'den işletilecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...'dan müştereken müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, müvekkili ... için 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09/04/2021'den işletilecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...'dan müştereken müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, müvekkili ... için 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09/04/2021'Den işletilecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...'dan müştereken müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, müvekkili ... için 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09/04/2021'den itibaren işletilecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...'dan müştereken müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, davalılar ... ve ...'ın taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir yahut haciz konulmasına, yargılama süresince doğacak harç ve masraflar bakımından adli yardım kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ...plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde ... nolu 28.07.2020-27.07.2021 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet (...) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yaralanma ve ölümlerde poliçe kişi başına azami teminatının 430.000-TL olduğunu, dava konusu olayda trafik sigorta poliçesi sebebiyle uygulanması gereken Trafik Sigortası Genel Şartları Yargıtay 17.HD. 29.05.2017 tarihinde vermiş olduğu... E – ... K. sayılı hükmü ile de belirtmiş olduğu gibi 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigortası Genel Şartları olduğunu, yeni genel şartlar uyarınca destekten yoksunluk zararı ... Tablosu’na göre ve ölenin vergilendirilmiş gelirine göre hesaplanması gerektiğini, destek zararının hesaplanmasında dikkat edilmesi gereken veriler bulunduğunu, tazminat miktarı aktüerler siciline kayıtlı aktüer sıfatını haiz bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini, destek tazminatının eşinin öldüğü tarihten yeniden evlenme olasılığı göz önünde bulundurularak hesaplanması gerektiğini, müteveffanın nüfus kayıt örneği dosyaya kazandırılarak tüm destek alacaklıları için poliçe teminat limiti kapsamında paylaştırma yapılması gerektiğini, destekten yoksunluk zararı hesaplanırken vefat eden desteğin hayattaki anne-babasının paylarının da dikkate alınması gerektiğini, müteveffanın anne ve babası hayatta ise veya destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilecek başkaca hak sahipleri varsa bu durumun göz önüne alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, bu durumda destek tazminatı hesaplanırken müteveffanın sağ olan diğer hak sahiplerinin de destek paylarının dikkate alınması gerektiğini, davacı tarafın ...'nın ölümü sebebiyle SGK’dan herhangi bir ödeme alıp almadığı / kendisine maaş bağlanıp bağlanmadığı belirlenmesi gerektiğini, destekten yoksun kalma hesabı yapılması durumunda asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise kusur oranı adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesince belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin 09.04.2021 tarihinden itibaren faiz , vekalet ücreti ile yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, ...'nın alt ve üst soyunu gösterir aile nüfus kaydının UYAP sisteminden çıkarılarak başkaca hak sahibinin olup olmadığının tespitine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davacılara ödeme yapıldığını, davacı ... ve davacı ... tazminat hakkı bulunmadığını, temerrüt tarihinin kaza tarihi olmadığını, uygulanacak faizin ticari avans faizi değil yasal faiz olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza, diğer davalı ...yönetimindeki ... plakalı aracın, müteveffa ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın önünde doğru ani manevra yapması üzerine ... Plakalı aracın ani fren yapması ve kontrolden çıkarak kayması ve müvekkilinin yönetimindeki aracın bulunduğu şeride girerek müvekkilinin sevk idaresinde bulunan ... Plakalı araca yandan çarpması şeklinde gerçekleştiğini, kazaya ilişkin somut tespit ve tanık ...'ın beyanlarının da bu hususu doğruladığını, kaza yeri fotoğraflarında da görüldüğü üzere müvekkilinin aracının ön kısmına ait parçalar, çarpmanın ilk etkisi ile müvekkilinin şeridinden başlayarak her iki aracın kazanın etkisi ile diğer şeride savrulması sonucu etrafa dağıldığını, müvekkilinin kendi şeridinde ilerlerken frene bastığı yerdeki fren izlerinden anlaşıldığın, müvekkilinin tazminat talebine konu edilen kazaya ilişkin herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmaması, kusur ve sorumluluğu bulunsa dahi zorunlu ve ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçeleri sahibi olması nedeniyle tazmin yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkilinin kusur ve sorumluluğu bulunmaması nedeniyle müvekkiline yöneltilen manevi tazminat taleplerinin haksız olduğunu, bu nedenle davalıların manevi tazminat taleplerinin müvekkili yönünden reddinin gerektiğini, müvekkilinin ... Sigorta A.Ş. nezdinde mali mesuliyet sigorta poliçesi sahibi olduğunu, davanın ... Sigorta A.Ş'ye ihbarının gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, müvekkilinin mal varlığına, hak ve alacaklarına yönelik ihtiyati haciz/tedbir taleplerinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Bilirkişi raporu, Adli Tıp raporu, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...Ceza sayılı dosyası, müzekkere cevapları, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı. Çekerek İlçe ... odasına yazı yazılara müteveffa ... adına kayıtlı olan tarlalara göre yılık gelirinin ortalama ne kadar olabileceği sorulmuştur. SGK Başkanlığın'dan destek ...' nin kazadan önce hizmet akdiyle çalışıp çalışmadığı, iş yeri bulunup bulunmadığı ve gelirinin ne olduğu hususları sorulmuştur. Davacıların ekonomik ve sosyal durumları araştırılmıştır. Ceza mahkemesinin olayın oluşumuna ilişkin tespitinin bağlayıcılığı ve olayın oluşumunun taraflar arasında ihtilaflı olması ile ceza mahkemesince olayın oluşumun tespitine dair verilecek karar iş bu uyuşmazlığı doğrudan etkileyecek olması nedenleri ile ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası bekletici mesele yapılmıştır. GEREKEÇE: Dava, ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan maddi ve menaevi tazminat istemine ilişkindir. Olay; 09/04/2021 günü davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin... üzerinde ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken gidiş istikametine göre sol tarafında bulunan ... girişine dönüş manevrası yaptığı sırada ....Devlet Yolu üzerinde karşı yönde seyreden müteveffa sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobille ... plaka sayılı otomobile çarpmamak için fren ve manevra yapmasıyla karşı istikamet şeridine doğru sola yönelen ... plaka sayılı otomobilin sol yan kısmının karşı yönde seyreden davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetin ön kısmıyla çarpışması sonucu ... hayatını kaybetmiştir. Olaya ilişkin yapılan soruşturma neticesinde açılan davada ... Ağır Ceza Mahkemesi ... esas, 2022/128 karar sayılı kararında; "Olay günü müteveffa ... sevk idaresindeki ... plakalı aracın ... istikametinde hareket ettiği, ...'ın yanında müteveffa ...'ın da bulunduğu, ... istikametinden ise sanık ...'ın sevk ve idaresinde ki ... plakalı araç ile hareket ettiği, arkasından katılan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın hareket ettiği, ...'in yanında abisi ...'ın da bulunduğu, ...'in ...girişi mevkisinde sinyal vermeden karşı şeritten köy yoluna sapması, karşı taraftan gelen ... plakalı aracın ...'e çarpmamak için manevra yaptığı, sonrasında ...'in aracının arkasında bulunan ... plakalı araca yandan çarpıp savrulduğu, sanık ...'in ise yoluna devam ettiği, yaşanan kaza sonrasında müteveffalar... ve ...'ın vefat ettiği, katılanlar ... ve ...'in ise yaralandığı şeklinde gerçekleşen olay mahkememizce tam bir vicdani kanaatle kabul edilmiştir. ... Dosyada bulunan kaza tespit tutanağı ile dosya kapsamında soruşturma esnasında alınan bilirkişi raporu arasında çelişki mevcut olduğu anlaşılmakla, ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilerek kusur oranının tespiti amacıyla heyet raporu alınması için müzekkere yazıldığı, ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin raporunda sanık ...'ın asli kusurlu, müteveffa ...'nın tali kusurlu, katılan ...'ın kusurunun olmadığının bildirildiği anlaşılmakla; sanık ...'in asli kusuruyla iki kişinin ölümüne ve iki kişinin yaralanmasına sebebiyet verdiği sabit olmakla sanık ...'ın hakkında üzerine atılı ve sübut bulan taksirle iki kişinin ölümüne ve birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan eylemine uyan TCK’nın 85/2 maddesi uyarınca..." gerekçesi ile ...'ın TCK md. 85/2 uyarınca cezalandırılmasına hükmetmiştir. Anılan karar istinaf incelemesinden geçerek 09.01.2023 tarihinde kesinleşmiştir. Kusur; Mahkememizce Adli Tıp Kurumundan ... ACM ...esas sayılı dosyasında verilen karar ve olayın oluş biçimine ilişkin mahkeme kabulü dikkate alınarak kusur oranın tespiti için alınan raporda; davalı sürücü ...'ın %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu, davalı sürücü ...'ın kusursuz, müteveffa sürücü ...'nın %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu sonucuna yer verilmiştir. ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, olay yeri inceleme raporu, ... Trafik İhtisas Dairesi raporu içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; Davalı sürücü ... sola dönüş yapmak istediği mahalde yolu kontrol etmesi, karşı yönde seyreden araçların hız ve yakınlık durumunu dikkate alıp gelen araçlara ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken bu hususlara riayet etmeden sevk ve idaresindeki otomobille sola dönüş için manevra yapmasıyla karşı yönde seyreden otomobilin seyir durumunun bozulmasına neden olduğundan % 80 oranında, Müteveffa sürücü ... olay yerinde iki yol üzerinde seyri sırasında karşı yönde seyreden ve sola dönüş için manevra yapan araç nedeniyle yol ve zemin durumunu da dikkate alarak etkili ve uygun tedbir alması gerekirken yönetimindeki otomobilin sola doğru yönelerek karşı yönde seyreden kamyonetle çarpıştığı olayda % 20 oranında, Kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Davalı sürücü ... meskun dışı mahalde seyri sırasında sevk ve idaresindeki kamyonetin karşı yönde seyreden ve kendi istikamet şeridine doğru yönelen otomobille çarpıştığı olayda her hangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Tazminat hesabı; Destekten yoksun kalma tazminatı hesabı için aktüer bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmıştır. Davalı ... Sigorta tarafından dava açıldıktan sonra 01.10.2021 tarihinde 242.365,95 TL ödeme yapılmıştır. (Poliçe limiti 430.000,00 TL) Bilirkişi tarafından hazırlanan kök raporda dava tarihinden sonra yapılan ödemeler güncelleştirilerek hesaplama yapıldığından bu kez dava tarihinden sonra yapılan ödemeler güncelleştirilmeden hesaplama yapılmak üzere bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından TRH-2010 Yaşam Tablosu kullanılarak Progresif Rant Yöntemine göre olay tarihi itibariyle davalı ... Sigorta poliçe limitinin 430.000 TL olduğu ve 01.10.2021 tarihli 242.365,95 TL ödemenin mahsubu sonrası bakiye poliçe limitinin 187.634,05 olduğu tespit edilerek bakiye limit davacılar arasında garameten dağıtılmıştır. 08.04.2024 tarihli bilirkişi ek raporunda yapılan hesaplamalar taraf ve mahkeme denetimine elverişli, mevzuat ve yerleşik içtihatlarına uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davacı ... yönünden 1.386.545,82 TL (... Sigorta garameten dağıtım ile bakiye poliçe limiti olan 161.651,78 TL), davacı ... yönünden 220.481,50 TL (... Sigorta garameten dağıtım ile bakiye poliçe limiti olan 25.703,19 TL), davacı ... lehine 2.393,94 TL (... Sigorta garameten dağıtım ile bakiye poliçe limiti olan 279,08 TL) destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmıştır. Davacılar ... ve ... desteğe tabi olmadıklarından haklarında her hangi bir tazminat hesabı yapılmamıştır. Yukarıda yer verilen açıklamalar kapsamında 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 ve 53 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 86, 89, 90 ve 91 inci maddeleri, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş yönünden; 1.386.545,82 TL (... Sigorta garameten dağıtım ile bakiye poliçe limiti olan 161.651,78 TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere) destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...'dan kaza tarihi olan 09.04.2021 tarihinden, davalı sigorta şirketinden 06.07.2021 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...' ya verilmesine, 220.481,50 TL (... Sigorta garameten dağıtım ile bakiye poliçe limiti olan 25.703,19 TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere) destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...'dan kaza tarihi olan 09.04.2021 tarihinden, davalı sigorta şirketinden 06.07.2021 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...' ya verilmesine, 2.393,94 TL (... Sigorta garameten dağıtım ile bakiye poliçe limiti olan 279,08 TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere) destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...'dan kaza tarihi olan 09.04.2021 tarihinden, davalı sigorta şirketinden 06.07.2021 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...' ya verilmesine, Karar verilmiştir. Davacılar ... ve ... desteğe tabi olmadıklarından destek tazminatı taleplerinin reddine hükmedilmiştir. Manevi tazminat: Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Manevi tazminatda hükmedilecek para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığını hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Davalı ...'ın davacıların murisi mütefevvaya karşı davaya konu eyleminin hukuka aykırı olduğu, davalının bu eylemde % 80 kusurlu bulunduğu, zararın davalının kusurlu eyleminden doğduğu, ... ACM ...esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı ile sabit görülmekle olay tarihi, olayın oluş şekli ve gelişim biçimi, tarafların sosyal ekonomik durumu ile yukarıdaki açıklamalar nazara alınarak davacı ... ve ...' ya 150.000,00 TL, davacı ..., ... ve ...'a 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Davalı ...' ın olayda her hangi bir kusuru bulunmadığından, davalı ... ile sigortalısı ... Sigorta A.Ş hakkındaki davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere; A) Davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş yönünden: Maddi tazminat talepleri hakkında; 1- 1.386.545,82 TL (... Sigorta garameten dağıtım ile bakiye poliçe limiti olan 161.651,78 TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere) destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...'dan kaza tarihi olan 09.04.2021 tarihinden, davalı sigorta şirketinden 06.07.2021 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...' ya verilmesine, 2- 220.481,50 TL (... Sigorta garameten dağıtım ile bakiye poliçe limiti olan 25.703,19 TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere) destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...'dan kaza tarihi olan 09.04.2021 tarihinden, davalı sigorta şirketinden 06.07.2021 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...' ya verilmesine, 3- 2.393,94 TL (... Sigorta garameten dağıtım ile bakiye poliçe limiti olan 279,08 TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere) destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...'dan kaza tarihi olan 09.04.2021 tarihinden, davalı sigorta şirketinden 06.07.2021 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...' ya verilmesine, 4- Davacılar ... ve ... desteğe tabi olmadıklarından destek tazminatı taleplerinin reddine, Manevi tazminat talepleri hakkında; 1- 150.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihi olan 09.04.2021 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte alınarak davacı ...' ya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2- 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihi olan 09.04.2021 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte alınarak davacı ...' ya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 3- 150.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihi olan 09.04.2021 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte alınarak davacı ...' ya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 4- 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihi olan 09.04.2021 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 5- 100.0000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihi olan 09.04.2021 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte alınarak davacı ...' ya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, B) Davalılar ... ile ... Sigorta A.Ş yönünden; 1-Davalı ... ile ... Sigorta A.Ş hakkındaki davanın reddine, 2-Kabul edilen maddi tazminat yönünden; Karar tarihine göre alınması gereken 109.939,56 TL karar harcının davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş.'den (davalı ... Sigorta A.Ş. 12.093,35 TL'den sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Kabul edilen manevi tazminat yönünden Karar tarihine göre alınması gereken 40.986,00 TL karar harcının davalı ...'dan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.400,00 TL arabuluculuk ücretinin (davalı ... Sigorta A.Ş. 126,00 TL'den sorumlu olmak üzere) davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-Kabul edilen maddi tazminat davasında Davacılar ..., ... ve ... açısından kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan Davacı ... için 182.520,04 TL (davalı ... Sigorta A.Ş. 25.864,28 TL'den sorumlu olmak üzere), Davacı ... için 35.072,22 TL (davalı ... Sigorta A.Ş. 25.864,28 TL'den sorumlu olmak üzere), ... için 2.393,94 TL (davalı ... Sigorta A.Ş. 279,08 TL'den sorumlu olmak üzere) vekalet ücretinin davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş 'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile iş bu davacılara verilmesine, 6-Reddolunan maddi tazminat davası açısından Davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddolunan miktar üzerinden hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak, 100,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'tan tahsili ile Davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ...'a verilmesine, 7-Kabul edilen manevi tazminat davasında Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan Davacı ... için 24.000‬,00 TL, Davacı ... için 17.900‬,00 TL, Davalı ... için 24.000,00 TL, Davacı ... için 17.900‬,00 TL, Davacı ... için 17.900‬,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile davacılara verilmesine, 8-Reddolunan Manevi tazminat açısından Davalı ...' kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddolunan miktar üzerinden hesaplanan 17.900‬,00 TL'nin Davacı ...'dan, 17.900‬,00 TL'nin Davacı ...'dan 17.900‬,00 TL'nin Davalı ...'dan, 17.900‬,00 TL'nin Davacı ...'tan, 17.900‬,00 TL'nin Davacı ...'dan alınarak davalı ...'a verilmesine, 9-Reddolunan Manevi tazminat açısından Davalı ...' kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddolunan miktar üzerinden hesaplanan 17.900‬,00 TL'nin Davacı ...'dan, 17.900‬,00 TL'nin Davacı ...'dan 17.900‬,00 TL'nin Davalı ...'dan, 17.900‬,00 TL'nin Davacı ...'tan, 17.900‬,00 TL'nin Davacı ...'dan alınarak davalı ...'a verilmesine, 10- Dosyanın Adli Yardımlı olması nedeniyle suçüstü ödeneğinden karşılanan 10.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.203,00 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam 11.203,00 TL yargılama giderinin, kabul ve red oranları dikkate alınarak 9.485,68 TL sinin davalılar ..., ... Sigorta A.Ş den müştereken ve müteselsilen alınarak ( Davalı ... Sigorta A.Ş. 853,71 TL sinden sorumlu olmak üzere ) davalılardan tahsili ile HAZİNE ADINA İRAD KAYDINA, 11- 03/10/2023 tarih, ...seri nolu, Adli Tıp No: ... numaralı fatura tutarı olan 2.845,00 TL nin davalılar ..., ... Sigorta A.Ş den ( Davalı ... Sigorta A.Ş. 256,05‬ TL sinden sorumlu olmak üzere ) müştereken ve müteselsilen faturada belirtilen Adli Tıp Kurumu IBANINA yatırmalarına, 12-Davalı ... tarafından yapılan toplam 81,50 TL yargılama giderinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, 13-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, hazır bulunan taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/09/2024 Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır