İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/726 E. 2025/24 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/726 Esas KARAR NO : 2025/24 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı borçlu ile davacı müvekkil arasında ticari ilişki mevcuttur. Bu ticari ilişki kapsamında davalı borçlu, müvekkil şirketten mal almış fakat borcunu ödememiştir. Borcunu ödemeyen davalı aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas numaralı dosyası ile 10.10.2023 tarihinde icra takibi başlatılmıştır. İşbu icra takibinin akabinde davalı borçlu tarafından asıl alacak olan 230.770,00TL ödenmiş, vekalet ücreti, harçlar ve masraflar gibi diğer feriler ödenmemiştir. Davalı borçlunun itirazı ile icra takibi durmuştur. Müvekkil davacının alacağını icra takibine konu etmesi üzerine borçlu asıl alacak olan 230.770,00 TL yi ödemiş, aşağıda detayları açıklanan 38.087,60 TL feriler ve 423,98 TL işleyen yasal faiz olmak üzere toplam 38.511,58 TL'yi ödememiştir.1-... 25. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve 38.511,58 TL üzerinden icra takibinin devamına,2-Takibe konu alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesine, 3-Takibe konu alacağa haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, 4-Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde tahmiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacının, müvekkilim şirket ile arasındaki ticari ilişkiye istinaden tanzim ettiği 340.770,00.TL tutarlı 02.10.2023 tarihli (takip dayanağı) fatura müvekkil şirkete 09.10.2023 tarihinde tebliğ edilmiş sayılmış, telefonla yapılan görüşmeler neticesinde daha önceden (müvekkil şirket namı hesabına çalışanı tarafından) yapılan ödemeler de teyit edilmek suretiyle 12.10.2023 tarihinde cari hesap mutabakatı yapılarak, 13.10.2023 tarihinde 180.770,00.TL ödenmesi halinde taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin neticelendirileceği hususunda mutabık kalınmıştır. Bu husus davaya cevap dilekçemiz ekinde sunduğumuz e-mail yazışmaları, hesap mutabakat yazısı ve ödeme dekontu ile sabittirBuna rağmen davacı vekili, müvekkilinin, müvekkilim davalı şirket ile olan görüşmelerinde mutabık kalınan durumun dışında bir işlem yaparak haksız ve hukuka aykırı surette henüz vadesi dahi gelmemiş faturaya dayalı olarak (bakiye) 230.770,00.TL asıl alacak iddiasıyla icra takibi başlatmıştır. Davacının müvekkilim şirketin yüklenicisi olduğu ... Projesi kapsamında yükümlendiği iş sebebiyle tanzim ettiği bahsi konu fatura ile ilgili olarak takip alacaklısı davacı şirkete, fatura tarihinden dahi önceki tarihlerde müvekkil şirketin şantiye şefi olan ... tarafından (elden makbuz karşılığı 15.000,00.TL ve 4 ayrı EFT işlemi ile ...' in ..Bankası A.Ş. Afyonkarahisar Sandıklı şubesi nezdindeki ... IBAN no.lu hesabına145.000,00.TL olmak üzere toplam) 160.000,00.TL avans ödemeleri yapılmış olup, bu ödemelerin bir kısmı davacı tarafından hesaplarına alınmamış, henüz daha icra takibi yapılmadan önce taraflar arasındaki hesap mutabakatına dair yapılan görüşmelerde cari hesaba alınmayan 50.000,00.TL tutarlı ödemenin de hesaptan düşülmesi konusunda (12.12.2023 tarihinde) tam bir mutabakata varılarak hesap dönemi itibariyle (30.09.2023 tarihli) HESAPLARINIZIN VİRMAN DEKONTU başlıklı belge ile ... tarafından yapılan toplam 160.000,00.TL nin fatura alacağından mahsup edilmesi her iki şirket tarafından kabul edilerek, ...' in de imzasıyla teyit edilmiştir. Bu mutabakatın tarihi 12.12.2023 tarihi olup, bu husus tarafların muhasebecilerinin (personellerinin) birbiriyle yaptıkları mail yazışmaları ile de sabittir.Ancak, taraflar daha henüz (12.12.2023 tarihinde) alacak miktarı konusunda mutabık kalabilmişken, davacı vekili tarafından aynı gün (12.12.2023 tarihinde) haksız, hukuka aykırı ve vadesi gelmemiş alacak için üstelik mutabık kalınan alacak tutarı 180.770,00.TL olduğu halde 230.770,00.TL asıl alacak iddiasıyla icra takibi yapılmıştır. Haksız, yersiz ve dayanaksız iddialarla açılan davanın reddine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline, Henüz vadesi gelmeyen alacak için ve fazla miktar üzerinden yapılan kötü niyetli takip sebebiyle davacının asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini..." savunmuştur. DELİLLER: ... 25.İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyası,15/05/2024 tarihli bilirkişi raporu, 10/06/2024 tarihli bilirkişi raporu,13/09/2024 tarihli bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir. ...25.İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısı ...tarafından, borçlu ...A.Ş. aleyhine 230.770,00TL asıl alacağa yıllık %9 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişiden alınan 15/05/2024 tarihli raporda özetle; "Davacı ...” e ait incelemesi yapılan 2023 yılı Yevmiye, Defteri-i Kebir ve Envanter defterlerin açılış tasdiklerinin usulüne uygun olarak süresinde yapıldığı, Yevmiye Defterinin kapanış tasdikinin süresi içinde yapıldığı , kayıtların TTK ve VUK hükümleri ve muhasebe usul ve esaslarına uygun tutulduğu görülmüştür. Davacı ve davalı arasında ticari ilişki olduğu, Davacının takip tarihi itibariyle faturadan kaynaklı alacağının 160.000,00 TL olduğu..." rapor edilmiştir. Bilirkişiden alınan 10/06/2024 tarihli raporda özetle; "Davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin var olduğu, Huzurdaki davanın davacının düzenlemiş olduğu 02.10.2023 Tarihli 340.770,00 TL tutarındaki faturadan kalan 230.770 ,00 TL bakiye alacağı üzerinden 12.10.2023 tarihinde başlatılan icra takibine davalının itirazının iptaline dair olduğu, Talimat dosyası muhteviyatında yapılan ticari defter ve belge incelemesi sonucu Sayın Bilir kişi tarafından davacının , davalıdan 160.000,00 TL alacaklı olduğu tespit edildiği, ... da inşaat şefi unvanı ile çalışan ... tarafından davacı ...'e gönderilen dört adet banka havalesi ve bir adet nakdi ödeme dikkate alınarak tarafların hesaplarınızın virman dekontu başlıklı 160.000,00 TL tutarında belgeyi imza altına aldıkları Davalı tarafın bu belgeye istinaden aynı gün 30.09.2023 tarihinde davacıya olan 160.000,00 TL borç kaydını bu belgeyi kayıtlarına alarak sıfırladığı ve Davalı tarafın ticari defter ve belgelerinde davacı tarafa bir borç bakiyesinin kalmadığı tespit edildiği, Ancak davacı kayıtlarında bu belgeye istinaden bir kaydın Talimat Bilir Kişi Raporunda yer almadığı, ... in ,davalı ...A.Ş. firmasının şantiye şefi olarak Davacı ... e banka havalesi #nakit ödeme toplam 160.000,00 TL olarak yaptığı ödemelere istinaden düzenlenen ve üzerinde davacı kaşe ve imzasının da olduğu virman dekontunun, delil niteliği taşıdığı kabul görmesi durumunda davalının davacıya borçlu olmadığı aksi takdirde borçlu olduğu..." rapor edilmiştir. Bilirkişiden alınan 13/09/2024 tarihli ek raporda özetle; "... 25. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takibin 230.770,00 TL Fatura ile ile 230.770,00 TL Toplam Alacak üzerinden olduğu, Davacı Vekili tarafından 25.İcra Müdürlüğü ne 16.10.2023 tarihli dilekçesinde icraya konu edilen rakamın tahsil edildiğinin beyan edildiği, 230.770,00 TL alacak üzerinden başlatılan icra takibinin davalı tarafa 18.10.2023 tarihinde tebliğ edildiği davacının 38.087,60 TL feriler ve 423,98 TL işleyen faiz olmak üzere talebi ile ilgili her bir harcamaya ilişkin dosya muhteviyatında bir belgeye rastlanılmadığı bu sebeple davacının davalının borca yapmış olduğu tüm haksız. itirazlarının iptal edilerek, ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesine, davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair talepler konusunda Nihai Takdirin mahkemeye ait olduğu..." rapor edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında alım satım sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, satın alınan mallara ilişkin olarak düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğinden bahisle davalı aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 230.770,00 TL'nin ödenmesi talebiyle icra takibi başlatılmış olduğu, İcra takibi başlatılmasının ardından davalı tarafça fatura bedeli olan 230.770,00 TL'nin davacı yana ödendiği ancak icra takibine ilişkin vekalet ücreti, faiz ve diğer masrafların ödenmediğinden bahisle iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir 13/09/2024 tarihli ek raporuna göre davacı yanın icra takibi nedeniyle ödeme yapılan asıl alacak miktarı dışında 38.087,60 TL feriler (vekalet ücreti, harç , posta masrafı ) ve 423,98 TL işleyen faiz olmak üzere toplam 38.511,58 TL alacağının bulunduğu, davalı yanca vekalet ücreti masraf ve harçların ödendiğinin iddia ve ispat edilmediği, davalı yanın icra takibi başlatılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle bu miktarlardan sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, yine asıl alacak yönünden alacağın faturadan kaynaklı ve likit bir alacak olması nedeniyle davacı lehine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile davalı yanın ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 38.511,58 TL üzerinden devamına, 38.087,60 TL'lik kısma dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, 2-230.770,00TLnin %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.630,72 TL harçtan peşin alınan 269,85TL'nin ve davacı tarafça icra dosyasına yatırılan 1.153,85TL harçların toplamı olan 1.423,70TL'nin mahsup edilerek bakiye 1.207,02 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 1.423,70TL peşin harç, 269,85TL başvuru harcı gideri toplamı olan 1.693,55TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 38,40TL vekalet harcı gideri, 441,00TL tebligat, posta gideri ile 9.250,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.729,40TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.15/01/2025 Katip ¸e-imza Hakim ¸e-imza