İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/219 E. 2023/552 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/219 Esas KARAR NO : 2023/552 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan tirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 27/03/2023 dava dilekçesinde özetle : ".. Fazlaya ilişkin taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla; Davamızın kabulü ile ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamına, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 1.095,00 TL Asıl Alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş Faiz (52,05) ve KDV (9,37 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkilimize verilmesine, karar verilmesini...." talep ve dava etmiştir. Davalı asile dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı asil kendi veya vekili aracılığıyla cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. Dava; ihlalli geçişten kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 18/07/2023 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 315. Maddesinde "(1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir." şeklinde düzenleme yer almaktadır. Tüm dosya kapsamı itibariyle; davacı tarafça sulh olunduğunun beyan edildiği ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 315. Maddesine göre sulhün davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 75,25 TL yargılama gideri( posta ve tebligat gideri) ile 179,90 TL Peşin olarak ödenen harç olmak üzere toplam 255,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 -TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5- Davacı tarafın talebi bulunmadığından lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına 6-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 08/11/2023 Katip E-imza Hakim E-imza