İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/546 E. 2024/404 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/546 Esas KARAR NO : 2024/404 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ :29/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 29/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle : "....Müvekkil şirket uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olup davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan;21/06/2021 tarihli 5.659,38-TL tutarında fatura,22/10/2021 tarihli 345,62-TL tutarında fatura, olmak üzere, toplamda 2 adet fatura borcu ödenmemiştir. Davalı tarafın cari hesapta yer alan yukarıdaki fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (Eski No:... 17. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas) sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalı taraf kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine, itiraz ederek borcu olmadığı bahisle icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurmuştur. Davalı tarafın yapmış olduğu itirazlar yerinde olmayıp reddi gerekmektedir. Davalının takip konusu alacağın 6.398,85-TL'lik kısmına, faiz ve ferilerine yapmış olduğu itiraz haksız ve mesnetsiz olduğundan, takibin devamı için işbu davayı açma zorunluluğu doğmuştur. açıklanan sebeplerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu; 11.317,11-TL alacağımızdan itiraza uğrayan 21.06.2021 tarih ve 5.659,38-TL tutarlı takibe konu fatura ile 22.10.2021 tarihli takibe konu edilen 345,62-TL tutarlı fatura, 6.005,00 TL asıl alacak ve 393,85-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.398,85-TL alacağımızdan dolayı ilgili borca, faiz ve feri’lerine yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, haksız itiraz için alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup; davalı şirket yetkilisi veya vekili aracılığıyla cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: ... 40. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, ... Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyası, mahkememizin 14/03/2023 tarihli bilirkişi raporu, ... Talimat mahkemesi'nce alınan 14/05/2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir. ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından , davalı aleyhine faturadan kaynaklı olarak asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.211,72 TL nin ödenmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu; ödeme emrinin davalı yana tebliğ edildiği ve davalının takibe itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 07/12/2022 tarihli duruşma ara kararı gereğince dosya davacı yanın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 14/03/2023 raporunda özetle; "... huzurdaki davanın itirazın iptali davası olduğu, davacı ve davalı arasında akdedilmiş bir sözleşmenin varlığına rastlanılmadığı, davacı tarafından ibraz edilmiş olan yasal defterlerin beratlarının süresi içinde Maliye Bakanlığı'na verilmiş ve sahibi lehine deli olma özelliğine haiz olduğu, davacı yanca davalı adına düzenlenmiş olan e-arşiv faturaların davalı mail adresine gönderildiği, davacının toplam 12.681,68.-TL olan alacağının sadece 6.005.-TL (asıl alacak bedeli) için takip başlatıldığı ve fakat dava değerinin 6.398,85.-TL olduğu, icra dosyasına ait ödeme emrinin dosyada olmaması sebebi ile faiz hesaplanamadığı..." yönünde görüş bildirmiştir. ... 2. Ticaret Mahkemesi'ne davalı yanın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla talimat yazılmış, yapılan tebligata rağmen davalı tarafça ticari defterlerini ibraz edilmemesi nedeniyle defter incelemesi yapılamamıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafça taşıma hizmetinden kaynaklı olarak davalı yan aleyhine düzenlenen faturalardan kaynaklı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle iş bu davanın açılmış olduğu, davacı tarafça takipte toplam 11.211,72 TL nin ödenmesi talep edilmişse de, iş bu davada 345,62 TL'lik fatura ve 5.659,32 TL'lik faturalara yapılan itirazın iptalinin talep edildiği, davacı yan ticari defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde, ilgili faturaların davacı yan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve e-rşiv faturaların davalı yana mail olarak gönderildiğinin sabit olduğu, talimat mahkemesi olan ... Asliye Ticaret Mahkemesince; ticari defterlerin ibraz edilmesi veya mazeret bildirerek yerinde inceleme talep edilmesi, aksi takdirde davacı tarafın ticari defterlerine itibar edileceği hususunda ihtaratıda içerir duruşma zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği ancak davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, mazerette bildirmediği; tacir olup, defter tutmak zorunda olan tarafı , resmi defterlerin bulunmadığını ileri sürmesinin mümkün olmadığı, yine HMK 222/3 maddesi uyarınca taraflarca ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde karşı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş defter ve kayıtlarının kendi lehine delil olacağının düzenlendiği, bu durumda davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve kayıtlarının esas alınması gerektiği, davalı yanın 07/07/2021 tarihli mail ile temerrüte düşürüldüğü anlaşılmakla mahkememizce yapılan hesaplama doğrultusunda talep edilen faizinde yerinde olduğu ve davalı yanın yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit ve hesaplanabilir bir alacak olması ve davalı/borçlunun itirazının haksız olması nedeniyle hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında İİK 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın KABULÜ ile davalı yanın ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 6.005,00 TL asıl alacak ve 393,85 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz üzerinden devamına, 2- 6.398,85 TL alacağın % 20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine 3-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 437,10 TL harçtan peşin alınan 109,28 TL harcın mahsubu ile bakiye 327,82 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 6.398,85 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 3.8882 TL yargılama gideri( bilirkişi ücreti, talimat gideri, posta ve tebligat gideri ile 201,48 TL Peşin olarak ödenen harç olmak üzere toplam 4.083,48 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 22/05/2024 Katip E-imza Hakim E-imza