İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/2 E. 2026/279 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/2 Esas KARAR NO : 2026/279

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 02/01/2026 KARAR TARİHİ : 31/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 02/01/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... Şirketi, dijital bir pazaryeri vasfıyla hareket ettiğini, müvekkilinin ana çalışma şeklinin, franchise sözleşmesi imzaladığı kurye şirketleri ile hizmet talep eden firmaları buluşturmak olduğunu, kurye şirketler ile müvekkili şirket arasında bir franchise (imtiyaz) sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre her ay yapılan taşımaya ilişkin hak edişlerinin hesaplandığını, şirketin sahibi şahıslar tarafından Müvekkiline fatura kesildiğini, müvekkili şirket tarafından motosiklet kiralandığını, kurye firmaları franchise alarak kendi firmaları üzerinden kurye hizmeti sunduğunu, müvekkilinin teknolojik alt yapı sistemi olan durak sisteminde yer aldığını, Durak sisteminde bulunan kurye şirketi, Müvekkili şirkete ait durak sistemini kullanmakta ve işbu platformu kullanmaları sebebiyle müvekkili şirkete durak parası ödemekte olduklarını, kurye şirketleri tarafından Müvekkili şirkete ait markanın kullanımı nedeniyle müvekkili şirkete yıllık olarak Franchise bedeli ödendiğini, kurye şirketi tarafından tanzim edilen fatura bedelleri karşılığında müvekkili şirket tarafından düzenlenen hak edişin kurye şirketlerine ödenmesi noktasında kesildiğini, müvekkili şirkete ait "..." plakalı motosiklet sürücüsü davalı ... ile müvekkili şirket arasındaki 22.12.2023 tarihinde imzalanan ''Franchise Sözleşmesi, Franchise Sözleşmesine Ek Hizmet Alım Sözleşmesi, Franchise Sözleşmesine Ek B Tipi Taşıt Kiralama Sözleşmesi '' kapsamında uzun süreli araç kiralama ilişkisi bulunduğunu, davalı müvekkilinden uzun dönem kiraladığı zimmetinde olan motosikleti müvekkili şirkete hasarlı teslim ettiğini, zarardan sorumlu olduğunu, müvekkiline ait "..." plakalı motosikletin hasar bedeline ilişkin .... İcra Dairesi'nin 2024/... E. Sayılı dosyası ile davalııya takip başlatıldığını, gönderilen ödeme emrine ilişkin olarak faize, faiz oranına ve borcun tüm fer'ilerine itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile takibin devamını, % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanun'unun 299. maddesinde; "Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklinde tanımlanmıştır. Somut olayda; "Ekipman Kiralama Sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin uyuşmazlığın temelini oluşturan icra takibine konu edilen faturanın dayanağı olduğu anlaşılmıştır. HMK 4/a maddesi gereğince "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde" görüleceğinin düzenlenmiştir. Görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu ve yargılamanın her aşamasında resen inceleneceği değerlendirilerek taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (İstanbul BAM 36. HD. 2022/3392 E., 2022/2496 K., 22/11/2022 T.) HÜKÜM: 1-)Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın HMK 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca görev yönünden USULDEN REDDİNE, 2-)HMK'nın 20. Maddesi uyarınca; bu karar verildiği anda kesin ise kararın tebliği tarihinden, karara karşı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşir ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan biri veya ikisi mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli olan İSTANBUL NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi takdirde mahkememizce dosya üzerinden re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 3-)Harç, yargılama gideri ve gider avansının görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden tensiben karar verildi.31/03/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır